Sanhedrin 3

דִּינֵי מָמוֹנוֹת, בִּשְׁלֹשָׁה. זֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד וְזֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד, וּשְׁנֵיהֶן בּוֹרְרִין לָהֶן עוֹד אֶחָד, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, שְׁנֵי דַיָּנִין בּוֹרְרִין לָהֶן עוֹד אֶחָד. זֶה פּוֹסֵל דַּיָּנוֹ שֶׁל זֶה וְזֶה פּוֹסֵל דַּיָּנוֹ שֶׁל זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁמֵּבִיא עֲלֵיהֶן רְאָיָה שֶׁהֵן קְרוֹבִין אוֹ פְסוּלִין, אֲבָל אִם הָיוּ כְשֵׁרִים אוֹ מֻמְחִין, אֵינוֹ יָכוֹל לְפָסְלָן. זֶה פּוֹסֵל עֵדָיו שֶׁל זֶה וְזֶה פּוֹסֵל עֵדָיו שֶׁל זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁהוּא מֵבִיא עֲלֵיהֶם רְאָיָה שֶׁהֵן קְרוֹבִים אוֹ פְסוּלִים. אֲבָל אִם הָיוּ כְשֵׁרִים, אֵינוֹ יָכוֹל לְפָסְלָן:

Geldstreitigkeiten (unter Vorsitz) von drei (Richtern). Einer [der Prozessparteien] wählt für sich selbst einen [Richter] und einer für sich selbst einen anderen aus, und die beiden [Prozessparteien zusammen] wählen für sich selbst einen anderen [einen dritten Richter] aus. Auf diese Weise wird ein wahres Urteil sichergestellt. Denn die Prozessparteien akzeptieren das Urteil und sagen: "Sie haben uns fair beurteilt." Denn der Verantwortliche sagt: "Ich selbst habe einen Richter ausgewählt, und wenn er etwas zu meinen Gunsten hätte finden können, hätte er es getan." Und der dritte Richter selbst neigt dazu, etwas für beide zu finden, beide haben ihn ausgewählt.] Dies sind die Worte von R. Meir. Die Weisen sagen: Die beiden Richter wählen einen dritten aus, [ohne das Wissen der Prozessparteien, so dass der dritte Richter nicht zu einem von ihnen neigt. Die Halacha entspricht den Weisen.] Jeder (der Prozessparteien) kann den Richter des anderen disqualifizieren. [Er kann zu ihm sagen: "Ich möchte nicht, dass der Fall von dem von Ihnen gewählten Beth-Din geprüft wird."] Dies sind die Worte von R. Meir. Die Weisen sagen: Wann ist das so? Wenn er Beweise gegen sie erbringt [(die Richter, die der andere ausgewählt hat)], dass sie verwandt oder (anderweitig) untauglich sind. Aber wenn sie Kasher oder Experte waren, kann er sie nicht disqualifizieren. [Dies ist die Absicht: Aber wenn sie kasher waren, dh weder verwandt noch (anderweitig) untauglich, selbst wenn sie "Eckpfeiler" waren, werden sie als Experten angesehen, und er kann sie nicht disqualifizieren. Die Halacha: Wenn die Prozessparteien jemanden akzeptieren, um ihren Fall zu beurteilen (ob einer oder mehrere), und er eine Entscheidung getroffen hat, bleibt seine Entscheidung bestehen und sie können sie nicht widerlegen, selbst wenn er kein "Experte für die vielen" ist. Und wenn sich herausstellen würde, dass er sich geirrt hat—Wenn er sich in einer Entscheidung der Mischna oder in etwas, das in der Gemara angeführt wird, geirrt hat, wird der Fall zurückgegeben und gemäß der Halacha beurteilt. Und wenn es nicht zurückgegeben werden kann (wie wenn derjenige, dem fälschlicherweise Geld zugesprochen wurde, ins Ausland ging), ist der Richter von der Zahlung befreit; denn obwohl er zum (finanziellen) Verlust beigetragen hat, hat er dies nicht absichtlich getan. Und wenn er sich in seinem Urteil geirrt hat, in etwas, in dem sich Tannaim, Amoraim oder Geonim unterscheiden, stimmt die Entscheidung mit einer überein, und dieser Richter entscheidet mit dem Gaon, dessen Entscheidung nicht die akzeptierte ist—Wenn er nicht (Geld von einem) genommen und (es) in die Hand (des anderen) gelegt hat, wird der Fall zurückgegeben. Und wenn es nicht zurückgegeben werden kann, zahlt er aus seiner Tasche. Und wenn er "genommen und in die Hand genommen" hätte, wäre das, was getan wird, getan, und er zahlt aus seiner Tasche. Und ein Richter, der von den Prozessparteien nicht akzeptiert worden war, der aber aufstand (um zu urteilen), oder einer, der vom König oder von einigen Ältesten der Gemeinde ernannt worden war—Wenn er kein "Experte für die Vielen" ist, selbst wenn ihm vom Exilarch die Erlaubnis erteilt wurde, ist seine Entscheidung keine Entscheidung, ob er sich geirrt hat oder nicht, und er gehört nicht zur Klasse der Richter, sondern zur Klasse der "Despoten." Und jeder der Rechtsstreitigen kann, wenn er es wünscht, seine Entscheidung widerlegen und den Fall an Beth-Din zurücksenden. Und wenn er sich geirrt hat und nicht "in die Hand genommen" hat, wird der Fall zurückgegeben. Und wenn es nicht zurückgegeben werden kann, zahlt er gemäß der Halacha für alle, die zum (Geld-) Verlust beitragen, aus seiner Tasche. Und wenn er "genommen und in die Hand genommen" hat, zahlt er aus seiner Tasche und nimmt dann (das Geld zurück) von dem Rechtsstreitigen, den er gegen die Halacha vergeben hat. Und "ein Experte für die Vielen", der von den Prozessparteien akzeptiert wurde oder dem vom Exilarch die Erlaubnis erteilt wurde—Auch wenn er von den Prozessparteien akzeptiert wurde; oder wenn ihm vom Exilarch die Erlaubnis erteilt wurde, auch wenn die Prozessparteien ihn nicht akzeptierten—Da er ein Experte ist, muss er nicht bezahlen, wenn er sich geirrt hat, sei es in einem Urteil der Mischna oder in seinem Urteil, und der Fall nicht zurückgegeben werden kann. Und ein Sachverständiger, dem vom Exilarch die Erlaubnis erteilt wurde, kann die Rechtsstreitigen dazu zwingen, ihren Fall vor ihm zu prüfen, ob sie dies wünschen oder nicht, sowohl in Eretz Israel als auch außerhalb. Und wenn jemand von den Nassi in Eretz, Israel, die Erlaubnis erhalten hat, kann er die Prozessparteien nur in Eretz, Israel, zwingen. Ein "Experte" ist einer, der sich mit dem schriftlichen und dem mündlichen Gesetz auskennt und der argumentieren, Vergleiche ziehen und eine Sache von der anderen verstehen kann. Und wenn er von den Männern seiner Generation anerkannt und anerkannt wird, wird er als "Experte für die Vielen" bezeichnet, und er kann allein urteilen, auch ohne die Erlaubnis des Exilarch.] Jeder (der Prozessparteien) kann disqualifizieren die Zeugen des anderen. Dies sind die Worte von R. Meir. Die Weisen sagen: Wann (darf er das tun)? Wenn er ihnen den Beweis erbringt, dass sie verwandt oder (anderweitig) untauglich sind. Aber wenn sie kasher wären, könnte er sie nicht disqualifizieren. [Die Gemara interpretiert den Unterschied zwischen R. Meir und den Weisen so, dass er in einem Fall erlangt wird, in dem ein Rechtsstreitiger sagt: "Ich habe in diesem Fall zwei Zeugenpaare", und er brachte das erste Paar und den anderen Rechtsstreitigen und einen anderen ( Zeuge) stand auf und sagte: "Sie sind untauglich." R. Meir sagt, dass sie dies tun könnten, ohne als "interessierte Zeugen" betrachtet zu werden. Der erste Rechtsstreitige behauptet, er habe ein weiteres Paar. Und wenn er (dieses Paar) sucht und sie nicht finden kann, ist es sein Verlust. Und die Rabbiner sind der Meinung, dass er, obwohl er zuerst sagt, dass er zwei Zeugenpaare hat, sich zurückziehen und sagen kann: "Ich habe nur diese", so dass diejenigen, die kommen, um sie zu disqualifizieren, als "interessierte Zeugen" und deren Zeugnis gelten ist ungültig. Die Halacha entspricht den Weisen.]

אָמַר לוֹ נֶאֱמָן עָלַי אַבָּא, נֶאֱמָן עָלַי אָבִיךָ, נֶאֱמָנִין עָלַי שְׁלֹשָׁה רוֹעֵי בָקָר, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. הָיָה חַיָּב לַחֲבֵרוֹ שְׁבוּעָה וְאָמַר לוֹ דּוֹר לִי בְחַיֵּי רֹאשְׁךָ, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ:

Wenn man sagte: "Ich vertraue meinem Vater" [um ein Richter zu sein, obwohl die Tora ihn davon ausschließt, mich sowohl wegen Freispruchs als auch wegen Haftung zu beurteilen, nämlich. (5. Mose 24:16): "Väter sollen nicht von Söhnen getötet werden"], "Ich vertraue deinem Vater", "Ich vertraue den drei Viehhirten" [um zu beurteilen (denn als Zeugen sind sie es) kasher)]—R. Meir sagt: Er kann sich zurückziehen, [auch nach dem Urteil, nachdem der Richter das Zeugnis angenommen und gesagt hat: "So und so, Sie werden freigesprochen."] Die Weisen sagen: Er kann sich nicht zurückziehen. [Die Rabbiner unterscheiden sich (in einem Fall) nur dann von R. Meir, wenn das Urteil gefällt wurde; aber bevor es ausgesprochen wurde, stimmen die Weisen mit R. Meir überein, dass er sich zurückziehen kann. Und auch wenn sie (die Richter) (durch symbolische Handlung) "von seiner Hand erlangt" haben, dass er das Zeugnis oder die Beurteilung eines bestimmten Mannes annehmen wird, dann kann er noch vor dem Urteil nicht zurückziehen, denn "nichts verhindert den Erwerb (kinyan) . " Und dies ist die Halacha.] Wenn einer seinem Nächsten einen Eid schuldete und er (dieser) zu ihm sagte: "Schwöre mir bei 'dem Leben deines Kopfes'" [und ich werde dir geben, was du behauptest (und, es versteht sich von selbst: "Ich werde auf meinen Anspruch gegen Sie verzichten"), und er schwor oder sie "erwarben von seiner Hand" (dass er schwören würde), obwohl er dies noch nicht getan hatte, kann er sich nicht zurückziehen (gemäß den Weisen. Dies ist die Halacha.)] R. Meir sagt: Er kann sich zurückziehen. Die Weisen sagen: Er kann sich nicht zurückziehen.

וְאֵלּוּ הֵן הַפְּסוּלִין, הַמְשַׂחֵק בְּקֻבְיָא, וְהַמַּלְוֶה בְרִבִּית, וּמַפְרִיחֵי יוֹנִים, וְסוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, בִּתְחִלָּה הָיוּ קוֹרִין אוֹתָן אוֹסְפֵי שְׁבִיעִית, מִשֶּׁרַבּוּ הָאַנָּסִין, חָזְרוּ לִקְרוֹתָן סוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶם אֻמָּנוּת אֶלָּא הִיא, אֲבָל יֵשׁ לָהֶן אֻמָּנוּת שֶׁלֹּא הִיא, כְּשֵׁרִין:

Dies sind diejenigen, die ungültig sind [um zu urteilen und auszusagen]: Einer, der mit Kuvia (Würfeln) spielt (siehe Rosh Hashanah 1: 8). [Er ist nicht in der Lage auszusagen, weil er sich nicht auf "die Behausung der Welt" einlässt. Und es ist einem verboten, sich in seiner Welt auf etwas anderes einzulassen als auf Tora und Liebenswürdigkeit oder auf Handel, Handwerk oder Arbeit, die zur Besiedlung der Welt beitragen.], Einer, der Zinsen leiht [Sowohl der Kreditnehmer als auch der Kreditgeber sind ungültig, es Es wird entschieden, dass beide gegen ein negatives Gebot verstoßen], diejenigen, die Tauben rennen [Einige verstehen dies als eine Form des Glücksspiels, nämlich: "Wenn Ihre Taube vor meine Taube kommt, werde ich Ihnen geben, etc."; und einige verstehen es als Ausbildung von Tauben, um andere Tauben zu ihrem Taubenschlag zu "entführen", wobei dies "Diebstahl aufgrund (dh durch Verletzung) der" Wege des Friedens "und nicht des absoluten Diebstahls ist] und diejenigen, die Handel mit Shevi'ith (dem Sabbatjahr), von dem geschrieben steht (3. Mose 25: 6): "Und der Rest des Landes soll für dich zum Essen sein"—und nicht für den Handel.] R. Shimon sagte: Am Anfang nannten sie sie "die Sammler von Shevi'ith" [Die Gemara interpretiert R. Shimon folgendermaßen: Am Anfang nannten sie sie "die Sammler von Shevi'ith". Das heißt, diejenigen, die die Früchte des Scheichs für sich selbst sammelten, waren nicht in der Lage zu bezeugen, genauso wie diejenigen, die mit den Früchten des Scheichs handelten.] Mit der Zunahme der "Erpresser" [diejenigen, die den Anteil des Königs anforderten, z , so viele und so viele Korin Getreide pro Jahr, dass sie die Produkte von Shevi'ith sammeln mussten, um die Quote des Königs zu erfüllen], nannten sie sie wieder "Händler in Shevi'ith" [dh sie sagten wieder: dass "die Händler" in den Früchten von Shevi'ith allein nicht aussagen konnten, aber diejenigen, die die Produkte von Shevi'ith sammelten, um sie dem König zu geben, sind bezeugungsfähig, da sie sie nicht sammeln, um sie für sich selbst aufzubewahren . In Bezug auf die Halacha: Wer eine Übertretung begeht, die mit der Todesstrafe, Kareth (Abschneiden) oder Streifen bestraft wird, kann nicht aussagen, denn wer die Todesstrafe verhängt hat, wird als "Übeltäter" bezeichnet. (Numeri 35:31): "... wer ist ein Übeltäter (verurteilt) zum Sterben", ebenso wie einer, der Streifen erlitten hat, nämlich. (5. Mose 25: 2): "Und es soll sein, wenn der Übeltäter streifenanfällig ist", und es steht geschrieben (2. Mose 23: 1): "Lege deine Hand nicht bei einen Übeltäter, um ein falscher Zeuge zu sein", was wird erklärt: "Machen Sie einen Übeltäter nicht zum Zeugen." Und wenn er Streifen erhält, kehrt er zu seiner Fitness zurück, nämlich. (5. Mose 25: 3): "Und dein Bruder (der Streifen empfängt) wird vor deinen Augen erniedrigt werden."—Sobald er geschlagen wurde, ist er wie dein Bruder. Und wenn er unrechtmäßig Geld genommen hat, obwohl er weder die Todesstrafe noch Streifen erleidet, kann er nicht aussagen, z. B. einen Dieb, einen Räuber und einen Kreditgeber für Zinsen. Und wenn er Geld genommen hat, das gegen eine rabbinische Verordnung verstößt, kann er nicht durch eine rabbinische Verordnung aussagen, z. B. Taubenrennfahrer und "Forcer", die Geld geben und Dinge nehmen, die die Eigentümer nicht verkaufen möchten, Wohltätigkeitssammler und Steuern Sammler, die für sich selbst nehmen, und diejenigen, die Wohltätigkeit von Nichtjuden in der Öffentlichkeit annehmen—diese und dergleichen sind nicht geeignet, durch die rabbinische Verordnung auszusagen. Und ihr Zeugnis ist nicht ungültig, bis sie entlarvt und veröffentlicht werden; Aber diejenigen, die nicht in der Lage sind, nach dem Tora-Gesetz auszusagen, müssen nicht auf diese Weise entlarvt werden. Und alle, die nicht in der Lage sind, Zeugnis zu geben, sei es durch das Tora-Gesetz oder durch die rabbinische Verordnung, wenn festgestellt werden kann, dass sie vollständig Buße getan haben, und das Geld zurückgegeben haben, das sie rechtswidrig genommen haben, und sich in der Angelegenheit einen "Zaun" gemacht haben sie sündigten, um es nicht zu wiederholen, kehren sie zu ihrer (Fitness-) Verfassung zurück. Und diejenigen, die mit Kuvia spielen, obwohl sie selbst nach rabbinischer Verordnung nicht des Diebstahls schuldig sind, können nicht aussagen, denn sie beschäftigen sich nicht mit "der Behausung der Welt" und haben keine Angst vor dem Himmel. Und (sie sind daher nicht geeignet) nur, wenn sie keinen Beruf haben, außer dem, gemäß R. Yehudah (unten). Und das ist die Halacha. Und wann haben sie Buße getan? Wenn sie ihre Würfel brechen und es auf sich nehmen, nicht einmal kostenlos zu spielen.] R. Yehudah sagte: Wann (sind sie nicht in der Lage auszusagen)? Wenn sie nur diesen Beruf haben. Aber wenn sie einen zusätzlichen Beruf haben, sind sie fit.

וְאֵלּוּ הֵן הַקְּרוֹבִין, אָבִיו וְאָחִיו וַאֲחִי אָבִיו וַאֲחִי אִמּוֹ וּבַעַל אֲחוֹתוֹ וּבַעַל אֲחוֹת אָבִיו וּבַעַל אֲחוֹת אִמּוֹ וּבַעַל אִמּוֹ וְחָמִיו וְגִיסוֹ, הֵן וּבְנֵיהֶן וְחַתְנֵיהֶן, וְחוֹרְגוֹ לְבַדּוֹ. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, זוֹ מִשְׁנַת רַבִּי עֲקִיבָא. אֲבָל מִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה, דּוֹדוֹ וּבֶן דּוֹדוֹ. וְכָל הָרָאוּי לְיָרְשׁוֹ, וְכָל הַקָּרוֹב לוֹ בְּאוֹתָהּ שָׁעָה. הָיָה קָרוֹב וְנִתְרַחֵק, הֲרֵי זֶה כָּשֵׁר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֲפִלּוּ מֵתָה בִתּוֹ וְיֶשׁ לוֹ בָנִים מִמֶּנָּה, הֲרֵי זֶה קָרוֹב:

Und dies sind die (ungültigen) Verwandten (gegenüber dem Urteilen und Zeugnisgeben): sein Vater, sein Bruder, der Bruder seines Vaters, der Bruder seiner Mutter, der Ehemann seiner Schwester, [der Ehemann ist wie seine Frau], der Ehemann der Schwester seiner Mutter , der Ehemann seiner Mutter, sein Schwiegervater, sein Schwager [dh der Ehemann der Schwester seiner Frau] —sie, ihre Söhne und ihre Schwiegersöhne. [Nur Söhne und Töchter, die sein Schwager von der Schwester seiner Frau hat. Aber wenn er Söhne einer anderen Frau oder Schwiegersöhne hat, die mit Töchtern einer anderen Frau verheiratet sind, gelten sie nicht als Verwandte.] Und sein Stiefsohn allein [wird als Verwandter angesehen, aber nicht der Sohn seines Stiefsohns oder der Sohn seines Stiefsohns Recht. Und er darf nicht für die Frau seines Stiefsohns aussagen, denn eine Frau ist wie ihr Ehemann. Und Brüder, einer gegenüber dem anderen, ob vom Vater oder von der Mutter, sind zuerst (von Verwandten) in (dh gegenüber) zuerst. Ihre Söhne stehen sich an zweiter Stelle. Und die Söhne ihrer Söhne stehen einander an dritter Stelle. Der dritte im ersten ist immer kasher, und es versteht sich von selbst, der dritte im zweiten. Aber Sekunde in Sekunde, und es versteht sich von selbst, Sekunde in Sekunde, sind beide Pasul (ungeeignet). Und so wie Sie mit Männern rechnen, rechnen Sie auch mit Frauen. Und jede Frau, zu der du pasul bist, bist du pasul zu ihrem Ehemann. Und jeder Mann, zu dem Sie pasul sind, ist pasul zu seiner Frau.] R. Yossi sagte: Dies ist die Mischna von R. Akiva, aber eine frühere Mischna (gilt als ungültig verwandt) seines Onkels und des Sohnes seines Onkels. [Die Halacha stimmt nicht mit der früheren Mischna überein.] Und (auch Pasul sind) alle, die geeignet sind, ihn zu erben [Dies ist die Schlussfolgerung der Mischna von R. Akiva und nicht der früheren Mischna. ("Alle, die ihn erben können:") dh die Verwandten des Vaters. Aber die Verwandten der Mutter, wie oben "der Bruder seiner Mutter", sind für ihn kasher (um auszusagen). Denn der Bruder seiner Mutter ist nicht in der Lage, ihn zu erben. Er ist jedoch in der Lage, den Bruder seiner Mutter zu erben, weshalb er pasul ist, um für ihn auszusagen.] Und alle, die zu dieser Zeit (der Zeit des Zeugnisses) mit ihm verwandt sind. Wenn er (einmal) verwandt wäre [z. B. sein Schwiegersohn, der aufgrund seiner Frau (des Schwiegersohns) in der Lage ist, ihn zu erben], und er entfernt würde, [wäre seine Frau vor ihm gestorben Zeuge dieses (potenziellen) Zeugnisses], ist er kasher. R. Yehudah sagt: Auch wenn seine Tochter starb, er aber Kinder von ihr hatte, ist er (als) verwandt. [Die Halacha stimmt nicht mit R. Akiva überein.]

הָאוֹהֵב וְהַשּׂוֹנֵא. אוֹהֵב, זֶה שׁוּשְׁבִינוֹ. שׂוֹנֵא, כָּל שֶׁלֹּא דִבֶּר עִמּוֹ שְׁלֹשָׁה יָמִים בְּאֵיבָה. אָמְרוּ לוֹ, לֹא נֶחְשְׁדוּ יִשְׂרָאֵל עַל כָּךְ:

Der Liebhaber und der Hasser (sind ungültig). Liebhaber—sein Trauzeuge. [Er ist an allen Tagen der Hochzeit Pasul für ihn.] Hasser—wer aus Hass drei Tage lang nicht mit ihm spricht. Sie sagten zu ihm: Israel ist nicht verdächtig, dies aus Hass oder Liebe falsch zu bezeugen. Und das ist die Halacha. Nur in Bezug auf die Aussage unterscheiden sich die Rabbiner. Aber in Bezug auf die Beurteilung sind sie sich einig, dass er Pasul ist. Denn wenn er ihn liebt, wird er nichts in seiner Ungnade finden; und wenn er ihn hasst, wird er nicht versuchen, etwas zu seinen Gunsten zu finden.]

כֵּיצַד בּוֹדְקִים אֶת הָעֵדִים, הָיוּ מַכְנִיסִין אוֹתָן וּמְאַיְּמִין עֲלֵיהֶן וּמוֹצִיאִין אֶת כָּל הָאָדָם לַחוּץ, וּמְשַׁיְּרִין אֶת הַגָּדוֹל שֶׁבָּהֶן, וְאוֹמְרִים לוֹ אֱמֹר הֵיאַךְ אַתָּה יוֹדֵעַ שֶׁזֶּה חַיָּב לָזֶה. אִם אָמַר, הוּא אָמַר לִי שֶׁאֲנִי חַיָּב לוֹ, אִישׁ פְּלוֹנִי אָמַר לִי שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ, לֹא אָמַר כְּלוּם, עַד שֶׁיֹּאמַר, בְּפָנֵינוּ הוֹדָה לוֹ שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ מָאתַיִם זוּז. וְאַחַר כָּךְ מַכְנִיסִין אֶת הַשֵּׁנִי וּבוֹדְקִים אוֹתוֹ. אִם נִמְצְאוּ דִבְרֵיהֶם מְכֻוָּנִים, נוֹשְׂאִין וְנוֹתְנִין בַּדָּבָר. שְׁנַיִם אוֹמְרִים זַכַּאי, וְאֶחָד אוֹמֵר חַיָּב, זַכַּאי. שְׁנַיִם אוֹמְרִים חַיָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר זַכַּאי, חַיָּב. אֶחָד אוֹמֵר זַכַּאי, וְאֶחָד אוֹמֵר חַיָּב, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם מְזַכִּין אוֹ שְׁנַיִם מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יוֹסִיפוּ הַדַּיָּנִין:

Wie werden die Zeugen untersucht (um festzustellen, ob sie die Wahrheit sagen)? Sie würden sie hereinbringen und einschüchtern. [Sie würden ihnen mitteilen, dass die Mieter falscher Zeugen sie selbst verachten und sie als böse bezeichnen, nämlich in Bezug auf Navoth (1. Könige 21:10): "Und zwei wertlose Menschen ihm gegenüber setzen und sie aussagen lassen (falsch) "Die Berater des Königs selbst, die geraten haben, sie einzustellen und sie als" wertlos "zu bezeichnen.] Und sie würden alle herausnehmen und den Senior (Zeugen) dort lassen, und sie würden zu ihm sagen:" Woher weißt du, dass dieser etwas schuldete? Das hier?" Wenn er sagte: "Er (der Kreditnehmer) hat mir gesagt, dass er ihm etwas schuldet." "Dieser Mann hat mir gesagt, dass er ihm etwas schuldet", hat er nichts gesagt. [denn die Leute sagen gewöhnlich, dass sie etwas schulden, um nicht für reich gehalten zu werden.] (Er wird nicht als Zeuge akzeptiert), bis er sagt: "Vor uns hat er ihm zugegeben, dass er ihm zweihundert zuz schuldet." [dh beide waren vor uns und seine Absicht war es, die Schuld anzuerkennen und sie die Anerkennung bezeugen zu lassen.] Dann wird der zweite hereingebracht und er wird untersucht. Wenn ihre Geschichten stimmen, überlegen sie (Beth-Din). Wenn zwei "nicht haftbar" und einer "haftbar" sagen, haftet er (der Kreditnehmer) nicht. Wenn zwei "haftbar" und einer "nicht haftbar" sagen, haftet er. Wenn man "nicht haftbar" sagt und man "haftbar" sagt— und selbst wenn zwei "nicht haftbar" oder zwei "haftbar" sagen und einer "ich weiß nicht" sagt —Sie fügen Richter hinzu. [Und obwohl er, wenn er sich von den anderen unterschieden hätte, in der Minderheit wäre, würde er überstimmt, wenn er sagt "Ich weiß nicht", ist es, als hätte er nicht im Gericht gesessen, so ist es, als ob der Urteil war mit zwei, und wir brauchen drei.]

גָּמְרוּ אֶת הַדָּבָר, הָיוּ מַכְנִיסִין אוֹתָן. הַגָּדוֹל שֶׁבַּדַּיָּנִים אוֹמֵר, אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה זַכַּאי, אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה חַיָּב. וּמִנַּיִן לִכְשֶׁיֵּצֵא אֶחָד מִן הַדַּיָּנִים לֹא יֹאמַר אֲנִי מְזַכֶּה וַחֲבֵרַי מְחַיְּבִין אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה שֶׁחֲבֵרַי רַבּוּ עָלָי, עַל זֶה נֶאֱמַר לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּךָ (ויקרא יט), וְאוֹמֵר הוֹלֵךְ רָכִיל מְגַלֶּה סּוֹד (משלי יא):

Wenn sie (Beth-Din) die Angelegenheit beendet hatten, brachten sie sie [die Prozessparteien] herein. [Denn nachdem sie ihre Ansprüche gehört hatten, nahmen sie sie heraus, damit sie (Beth-Din) überlegen konnten und die Prozessparteien nicht hörten, wer regierte haftbar und wer nicht haftbar.] Der leitende Richter würde sagen: "So und so, Sie sind nicht haftbar; so und so, Sie sind haftbar." Und woher kommt, dass einer der Richter, wenn er ausgeht, nicht sagen sollte: "Ich fand Sie nicht haftbar, aber meine Kollegen fanden Sie haftbar. Was kann ich tun? Sie sind die Mehrheit." Aus (3. Mose 19:16): "Geh nicht als Märchenträger unter dein Volk" und (Sprüche 11:13): "Wer ein Geheimnis offenbart, ist ein Märchenträger."

כָּל זְמַן שֶׁמֵּבִיא רְאָיָה, סוֹתֵר אֶת הַדִּין. אָמְרוּ לוֹ, כָּל רְאָיוֹת שֶׁיֶּשׁ לְךָ הָבֵא מִכָּאן עַד שְׁלֹשִׁים יוֹם. מָצָא בְתוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם, סוֹתֵר. לְאַחַר שְׁלֹשִׁים יוֹם, אֵינוֹ סוֹתֵר. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מַה יַּעֲשֶׂה זֶה שֶׁלֹּא מָצָא בְתוֹךְ שְׁלֹשִׁים וּמָצָא לְאַחַר שְׁלֹשִׁים. אָמְרוּ לוֹ הָבֵא עֵדִים וְאָמַר אֵין לִי עֵדִים, אָמְרוּ הָבֵא רְאָיָה וְאָמַר אֵין לִי רְאָיָה, וּלְאַחַר זְמָן הֵבִיא רְאָיָה וּמָצָא עֵדִים, הֲרֵי זֶה אֵינוֹ כְלוּם. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מַה יַּעֲשֶׂה זֶה שֶׁלֹּא הָיָה יוֹדֵעַ שֶׁיֶּשׁ לוֹ עֵדִים וּמָצָא עֵדִים, לֹא הָיָה יוֹדֵעַ שֶׁיֶּשׁ לוֹ רְאָיָה וּמָצָא רְאָיָה. אָמְרוּ לוֹ הָבֵא עֵדִים, אָמַר אֵין לִי עֵדִים, הָבֵא רְאָיָה וְאָמַר אֵין לִי רְאָיָה, רָאָה שֶׁמִּתְחַיֵּב בַּדִּין וְאָמַר קִרְבוּ פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְהַעִידוּנִי, אוֹ שֶׁהוֹצִיא רְאָיָה מִתּוֹךְ אֲפֻנְדָּתוֹ, הֲרֵי זֶה אֵינוֹ כְלוּם:

Wann immer er Beweise (zu seinen Gunsten) vorlegt, kann er das Urteil aufheben. Wenn sie zu ihm sagten: "Was auch immer Sie für Beweise haben, bringen Sie sie innerhalb von dreißig Tagen."—Wenn er innerhalb von dreißig Tagen einen Beweis gefunden hat, kippt er ihn um; wenn nicht, nicht. R. Shimon b. Gamliel fragte: "Was ist zu tun, wenn er es nicht innerhalb von dreißig Tagen gefunden hat, sondern danach!" Wenn sie zu ihm sagten: "Bring Zeugen", und er sagte: "Ich habe keine Zeugen"; Wenn sie sagten: "Bringen Sie Beweise" [ein Akkreditiv], und er sagte: "Ich habe keine Beweise", und danach brachte er Beweise oder fand Zeugen, ist dies von keiner Bedeutung. [Denn er sagte "Ich habe nicht", und wir verdächtigen ihn der Fälschung oder der Einstellung falscher Zeugen.] R. Shimon b. Gamliel sagte: "Was ist zu tun, wenn er nicht wusste, dass er Zeugen hatte und Zeugen fand, oder wenn er nicht wusste, dass er Beweise hatte und Beweise fand!" [Die Halacha stimmt nicht mit R. Shimon b. Gamliel.] Wenn sie zu ihm sagten: "Bringen Sie Zeugen", und er sagte: "Ich habe keine Zeugen"; "Bringen Sie Beweise", und er sagte: "Ich habe keine Beweise", und als er dann sah, dass er den Fall verlieren würde, sagte er: "Sie und Sie kommen hierher und bezeugen für mich", oder er legte Beweise aus seiner Afundah vor [( sein Gürtel, andere sagen: ein Kleidungsstück, das dicht an der Haut getragen wird)], es spielt keine Rolle. [Darin hat sogar R. Shimon b. Gamliel stimmt zu. Denn da er von ihnen wusste und es leugnete, ist er sicherlich ein Lügner. Aber wenn man sagt: Ich habe Zeugen oder Beweise über die Meere, wird er nicht beachtet, das Urteil zu verschieben, bis er ins Ausland schickt; Die Entscheidung wird jedoch gemäß den zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Beweisen getroffen. Wenn er Zeugen oder Beweise vorlegt, wird die Entscheidung aufgehoben und der Fall gemäß den von ihm vorgebrachten Zeugen oder Beweisen erneut verhandelt.]