Sanhedrin 3

דִּינֵי מָמוֹנוֹת, בִּשְׁלֹשָׁה. זֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד וְזֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד, וּשְׁנֵיהֶן בּוֹרְרִין לָהֶן עוֹד אֶחָד, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, שְׁנֵי דַיָּנִין בּוֹרְרִין לָהֶן עוֹד אֶחָד. זֶה פּוֹסֵל דַּיָּנוֹ שֶׁל זֶה וְזֶה פּוֹסֵל דַּיָּנוֹ שֶׁל זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁמֵּבִיא עֲלֵיהֶן רְאָיָה שֶׁהֵן קְרוֹבִין אוֹ פְסוּלִין, אֲבָל אִם הָיוּ כְשֵׁרִים אוֹ מֻמְחִין, אֵינוֹ יָכוֹל לְפָסְלָן. זֶה פּוֹסֵל עֵדָיו שֶׁל זֶה וְזֶה פּוֹסֵל עֵדָיו שֶׁל זֶה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁהוּא מֵבִיא עֲלֵיהֶם רְאָיָה שֶׁהֵן קְרוֹבִים אוֹ פְסוּלִים. אֲבָל אִם הָיוּ כְשֵׁרִים, אֵינוֹ יָכוֹל לְפָסְלָן:

Litígios monetários (são presididos) por três (juízes). Um [dos litigantes] escolhe para si um [juiz], e um escolhe para si outro, e os dois [litigantes juntos] selecionam para si mesmos outro [um terceiro juiz. Dessa maneira, um julgamento verdadeiro é garantido. Pois os litigantes aceitam o veredicto, dizendo: "Eles nos julgaram de maneira justa". Pois quem é responsável diz: "Eu próprio selecionei um juiz e, se ele pudesse encontrar algo a meu favor, ele o teria". E o próprio terceiro juiz está inclinado a encontrar algo a favor de ambos, tendo-o escolhido.] Estas são as palavras de R. Meir. Os sábios dizem: Os dois juízes escolhem um terceiro, [sem o conhecimento dos litigantes, de modo que o terceiro juiz não se incline a nenhum deles. A halachá está de acordo com os sábios.] Cada um (dos litigantes) pode desqualificar o juiz do outro. [Ele pode dizer-lhe: "Não desejo que o caso seja julgado pelo melhor que você escolheu."] Essas são as palavras de R. Meir. Os sábios dizem: Quando é isso? Quando ele prova contra eles [(os juízes que o outro selecionou)] que eles são parentes ou (de outra forma) impróprios. Mas se eles eram kasher ou especialistas, ele não poderia desqualificá-los. [Essa é a intenção: mas se eles eram kasher, isto é, nem parentes nem (de outra forma) impróprios, mesmo que fossem "assistentes de esquina", são considerados especialistas, e ele não pode desqualificá-los. A halachá: se os litigantes aceitam alguém para julgar seu caso (seja um ou muitos), e ele toma uma decisão, sua decisão permanece e eles não podem contestá-la, mesmo que ele não seja "um especialista para muitos". E se for descoberto que ele errou—Se ele errou em uma decisão da Mishnah ou em algo aduzido na Gemara, o caso é devolvido e julgado de acordo com a Halachah. E se não puder ser devolvido (como quando aquele que recebeu dinheiro erroneamente foi para o exterior), o juiz está isento de pagamento; pois, apesar de ter contribuído para a perda (financeira), não o fez intencionalmente. E se ele cometeu um erro em seu julgamento, em algo em que tannaim, amoraim ou geonim diferem, a decisão está de acordo com um, e esse juiz decide de acordo com aquele gaon cuja decisão não é a aceita—Se ele não pegou (dinheiro de um) e o colocou na mão (do outro), o caso é devolvido. E se não puder ser devolvido, ele paga do bolso. E se "tomou e colocou na mão", o que está feito está feito, e ele paga do bolso. E um juiz que não havia sido aceito pelos litigantes, mas que se levantou (para julgar) de si mesmo, ou alguém que havia sido designado pelo rei ou por alguns dos anciãos da congregação—Se ele não é "um especialista para muitos", mesmo que tenha recebido a permissão do Exilarch, sua decisão não é uma decisão, se ele cometeu um erro ou não, e ele não está na classe dos juízes, mas na classe dos juízes. "déspotas". E qualquer um dos litigantes, se ele desejar, pode contrariar sua decisão e devolver o caso a beth-din. E se ele cometeu um erro e não "pegou e colocou na mão", o caso é devolvido. E, se não puder ser devolvido, ele paga do bolso, conforme a halachá, por todos os que contribuem para a perda (monetária). E se ele "pegou e colocou na mão", ele paga do bolso e depois retira (o dinheiro de volta) do litigante que o concedeu ao contrário da halachá. E "um especialista para muitos" que foi aceito pelos litigantes ou que a Exilarch recebeu permissão—Mesmo se ele fosse aceito pelos litigantes; ou se ele recebeu permissão do Exilarch, mesmo que os litigantes não o aceitassem—como ele é um especialista, se errou, seja em uma decisão da Mishnah ou em seu julgamento, e o caso não pode ser devolvido, ele não precisa pagar. E um especialista que recebeu a permissão do Exilarch pode obrigar os litigantes a julgar o caso diante dele, desejando ou não, tanto em Eretz Yisrael quanto fora dele. E se alguém recebeu permissão dos Nassi em Eretz Yisrael, ele pode obrigar os litigantes apenas em Eretz Yisrael. Um "especialista" é versado nas leis escrita e oral e que pode raciocinar, fazer comparações e entender uma coisa da outra. E quando ele é reconhecido e reconhecido pelos homens de sua geração, ele é chamado de "um especialista para muitos" e pode julgar sozinho, mesmo sem a permissão do Exilarch.] Cada um (dos litigantes) pode desqualificar as testemunhas do outro. Estas são as palavras de R. Meir. Os sábios dizem: Quando (ele pode fazê-lo)? Quando ele prova que eles são parentes ou (de outra forma) impróprios. Mas se eles fossem kasher, ele não poderia desqualificá-los. [O Gemara interpreta a diferença entre R. Meir e os sábios como obtendo em um caso em que um litigante diz: "Eu tenho dois pares de testemunhas neste caso", e ele trouxe o primeiro par e o outro litigante e um outro ( testemunha) se levantou e disse: "Eles são impróprios". R. Meir diz que eles podem fazê-lo, não sendo considerados "testemunhas interessadas", o primeiro litigante sustentando que ele tem outro par. E se ele busca (esse par) e não consegue encontrá-los, é a perda dele. E os rabinos afirmam que, embora ele diga inicialmente que tem dois pares de testemunhas, ele pode se retrair e dizer: "Eu tenho apenas estes", para que aqueles que os desqualificem sejam considerados "testemunhas interessadas" e seu testemunho. é inválido. A halachá está de acordo com os sábios.]

אָמַר לוֹ נֶאֱמָן עָלַי אַבָּא, נֶאֱמָן עָלַי אָבִיךָ, נֶאֱמָנִין עָלַי שְׁלֹשָׁה רוֹעֵי בָקָר, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. הָיָה חַיָּב לַחֲבֵרוֹ שְׁבוּעָה וְאָמַר לוֹ דּוֹר לִי בְחַיֵּי רֹאשְׁךָ, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין יָכוֹל לַחֲזֹר בּוֹ:

Se alguém dissesse: "Eu confio em meu pai" [para ser juiz, mesmo que a Torá o desqualifique de me julgar, tanto por absolvição quanto por responsabilidade, viz. (Deuteronômio 24:16): "Os pais não serão mortos por (causa de) filhos"], "confio em seu pai", "confio nos três criadores de gado" [para julgar (pois, como testemunhas, eles são kasher)]—R. Meir diz: Ele pode se retrair, [mesmo após a decisão, depois que o juiz aceitou o testemunho e disse: "Assim e assim, você é absolvido."] Os sábios dizem: Ele não pode se retrair. [Os rabinos diferem apenas com R. Meir (em um exemplo) onde o veredicto foi pronunciado; mas antes que seja pronunciado, os sábios concordam com R. Meir que ele pode se retrair. E também se eles (os juízes) "adquiriram de sua mão" (por ato simbólico) que ele aceitará o testemunho ou o julgamento de um certo homem, mesmo antes do veredicto, ele não pode se retratar, pois "nada impede a aquisição (kinyan) . " E esta é a halachá.] Se alguém deveria prestar juramento ao próximo, e ele (este) lhe dissesse: "Jura-me pela 'vida da sua cabeça'" "[e darei a você o que você reivindica (e, escusado será dizer: "Eu renunciarei a minha reivindicação contra você"), e ele jurou ou eles "adquiriram de sua mão" (que ele juraria), embora ainda não o tivesse feito, ele não pode se retratar (conforme os sábios. Esta é a halachá.)] R. Meir diz: Ele pode se retrair. Os sábios dizem: Ele não pode se retrair.

וְאֵלּוּ הֵן הַפְּסוּלִין, הַמְשַׂחֵק בְּקֻבְיָא, וְהַמַּלְוֶה בְרִבִּית, וּמַפְרִיחֵי יוֹנִים, וְסוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, בִּתְחִלָּה הָיוּ קוֹרִין אוֹתָן אוֹסְפֵי שְׁבִיעִית, מִשֶּׁרַבּוּ הָאַנָּסִין, חָזְרוּ לִקְרוֹתָן סוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶם אֻמָּנוּת אֶלָּא הִיא, אֲבָל יֵשׁ לָהֶן אֻמָּנוּת שֶׁלֹּא הִיא, כְּשֵׁרִין:

Estes são os que são invalidados [para julgar e testemunhar]: Alguém que brinca com kuvia (dados) (ver Rosh Hashaná 1: 8). [Ele é impróprio para testemunhar, pois não se envolve na "habitação do mundo". E é proibido se envolver em seu mundo em qualquer coisa, exceto Torá e bondade, ou em comércio, artesanato ou trabalho conducente à habitação do mundo.], Alguém que empresta juros [Tanto o tomador quanto o credor são invalidados, é sendo declarado que ambos violam um mandamento negativo], aqueles que competem com pombos [alguns entendem isso como uma forma de jogo, a saber: "Se o seu pombo vier antes do meu pombo, eu o darei, etc."; e alguns entendem isso como treinar pombos para "sequestrar" outros pombos à sua pomba, sendo "roubo por causa de (isto é, por violação de) 'os caminhos da paz'", e não por roubo absoluto], e aqueles que comércio (produção de) shevi'ith (o ano sabático), [do qual está escrito (Levítico 25: 6): "E o resto da terra será para você comer"—e não para o comércio.] R. Shimon disse: No começo, eles os chamavam de "coletores de shevi'ith" [A Gemara interpreta R. Shimon assim: No começo, eles os chamavam de "coletores de shevi'ith". Isto é, aqueles que colhiam os frutos de shevi'ith para si próprios eram incapazes de testemunhar, assim como aqueles que negociavam os frutos de shevi'ith.] Com o aumento dos "extorsores" [aqueles que requisitavam a porção do rei, por exemplo, , tantos e tantos korin de grãos a cada ano, para que eles tivessem que colher os produtos de shevi'ith para preencher a cota do rei], voltaram a chamá-los de "comerciantes em shevi'ith" [ou seja, voltaram a dizer que "os comerciantes" dos frutos dos shevi'ith por si só eram impróprios para testemunhar, mas aqueles que recolhem o produto de shevi'ith para entregá-lo ao rei estão aptos a testemunhar, uma vez que não o recolhem para armazená-lo para si mesmos . Quanto à halachá: quem comete uma transgressão punível com pena de morte judicial, kareth (corte) ou açoites, é impróprio para testemunhar, pois quem incorreu na pena de morte é chamado "um malfeitor", viz. (Números 35:31): "... quem é mau (condenado) a morrer", como é aquele que sofreu listras, a saber. (Deuteronômio 25: 2): "E, se for passível de açoitar, é o malfeitor", e está escrito (Êxodo 23: 1): "Não coloque a mão de um malfeitor para ser uma testemunha falsa", que é exposto: "Não faça do malvado uma testemunha." E se ele recebe listras, ele volta ao seu estado físico, viz. (Deuteronômio 25: 3): "E seu irmão (ao receber açoites) será humilhado diante de seus olhos"—Uma vez que ele foi ferido, ele é como seu irmão. E se ele aceitou o dinheiro ilegalmente, mesmo que ele não incorra em pena de morte nem em faixas, ele não pode testemunhar, por exemplo, um ladrão, um ladrão e um credor por juros. E se ele aceitou dinheiro violando uma lei rabínica, ele não pode testemunhar por uma lei rabínica, por exemplo, pilotos de pombos e "forçadores", que dão dinheiro e aceitam coisas que os proprietários não desejam vender, colecionadores de caridade e impostos colecionadores que tomam para si e aqueles que aceitam caridade de gentios em público—estes e outros semelhantes são impróprios para testemunhar por ordenança rabínica. E o testemunho deles não é inválido até que sejam expostos e divulgados; mas aqueles que são incapazes de testemunhar pela lei da Torá não precisam ser expostos. E todos os que não são capazes de testemunhar, seja pela lei da Torá ou por ordenança rabínica, se for possível verificar que se arrependeram totalmente, devolveram o dinheiro que levaram ilegalmente e fizeram uma "barreira" para si mesmos no assunto em que eles pecaram, para não repetir, voltam à sua (estado de) aptidão. E aqueles que brincam com kuvia, mesmo não sendo culpados de roubo, mesmo por ordenança rabínica, são incapazes de testemunhar, pois não se envolvem na "habitação do mundo" e não têm medo do céu. E (eles são, portanto, inaptos) somente quando não têm ocupação, a não ser isso, conforme R. Yehudah (abaixo). E esta é a halachá. E quando eles são considerados arrependidos? Quando eles quebram os dados e decidem não jogar nem de graça.] R. Yehudah disse: Quando (eles não são adequados para testemunhar)? Quando eles não têm ocupação além disso. Mas se eles têm uma ocupação adicional, eles estão em forma.

וְאֵלּוּ הֵן הַקְּרוֹבִין, אָבִיו וְאָחִיו וַאֲחִי אָבִיו וַאֲחִי אִמּוֹ וּבַעַל אֲחוֹתוֹ וּבַעַל אֲחוֹת אָבִיו וּבַעַל אֲחוֹת אִמּוֹ וּבַעַל אִמּוֹ וְחָמִיו וְגִיסוֹ, הֵן וּבְנֵיהֶן וְחַתְנֵיהֶן, וְחוֹרְגוֹ לְבַדּוֹ. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, זוֹ מִשְׁנַת רַבִּי עֲקִיבָא. אֲבָל מִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה, דּוֹדוֹ וּבֶן דּוֹדוֹ. וְכָל הָרָאוּי לְיָרְשׁוֹ, וְכָל הַקָּרוֹב לוֹ בְּאוֹתָהּ שָׁעָה. הָיָה קָרוֹב וְנִתְרַחֵק, הֲרֵי זֶה כָּשֵׁר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֲפִלּוּ מֵתָה בִתּוֹ וְיֶשׁ לוֹ בָנִים מִמֶּנָּה, הֲרֵי זֶה קָרוֹב:

E estes são os parentes (invalidados) (em relação a julgar e testemunhar): seu pai, seu irmão, irmão de seu pai, irmão de sua mãe, marido de sua irmã, [o marido sendo como sua esposa], o marido da irmã de sua mãe. , marido de sua mãe, sogro, cunhado [isto é, marido da irmã de sua esposa] —eles, seus filhos e genros. [Apenas filhos e filhas que seu cunhado tem da irmã de sua esposa. Mas se ele tem filhos de outra esposa, ou genros casados ​​com filhas de outra esposa, eles não são considerados parentes.] E seu enteado sozinho [é considerado parente, mas não o filho de seu enteado ou filho de seu enteado. lei. E ele pode não testemunhar a esposa do enteado, pois a mulher é como o marido. E os irmãos, um em relação ao outro, seja do pai ou da mãe, são os primeiros (de parentes) em primeiro (ou seja, vis-à-vis). Seus filhos, um em relação ao outro, são os segundos em segundo. E os filhos de seus filhos, um em relação ao outro, são o terceiro em terceiro. O terceiro no primeiro é sempre kasher, e nem é preciso dizer, o terceiro no segundo. Mas o segundo em segundo e, escusado será dizer, em segundo em primeiro lugar, são pasul (inapto). E assim como você considera os homens, também as mulheres. E toda mulher que você é pasul, você é pasul para o marido dela. E todo homem para quem você é pasul, você é pasul para a esposa dele.] R. Yossi disse: Esta é a Mishnah de R. Akiva, mas uma Mishnah anterior (considera parentes invalidados) seu tio e o filho de seu tio. [A halachá não está de acordo com a antiga Mishnah.] E (também pasul são) todos os que estão aptos a herdá-lo [Esta é a conclusão da Mishnah de R. Akiva e não da Mishnah anterior. ("todos os que estão aptos a herdá-lo:") isto é, os parentes do pai. Mas os parentes da mãe, como "o irmão de sua mãe" acima, são kasher (para testemunhar) por ele. Pois o irmão de sua mãe não é digno de herdá-lo. Ele, no entanto, está apto a herdar o irmão de sua mãe, pelo que é pasul testemunhar por ele.] E todos os que lhe são familiares naquele momento (o tempo do testemunho). Se ele era (uma vez) parente [por exemplo, seu genro, que está apto a herdá-lo em razão de sua esposa (do genro)], e ele foi removido, [sua esposa morreu antes de ele testemunhou este (assunto de potencial) testemunho], ele é kasher. R. Yehudah diz: Mesmo que sua filha morreu, mas ele teve filhos, ele é (considerado) parente. [A halachá não está de acordo com R. Akiva.]

הָאוֹהֵב וְהַשּׂוֹנֵא. אוֹהֵב, זֶה שׁוּשְׁבִינוֹ. שׂוֹנֵא, כָּל שֶׁלֹּא דִבֶּר עִמּוֹ שְׁלֹשָׁה יָמִים בְּאֵיבָה. אָמְרוּ לוֹ, לֹא נֶחְשְׁדוּ יִשְׂרָאֵל עַל כָּךְ:

O amante e o odiador (são invalidados). Amante—o padrinho dele. [Ele é pasul por ele todos os dias do casamento.] Aborrecedor—quem não falar com ele por três dias por ódio. Eles disseram a ele: Israel não é suspeito disso [para testemunhar falsamente por ódio ou amor. E esta é a halachá. É apenas em relação a testemunhar que os rabinos diferem. Mas em relação ao julgamento, eles concordam que ele é pasul. Pois se ele o ama, não encontrará nada em seu desfavor; e se ele o odeia, não tentará encontrar nada a seu favor.]

כֵּיצַד בּוֹדְקִים אֶת הָעֵדִים, הָיוּ מַכְנִיסִין אוֹתָן וּמְאַיְּמִין עֲלֵיהֶן וּמוֹצִיאִין אֶת כָּל הָאָדָם לַחוּץ, וּמְשַׁיְּרִין אֶת הַגָּדוֹל שֶׁבָּהֶן, וְאוֹמְרִים לוֹ אֱמֹר הֵיאַךְ אַתָּה יוֹדֵעַ שֶׁזֶּה חַיָּב לָזֶה. אִם אָמַר, הוּא אָמַר לִי שֶׁאֲנִי חַיָּב לוֹ, אִישׁ פְּלוֹנִי אָמַר לִי שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ, לֹא אָמַר כְּלוּם, עַד שֶׁיֹּאמַר, בְּפָנֵינוּ הוֹדָה לוֹ שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ מָאתַיִם זוּז. וְאַחַר כָּךְ מַכְנִיסִין אֶת הַשֵּׁנִי וּבוֹדְקִים אוֹתוֹ. אִם נִמְצְאוּ דִבְרֵיהֶם מְכֻוָּנִים, נוֹשְׂאִין וְנוֹתְנִין בַּדָּבָר. שְׁנַיִם אוֹמְרִים זַכַּאי, וְאֶחָד אוֹמֵר חַיָּב, זַכַּאי. שְׁנַיִם אוֹמְרִים חַיָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר זַכַּאי, חַיָּב. אֶחָד אוֹמֵר זַכַּאי, וְאֶחָד אוֹמֵר חַיָּב, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם מְזַכִּין אוֹ שְׁנַיִם מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יוֹסִיפוּ הַדַּיָּנִין:

Como são examinadas as testemunhas (para verificar se estão dizendo a verdade)? Eles os traziam e os intimidavam. [Eles diriam que os próprios contratantes das falsas testemunhas os desprezam e os chamam de iníquos, a respeito de Navoth (I Reis 21:10): "E assente duas pessoas sem valor à sua frente e permita que testemunhem (falsamente) , "os próprios conselheiros do rei, que aconselharam contratá-los, chamando-os de" inúteis ".]] E eles levavam todo mundo para fora e deixavam o senior (testemunha) lá, e diziam a ele:" Como você sabe que este devia aquele?" Se ele dissesse: "Ele (o mutuário) me disse que lhe devia", "Aquele homem me disse que ele devia", ele não disse nada. [pois as pessoas costumam dizer que devem, a fim de não serem consideradas ricas.] (Ele não é aceito como testemunha) até que ele diga: "Antes de nós, ele admitiu a ele que lhe devia duzentos zuz". [isto é, ambos estavam diante de nós e sua intenção era reconhecer a dívida e fazer com que testemunhassem a confirmação.] Então o segundo é trazido e ele é examinado. Se suas histórias são divertidas, eles (beth-din) deliberam. Se dois dizem "Não responsável" e um diz "Responsável", ele (o mutuário) não é responsável. Se dois dizem "Responsável" e um "Não responsável", ele é responsável. Se alguém diz "Não é responsável" e outro diz "Responsável"— e mesmo que dois digam "Não responsável" ou dois digam "Responsável" e um diga "Não sei" —eles adicionam juízes. [E mesmo que ele tivesse divergido dos outros, ele, sendo minoria, seria anulado, quando disser "eu não sei", é como se ele não tivesse julgado, é como se o julgamento foram com dois, e exigimos três.]

גָּמְרוּ אֶת הַדָּבָר, הָיוּ מַכְנִיסִין אוֹתָן. הַגָּדוֹל שֶׁבַּדַּיָּנִים אוֹמֵר, אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה זַכַּאי, אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה חַיָּב. וּמִנַּיִן לִכְשֶׁיֵּצֵא אֶחָד מִן הַדַּיָּנִים לֹא יֹאמַר אֲנִי מְזַכֶּה וַחֲבֵרַי מְחַיְּבִין אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה שֶׁחֲבֵרַי רַבּוּ עָלָי, עַל זֶה נֶאֱמַר לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּךָ (ויקרא יט), וְאוֹמֵר הוֹלֵךְ רָכִיל מְגַלֶּה סּוֹד (משלי יא):

Quando eles (beth-din) terminassem o assunto, eles os levariam [os litigantes]. [Pois depois de ouvir suas reivindicações, eles os retirariam para que eles (beth-din) pudessem deliberar e os litigantes não ouvissem quem governava. responsável e quem não é responsável.] O juiz sênior diria: "Assim e assim, você não é responsável; assim e assim, você é responsável." E de onde se deduz que, quando um dos juízes sai, ele não deve dizer: "Não achei você responsável, mas meus colegas o acharam. O que posso fazer? Eles são a maioria". De (Levítico 19:16): "Não seja portador de histórias entre o seu povo" e (Provérbios 11:13): "Quem revela um segredo é portador de histórias."

כָּל זְמַן שֶׁמֵּבִיא רְאָיָה, סוֹתֵר אֶת הַדִּין. אָמְרוּ לוֹ, כָּל רְאָיוֹת שֶׁיֶּשׁ לְךָ הָבֵא מִכָּאן עַד שְׁלֹשִׁים יוֹם. מָצָא בְתוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם, סוֹתֵר. לְאַחַר שְׁלֹשִׁים יוֹם, אֵינוֹ סוֹתֵר. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מַה יַּעֲשֶׂה זֶה שֶׁלֹּא מָצָא בְתוֹךְ שְׁלֹשִׁים וּמָצָא לְאַחַר שְׁלֹשִׁים. אָמְרוּ לוֹ הָבֵא עֵדִים וְאָמַר אֵין לִי עֵדִים, אָמְרוּ הָבֵא רְאָיָה וְאָמַר אֵין לִי רְאָיָה, וּלְאַחַר זְמָן הֵבִיא רְאָיָה וּמָצָא עֵדִים, הֲרֵי זֶה אֵינוֹ כְלוּם. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מַה יַּעֲשֶׂה זֶה שֶׁלֹּא הָיָה יוֹדֵעַ שֶׁיֶּשׁ לוֹ עֵדִים וּמָצָא עֵדִים, לֹא הָיָה יוֹדֵעַ שֶׁיֶּשׁ לוֹ רְאָיָה וּמָצָא רְאָיָה. אָמְרוּ לוֹ הָבֵא עֵדִים, אָמַר אֵין לִי עֵדִים, הָבֵא רְאָיָה וְאָמַר אֵין לִי רְאָיָה, רָאָה שֶׁמִּתְחַיֵּב בַּדִּין וְאָמַר קִרְבוּ פְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְהַעִידוּנִי, אוֹ שֶׁהוֹצִיא רְאָיָה מִתּוֹךְ אֲפֻנְדָּתוֹ, הֲרֵי זֶה אֵינוֹ כְלוּם:

Sempre que ele traz provas (a seu favor), ele pode anular o veredicto. Se eles lhe dissessem: "Quaisquer que sejam suas provas, leve-as dentro de trinta dias"—Se ele encontrou (prova) dentro de trinta dias, ele a derrubou; se não, não. R. Shimon b. Gamliel perguntou: "O que se deve fazer se ele não o encontrar dentro de trinta dias, mas depois o encontrar!" Se eles (beth-din) lhe dissessem: "Traga testemunhas", e ele disse: "Eu não tenho testemunhas"; se eles disseram: "Traga prova" [um mandado de crédito], e ele disse: "Eu não tenho prova", e depois ele trouxe prova ou encontrou testemunhas, isso não tem importância. [Pois ele disse "não tenho", e suspeitamos que ele tenha falsificado ou contratado falsas testemunhas.] R. Shimon b. Gamliel disse: "O que fazer se ele não sabia que tinha testemunhas e encontrou testemunhas, ou se não sabia que tinha provas e encontrou provas!" [A halachá não está de acordo com R. Shimon b. Gamliel.] Se eles lhe disseram: "Traga testemunhas", e ele disse: "Eu não tenho testemunhas"; "Traga prova", e ele disse: "Eu não tenho prova" e, vendo que ele perderia o caso, disse: "Você e você vem aqui e testemunham por mim", ou ele produziu prova de sua afundah [( o cinto, outros dizem: uma roupa usada perto da pele)], isso não tem importância. [Nisto, até R. Shimon b. Gamliel concorda. Pois desde que ele sabia deles e negou, ele certamente é um mentiroso. Mas se alguém disser: tenho testemunhas ou provas através dos mares, ele não é obrigado a adiar o julgamento até que ele envie para o exterior; mas a decisão é dada de acordo com as evidências disponíveis naquele momento, e quando ele traz testemunhas ou provas, a decisão é anulada e o caso é julgado novamente conforme as testemunhas ou provas que ele trouxe.]