Eruvin 6

הַדָּר עִם הַנָּכְרִי בֶחָצֵר, אוֹ עִם מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָעֵרוּב, הֲרֵי זֶה אוֹסֵר עָלָיו, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר, לְעוֹלָם אֵינוֹ אוֹסֵר עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנֵי יִשְׂרְאֵלִים אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה:

Se alguém mora em um pátio com um gentio ou com alguém que não reconhece (a instituição de) eruv, [isto é, um cuthita], ele (o último) o proíbe (o israelita) [de carregar de sua casa para o pátio até que ele alugue seus direitos no pátio.] Estas são as palavras de R. Meir. R. Eliezer b. Yaakov diz: Apenas dois israelitas podem proibi-lo, um para o outro. [Tanto de acordo com o primeiro tanna como de acordo com R. Eliezer b. Yaakov, a habitação de um gentio não é chamada de moradia e, por lei, ele não proíbe; mas os rabinos decretaram (que ele proíbe) para que um israelita não venha morar com um idólatra e não aprenda com seus atos. O primeiro tanna sustenta que, embora um gentio seja suspeito de derramamento de sangue e um judeu seja proibido de ficar sozinho com ele, às vezes acontece que um israelita mora junto com um idólatra, e os rabinos ordenaram que um eruv não se beneficiasse com um gentio e que a negação de seus direitos (dos gentios) (no pátio) não serve, mas ele deve alugá-los (ao judeu). E os gentios não o alugam, temendo bruxaria. Como resultado, um judeu não virá morar com um gentio e ele não aprenderá com seus atos. E R. Eliezer b. Yaakov sustenta que, uma vez que um idólatra é suspeito de derramamento de sangue—para dois (ou mais judeus), que poderiam morar com um gentio, os rabinos fizeram esse decreto; por um, para quem seria incomum habitar com um gentio, sendo proibido ficar sozinho com ele, eles não decretaram. A halachá está de acordo com R. Eliezer b. Yaakov. E ele (o pátio) é alugado de um idólatra, mesmo por menos de um p'rutah, e até no sábado. E mesmo que um gentio não possa (meramente) negar seus direitos, mas precise alugar (seu pátio) ao judeu, um judeu pode negar seus direitos mesmo no sábado. Isso, dizendo ao vizinho, quando um eruv não foi feito: "Meus direitos são cedidos a você". Nesse caso, ele é proibido de transportar no pátio e seu vizinho está autorizado a fazê-lo. E se assim o desejarem, depois que um tiver carregado o que ele precisa, ele poderá ceder seus direitos ao outro, caso em que isso será permitido ao outro e proibido a ele.]

אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, מַעֲשֶׂה בִצְדוֹקִי אֶחָד, שֶׁהָיָה דָר עִמָּנוּ בְּמָבוֹי בִּירוּשָׁלַיִם, וְאָמַר לָנוּ אַבָּא, מַהֲרוּ וְהוֹצִיאוּ אֶת כָּל הַכֵּלִים לַמָּבוֹי, עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר בְּלָשׁוֹן אַחֵר, מַהֲרוּ וַעֲשׂוּ צָרְכֵיכֶם בַּמָּבוֹי עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם:

R. Gamliel disse: Uma vez que um saduceu morou conosco em um mavui (um beco) em Jerusalém e (em uma ocasião) o pai disse-nos: "Apresse-se e retire todos os vasos do mavui antes que ele o faça e proíbe-o de vocês." [Nossa Mishnah está com defeito. Isto é o que foi ensinado: "Um saduceu é como um idólatra. R. Gamliel diz: Ele não é como um idólatra, e uma vez um saduceu ... e o pai nos disse: 'Apresse-se e faça o que você precisa antes que ele desapareça. navios) e proíbe isso para você '"—de onde vemos que ele é como um israelita, que pode negar seus direitos. E porque aquele que nega seus direitos e depois se retrai (sua negação), proíbe intencionalmente ou intencionalmente (usufruto) a outros, R. Gamliel disse: Apresse-se e faça o que você precisa antes que ele leve seus vasos para o pátio e reassuma os direitos que ele negou e, assim, proíbe isso para você. Mas se ele era como um idólatra, que não pode negar seus direitos sem alugar, como ele poderia proibi-los depois de receber o aluguel?] R. Yehudah diz: Ele disse o contrário, a saber: "Apresse-se e faça o que você precisa no mavui antes que o dia acabe e é proibido a você ". [isto é, o que foi dito acima não é o que R. Gamliel disse, pois ele considera um saduceu como um idólatra, e esse episódio não prova o contrário, pois foi o que ele disse: "Apresse-se e faça o que você precisa no sábado véspera antes de escurecer "—Não: "antes que ele tire seus vasos", como você diz, mas: "antes que o dia termine e seja proibido a você". A halachá é que todo judeu que profanar o Shabbath em público é como um idólatra, e é proibido fazer um eruv com ele, e ele pode não negar seus direitos, mas eles devem ser alugados a ele, assim como são alugados a um idólatra. E se alguém observa o Shabbath a céu aberto, mesmo que às vezes o profane em segredo e não reconhece a instituição de eruv, como os saduceus em nossos dias, é proibido fazer um eruv com ele, mas ele pode negar seus direitos sem alugá-los (isso, se ele não for um idólatra.)]

אַנְשֵׁי חָצֵר שֶׁשָּׁכַח אַחַד מֵהֶן וְלֹא עֵרֵב, בֵּיתוֹ אָסוּר מִלְּהַכְנִיס וּמִלְּהוֹצִיא, לוֹ וְלָהֶם, וְשֶׁלָּהֶם מֻתָּרִין, לוֹ וְלָהֶם. נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן, הוּא מֻתָּר וְהֵן אֲסוּרִין. הָיוּ שְׁנַיִם, אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה, שֶׁאֶחָד נוֹתֵן רְשׁוּת וְנוֹטֵל רְשׁוּת, שְׁנַיִם נוֹתְנִים רְשׁוּת וְאֵין נוֹטְלִין רְשׁוּת:

Se um dos homens de um pátio se esqueceu de fazer um eruv, ele e eles são proibidos de trazer e executar a partir de sua casa [para o pátio, como no caso em que ele lhes cedeu seus direitos com eles no pátio, mas não a casa dele, este tanna sustentando que o que é cedido é cedido, e o que não é cedido não é cedido. Portanto, sua casa é seu domínio, e o pátio, deles.], E deles é permitido a ele e a eles. [Ele e eles têm permissão para levar suas casas para o pátio. Pois suas casas e o pátio são um domínio, e mesmo que ele não tenha feito um eruv, ele é um convidado para eles, sendo permitido a um hóspede carregar em sua estalagem.] Se eles lhe deram seus direitos [no pátio] , ele está autorizado a [transportar de sua casa para o pátio, sendo o todo considerado como seu domínio], e eles são proibidos [de transportar até de sua casa para o pátio, e eles não são considerados seus convidados. Porque um em relação a muitos é considerado hóspede, mas não muitos em relação a um.] Se havia dois [que não fizeram eruv, e os outros homens do pátio cederam seus direitos a eles], eles [os dois] o proíbem (o pátio) um do outro, [porque o pátio pertence a ambos e as casas são distintas, cada uma a seu proprietário, e não se pode levar de um domínio que é distintamente dele para outro que é seu. e do vizinho. E mesmo que um deles depois ceda seus direitos (no pátio) ao outro, isso não tem proveito. Pois, na época, os homens do pátio cederam seus direitos a esses dois que não haviam feito um eruv, proibiram-no um ao outro, de modo que o primeiro ceder não teve proveito. Portanto, quando um deles cede seus direitos, ele não pode ceder os deles, pois nunca os havia adquirido. Portanto, os homens de um pátio, alguns dos quais fizeram eruv e outros não—aqueles que não o fizeram podem ceder seus direitos àqueles que o fizeram, mas aqueles que o fizeram não podem ceder os seus a quem não o fez, este último proibindo um ao outro, como afirmado. E se alguém cede seus direitos aos homens de um pátio, deve especificar que os está cedendo a cada um deles.]

מֵאֵימָתַי נוֹתְנִין רְשׁוּת. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, מִבְּעוֹד יוֹם, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה. מִי שֶׁנָּתַן רְשׁוּתוֹ וְהוֹצִיא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, הֲרֵי זֶה אוֹסֵר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, בְּמֵזִיד אוֹסֵר, בְּשׁוֹגֵג אֵינוֹ אוֹסֵר:

A partir de quando pode ser dada permissão? (ie, quando alguém pode ceder seus direitos no pátio?) Beth Shammai diz: Enquanto ainda é dia. [Eles afirmam que ceder direitos constitui transferência de título, o que é proibido no Shabbath.] Beth Hillel diz: (Mesmo) quando escurece. [Eles sustentam que ceder direitos não constitui transferência de título, mas renúncia de domínio, o que é permitido no Shabbath. No baraitha, é explicado que "uma vez que é proibido por parte do Shabbath, é proibido por tudo isso" obtém em todos os casos, exceto no ceder de domínio.] Se alguém cedeu seus direitos e retirou (vasos), [ retraindo e fazendo uso do domínio que ele havia cedido], sem intenção ou deliberadamente, ele proíbe (o domínio para os outros). Estas são as palavras de R. Meir, [que proíbe "não intencional" por motivo de "deliberado". A halachá não está de acordo com R. Meir.] R. Yehudah diz: Se ele o faz deliberadamente, ele a proíbe; involuntariamente, ele não proíbe.

בַּעַל הַבַּיִת שֶׁהָיָה שֻׁתָּף לִשְׁכֵנִים, לָזֶה בְיַיִן וְלָזֶה בְיַיִן, אֵינָם צְרִיכִים לְעָרֵב. לָזֶה בְיַיִן וְלָזֶה בְשֶׁמֶן, צְרִיכִים לְעָרֵב. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, אֵינָם צְרִיכִים לְעָרֵב:

Se um dono de casa era parceiro de seus vizinhos [em um mavui]; com um, no vinho e com outro, no vinho [(parceria em geral, não por causa de um eruv)], eles não precisam fazer um eruv. [Isso, se todos forem parceiros em um navio. E é apenas uma parceria em um mavui que é válido com vinho, viz. (3: 1): "Um eruv e uma parceria (em um mavui) são feitos com todos (alimentos)"; mas um pátio eruv é feito apenas com um pão, obtendo eruv por causa da "habitação", e um associando a moradia apenas a um pão. E se ele fez uma parceria de mavui com um pão, isso vale ainda mais, e essa parceria de pão pode ser invocada também para um eruv, de modo que um pátio eruv não seja necessário. Mas se eles fizeram uma parceria com o vinho ou com outras coisas, devem fazer um pátio eruv e não confiar na parceria (sozinhos), para que a instituição do eruv não pare de formar as (mentes dos) filhos.] (Se ele fosse parceiro) com um no vinho e outro no óleo, eles devem fazer um eruv. R. Shimon diz: Em ambos os casos, eles não precisam fazer um eruv. A halachá não está de acordo com R. Shimon.]

חָמֵשׁ חֲבוּרוֹת שֶׁשָּׁבְתוּ בִטְרַקְלִין אֶחָד, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, עֵרוּב לְכָל חֲבוּרָה וַחֲבוּרָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, עֵרוּב אֶחָד לְכֻלָּן. וּמוֹדִים, בִּזְמַן שֶׁמִּקְצָתָן שְׁרוּיִן בַּחֲדָרִים אוֹ בַעֲלִיּוֹת, שֶׁהֵן צְרִיכִין עֵרוּב לְכָל חֲבוּרָה וַחֲבוּרָה:

Cinco grupos que moram em um traklin [uma mansão, dividida em cinco seções, cada uma com uma entrada para o pátio e exigindo um eruv com aqueles que compartilham o pátio] —Beth Shammai diz: Um eruv (é necessário) para cada grupo. [Os domínios são divididos e cada grupo deve fornecer um pão para o eruv do pátio.] Beth Hillel diz: Um eruv (é suficiente) para todos. [Essa partição não constitui separação de domínios.] E eles admitem que, quando alguns deles residem em salas ou câmaras superiores, é necessário um eruv separado para cada grupo. [Quando o traklin é dividido por divisórias altas que chegam ao teto, todos concordam que isso constitui separação de domínios, sendo o equivalente a residir em salas ou câmaras superiores. Eles diferem quando dividido por partições baixas que não atingem o teto. Beth Shammai sustenta que essa partição afeta a separação de domínio, e Beth Hillel, que não.]

הָאַחִין הַשֻּׁתָּפִין שֶׁהָיוּ אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחַן אֲבִיהֶם וִישֵׁנִים בְּבָתֵּיהֶם, צְרִיכִין עֵרוּב לְכָל אֶחָד וְאֶחָד. לְפִיכָךְ, אִם שָׁכַח אֶחָד מֵהֶם וְלֹא עֵרֵב, מְבַטֵּל אֶת רְשׁוּתוֹ. אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁמּוֹלִיכִין עֵרוּבָן בְּמָקוֹם אַחֵר, אֲבָל אִם הָיָה עֵרוּב בָּא אֶצְלָן, אוֹ שֶׁאֵין עִמָּהֶן דִּיוּרִין בֶּחָצֵר, אֵינָן צְרִיכִין לְעָרֵב:

Irmãos, parceiros, que comem à mesa do pai e dormem em suas casas, exigem um eruv para cada um. [Isto é o que se entende: Irmãos que comem à mesa do pai e parceiros que comem à mesma mesa. ("coma na mesa do pai") :) Não necessariamente. Eles pegam a comida da casa de seu pai e cada um come em sua própria casa. Da mesma forma, com os parceiros, eles trabalham em parceria com um dono de casa, pegam sua comida e a levam para comer em suas casas. ("e dormem em suas casas") :) E eles, o pai e outras pessoas moram no mesmo pátio. ("Eles exigem um eruv para cada" :) se desejam fazer um eruv com os homens de seu pátio.] Portanto, se um deles esqueceu e não fez um eruv, ele deve negar seu domínio. Quando é isso? Quando levam o eruv para outro lugar [para colocá-lo em uma das casas das outras no pátio. Pois desde que eles devem fazer um eruv e os outros moradores proibirem, eles também proíbem. E todos devem fornecer um pão para um eruv, pois suas habitações são separadas para dormir; além disso, eles não comem literalmente à mesa do pai, mas cada um pega sua comida e a come em sua casa.] Mas se o eruv [de todo o pátio] chegasse até eles [ou seja, à casa de seu pai, eles próprios não estavam sendo constrangido a fornecer um eruv, a casa onde o eruv é colocado sem necessidade de pão] ou se não houvesse [outros] moradores no pátio, [para que outros não os obrigassem a fazer um eruv], eles fazem não exige um eruv, [pois eles são considerados um].

חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת פְּתוּחוֹת זוֹ לָזוֹ וּפְתוּחוֹת לְמָבוֹי, עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי. וְאִם נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְנִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, וְשָׁכַח אֶחָד מִבְּנֵי חָצֵר וְלֹא עֵרֵב, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. מִבְּנֵי מָבוֹי וְלֹא נִשְׁתַּתֵּף, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי, שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵרוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים:

Cinco pátios que se abrem um para o outro e se abrem para um mavui [A gemara conclui que "abrir um para o outro" deve ser omitido da Mishnah, pois determinamos que um mavui não é permitido com lechi e korah (veja 1: 1) até casas e pátios se abrem para ele, ou seja, duas casas em cada pátio e dois pátios no mavui. E estes, se todos se abrissem e fossem unidos por um eruv através de sua abertura, seriam considerados um— para que a tradução correta seja "Cinco pátios se abrindo para um mavui"] —Se eles fizeram um eruv pelos pátios [cada um por si], mas não se tornaram parceiros nos mavui, eles são permitidos nos pátios [todos os homens do pátio são permitidos (nele) para si mesmos]), mas proibidos no mavui, [para eruv não é invocado onde a parceria (no mavui) é necessária.] E se eles se tornaram parceiros [também] no mavui [depois de fazer um eruv no pátio], eles são permitidos em ambos os lugares. Se eles fizeram um eruv no pátio e uma parceria no mavui, e um dos homens do pátio esqueceu e não fez um eruv [em seu pátio para permitir seu pátio, mas ele tinha uma participação no (mavui) parceria], eles são permitidos nos dois lugares. [Pelo motivo de não se confiar na parceria onde é necessário o eruv, é que a instituição do eruv não parte das crianças (6: 5); mas aqui, como a maioria dos homens do pátio fez um eruv, e apenas um se esqueceu de fazê-lo, não há medo a esse respeito.] (Se um) dos homens do mavui (esqueceu) e não entrou na parceria, são permitidos nos pátios e proibidos no mavui, pois um mavui para os pátios é como um pátio para as casas. [ie, assim como é proibido transportar das casas para o pátio sem um eruv, também é proibido transportar do pátio para o mavui sem parceria; e não se pode argumentar que eles não possam ser comparados naquilo que com casa e pátio, um é de domínio privado e o outro público, enquanto que com pátio e mavui ambos são de domínio público.]

שְׁתֵּי חֲצֵרוֹת, זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, עֵרְבָה הַפְּנִימִית וְלֹא עֵרְבָה הַחִיצוֹנָה, הַפְּנִימִית מֻתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. הַחִיצוֹנָה, וְלֹא הַפְּנִימִית, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. עֵרְבָה זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ, זוֹ מֻתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְזוֹ מֻתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹסֵר הַחִיצוֹנָה, שֶׁדְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין דְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ:

Dois pátios, um dentro do outro [isto é, o interior aberto para o exterior e o exterior aberto para o domínio público e com "direitos de passagem" (drisath regel) através do exterior para o domínio público] —se o interior fez um eruv [para si mesmo, para levar em seu pátio], mas não o exterior, o interior é permitido e o exterior é proibido. Se o exterior (fez um eruv), mas não o interior, ambos são proibidos, [o interior em si é "um pé proibido em seu lugar", não tendo feito um eruv por si mesmo e proibindo o exterior por causa de seu drisath regel. .] Se cada um fez um eruv para si, cada um é permitido em si, [pois "um pé permitido em seu lugar" não proíbe (o outro pátio)]. R. Akiva proíbe o exterior, [sustentando que mesmo "um pé permitido em seu lugar" proíbe (o outro pátio) se não houver eruv lá (do interior)], drisath haregal proibindo-o. E os sábios dizem: Drisath haregel não o proíbe, [sustentando que mesmo "um pé proibido em seu lugar" (como quando o interior não fez um eruv para si) não proíbe o exterior. A halachá está de acordo com o primeiro tanna.]

שָׁכַח אַחַד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵרֵב, הַפְּנִימִית מֻתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵרֵב, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. נָתְנוּ עֵרוּבָן בְּמָקוֹם אֶחָד, וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית בֵּין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵרֵב, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. וְאִם הָיוּ שֶׁל יְחִידִים, אֵינָן צְרִיכִין לְעָרֵב:

Se uma pessoa do exterior esqueceu e não fez um eruv, o interior é permitido e o exterior é proibido. (Se uma pessoa) do interior (esqueceu) e não fez um eruv, ambos são proibidos, [pois o interior é "um pé proibido" e proíbe (o exterior)]. Se eles colocaram seu eruv em um lugar, e um deles esqueceu, seja interno (pessoa) ou externo, e ele não fez um eruv, ambos são proibidos. [Se eles fizeram um eruv um com o outro e colocaram o eruv no exterior (é chamado "um lugar" porque ambos os pátios o usam em comum)), e mesmo que uma pessoa do exterior se esquecesse e não fizesse um eruv, ambos são proibidos. O interior também é proibido de carregar em seu pátio, pois não pode se desassociar do exterior e usar (o pátio interno) por si só, pois seu eruv não está presente. Pois aquele eruv que permite o pátio (interno) foi levado para o exterior. Mas se o eruv foi colocado no interior, o exterior é proibido através do esquecimento do interior, mas o interior não é proibido através do esquecimento do exterior, pois "ele (o interior) trava a porta" e a usa.] Mas se eles (os pátios) pertenciam a indivíduos, [isto é, se houver apenas um no interior e outro no exterior], eles não precisam fazer um eruv [um com o outro por causa de drisath haregel], pois como há apenas uma pessoa no interior, este é "um pé permitido" e não proíbe (o exterior). Esta Mishná anônima está de acordo com o primeiro tanna (acima), que afirma que "um pé permitido" não proíbe.]