Sanhedryn 5

הָיוּ בוֹדְקִין אוֹתָן בְּשֶׁבַע חֲקִירוֹת, בְּאֵיזֶה שָׁבוּעַ, בְּאֵיזוֹ שָׁנָה, בְּאֵיזֶה חֹדֶשׁ, בְּכַמָּה בַחֹדֶשׁ, בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. מַכִּירִין אַתֶּם אוֹתוֹ. הִתְרֵיתֶם בּוֹ. הָעוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה, אֶת מִי עָבַד, וּבַמֶּה עָבָד:

Zbadaliby je siedmioma pytaniami. [Po zastraszeniu ich, zbadali je siedmioma pytaniami odpowiadającymi siedmiu wyrażeniom w Piśmie Świętym odnoszącym się do osób podlegających sądowej karze śmierci, tj. (Księga Powtórzonego Prawa 13:15): „I będziesz pytać, i szukać, i dobrze pytać” (trzy pytania). „I zapytasz” (samo w sobie, bez „dobrze”) nie jest liczone. A w innym miejscu jest napisane (tamże 17: 4): „I to wam powiedziano, a usłyszycie i dobrze to wyszukacie” (kolejne dwa, co daje pięć). I gdzie indziej (tamże 19:18): „A sędziowie dobrze zbadają” (kolejne dwa, co daje siedem)]: Który okres siedmiu lat [Jubileuszu]? Który rok [z tego siedmioletniego okresu]? Który miesiąc? W którym dniu miesiąca? Który dzień [tygodnia]? Która godzina [dnia?] W którym miejscu? [Ponieważ wszystkie te siedem dochodzeń może prowadzić do hazamy (ogłaszanie ich jako „podstępnych świadków”) i może być tak, że nie ma świadków, którzy mogliby to zrobić przez (okres) całego dnia, ale którzy mogą zrób to przez tę godzinę.] R. Yossi mówi: [Potrzebne są tylko trzy pytania:] Który dzień? Która godzina „W którym miejscu? [Halacha nie jest zgodna z R. Yossi. Ale nawet jeśli świadkowie powiedzieli:„ Zabili wczoraj ”, są przesłuchiwani siedmioma śledztwami w celu„ wytrącenia ”ich z równowagi, jeśli ich zeznania jest bezpodstawne.] (W sprawach o morderstwa są zadawani :) Czy rozpoznajesz go [ofiarę? Być może jest Gojem. Nie jest to jedno z zapytań skierowanych do hazamy, ale jedno z ogólnych pytań mających na celu złapanie świadków w wzajemnej sprzeczności, w którym to przypadku on (oskarżony) i oni (świadkowie) są zwolnieni (kara forma)]. (jeśli zeznają), że ktoś służył bałwochwalstwu, (są pytani :) Któremu (bałwochwalstwu) służył? [ np. Pe'or lub Mercurius] oraz: Jak mu służył? [np. składając ofiarę lub kłaniając się].

כָּל הַמַּרְבֶּה בִבְדִיקוֹת, הֲרֵי זֶה מְשֻׁבָּח. מַעֲשֶׂה וּבָדַק בֶּן זַכַּאי בְּעֻקְצֵי תְאֵנִים. וּמַה בֵּין חֲקִירוֹת לִבְדִיקוֹת. חֲקִירוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. בְּדִיקוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים אֵין אָנוּ יוֹדְעִין, עֵדוּתָן קַיָּמֶת. אֶחָד חֲקִירוֹת וְאֶחָד בְּדִיקוֹת, בִּזְמַן שֶׁמַּכְחִישִׁין זֶה אֶת זֶה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה:

Kto mnoży przesłuchania (świadków), będzie pochwalony. Pewnego razu Ben Zakkai zbadał (kogoś) na szypułkach fig. [(„Ben Zakkai” :) R. Yochanan ben Zakkai. Był wówczas uczniem osądzającym przed swoim mistrzem, dlatego nazywano go „Ben Zakkai”. („na szypułkach owoców” :) Oni (świadkowie) zeznali, że został zabity pod drzewem figowym, a Ben Zakkai „zbadał”: „Czy szypułki fig były cienkie czy grube?”] Jaka jest różnica między „zapytania” (chakiroth) i „egzaminy” (bedikoth)? Z chakiroth, jeśli jeden (ze świadków) powie: „Nie wiem”, jego zeznanie zostaje unieważnione. [Gdyż nie podlegają już hazamie poprzez tę chakirah. Tak długo, jak nie jest możliwe zadowolenie hazamy jednym ze świadków, całe świadectwo jest unieważnione, nawet jeśli jest stu świadków; albowiem świadkowie nie mogą zostać uznani za zomeminów, dopóki wszyscy nie zostaną w ten sposób wydani]. Z bedikotem, jeśli ktoś powie: „Nie wiem”, a nawet jeśli dwóch z nich powie: „Nie wiemy”, świadectwo jest aktualne. [Nawet jeśli wszyscy mówią: „Nie wiemy”, zachodzi micwa chama. Ponieważ hazama jest uzależniona tylko od chakirah (pozostawiając świadków otwartymi) od twierdzenia: "Byłeś z nami w tym czasie w innym miejscu."] Zarówno z chakiroth, jak i bedikoth, jeśli (świadkowie) zaprzeczają sobie nawzajem, ich świadectwo jest unieważnione. [We wszystkich przypadkach „ich zeznania są unieważnione” w Gemara, on (ten, przeciwko któremu zeznawał), a oni (świadkowie) są zwolnieni (od odpowiedzialności)].

אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁנַיִם בַּחֹדֶשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה בַחֹדֶשׁ, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת, שֶׁזֶּה יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה וְאֶחָד אוֹמֵר בַּחֲמִשָּׁה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁתֵּי שָׁעוֹת וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ שָׁעוֹת, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, קַיָּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשֶׁבַע, עֵדוּתָן בְּטֵלָה, שֶׁבְּחָמֵשׁ חַמָּה בַמִּזְרָח וּבְשֶׁבַע חַמָּה בַמַּעֲרָב:

Jeśli jeden (świadek) mówi: (zdarzenie miało miejsce) „drugiego dnia miesiąca”, a drugi mówi: „trzeciego dnia miesiąca”, ich świadectwo pozostaje. Bo (zakładamy, że) ten [ten, który powiedział "drugiego dnia"] wie o interkalacji miesiąca [tj. On wie, że minął miesiąc był pełny i że pierwszy dzień nowego) miesiąca, dzień trzydziesty przypadał na miniony miesiąc. To tylko do połowy miesiąca (minęło). Ale od połowy miesiąca ich zeznania są nieważne. Przypuszcza się bowiem, że gdy minęło pół miesiąca, wszyscy wiedzą, kiedy Beth-din poświęcił Księżyc w nowiu.], A (zakładamy, że) drugi (ten, który powiedział „trzeciego dnia”) nie wie. interkalacji miesiąca. Jeśli ktoś powie: „w trzecim”, a drugi: „w piątym”, ich świadectwo zostanie unieważnione. Jeśli ktoś powie: „w drugiej godzinie”, a drugi: „w trzeciej”, ich świadectwo pozostanie. Jeśli ktoś powie: „w trzecim”, a drugi: „w piątym”, ich świadectwo zostanie unieważnione. R. Juda mówi: Stoi, [bo ktoś mógłby się pomylić o tę kwotę.] Jeśli ktoś powie: „w piątym”, a drugi: „w siódmym”, ich świadectwo zostanie unieważnione. Albowiem w piątym miejscu słońce jest na wschodzie, a w siódmym słońcu na zachodzie. [Od wschodu słońca do środka nieba nazywamy „wschodem”, a od środka nieba do zachodu słońca nazywane jest „zachodem”].

וְאַחַר כָּךְ מַכְנִיסִין אֶת הַשֵּׁנִי וּבוֹדְקִין אוֹתוֹ. אִם נִמְצְאוּ דִבְרֵיהֶם מְכֻוָּנִין, פּוֹתְחִין בִּזְכוּת. אָמַר אֶחָד מִן הָעֵדִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, אוֹ אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו חוֹבָה, מְשַׁתְּקִין אוֹתוֹ. אָמַר אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, מַעֲלִין אוֹתוֹ וּמוֹשִׁיבִין אוֹתוֹ בֵינֵיהֶן, וְלֹא הָיָה יוֹרֵד מִשָּׁם כָּל הַיּוֹם כֻּלּוֹ. אִם יֵשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו, שׁוֹמְעִין לוֹ. וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עַל עַצְמִי זְכוּת, שׁוֹמְעִין לוֹ, וּבִלְבַד שֶׁיֵּשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו:

A potem przyprowadza się drugiego i jest badany. Jeśli ich słowa się pokrywają [tak, że muszą teraz zastanowić się nad tą sprawą], otwierają (bet-din) z „zasługą”. [„Jeśli nie przekroczyłeś, nie bój się”]. Jeśli jeden ze świadków mówi: „Mam coś do powiedzenia na jego korzyść” lub jeden z uczniów: „Mam coś do powiedzenia przeciwko niemu”, jest uciszony. [(„Mam coś do powiedzenia na jego korzyść” :), nawet na jego korzyść, i jest rzeczą oczywistą, że zostaje uciszony, jeśli (świadek) powie: „Mam coś przeciwko niemu”, a mianowicie. (Lb 35:30): „I jeden świadek nie będzie zeznawał”—zarówno za uniewinnienie, jak i skazanie. („jeden z uczniów” :) siedzący przed sędziami. (Jeśli mówi :) „Mam coś przeciwko niemu”, ucisza się, jest napisane (tamże): „Nie można zeznawać w człowieku, żeby go zabić”— „Nie zeznaje, że go zabije”, ale świadczy na jego korzyść]. Jeśli jeden z uczniów powiedział: „Mam coś do powiedzenia na jego korzyść, zostanie on wychowany (do sędziów) i umieszczony wśród nich, i nie schodzi stamtąd przez cały dzień [nawet jeśli nie ma treści w jego słowach; ale jeśli nie ma treści w jego słowach, nigdy stamtąd nie schodzi]. Jeśli jest treść w jego słowach, jest słuchany. jeśli on [oskarżony] mówi: „Mam coś do powiedzenia na swoją korzyść”, jest wysłuchany, o ile jego słowa są istotne.

אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, מַעֲבִירִין דִּינוֹ לְמָחָר. הָיוּ מִזְדַּוְּגִין זוּגוֹת זוּגוֹת, וּמְמַעֲטִין בְּמַאֲכָל, וְלֹא הָיוּ שׁוֹתִין יַיִן כָּל הַיּוֹם, וְנוֹשְׂאִין וְנוֹתְנִין כָּל הַלַּיְלָה, וְלַמָּחֳרָת מַשְׁכִּימִין וּבָאִין לְבֵית דִּין. הַמְזַכֶּה אוֹמֵר אֲנִי מְזַכֶּה וּמְזַכֶּה אֲנִי בִמְקוֹמִי, וְהַמְחַיֵּב אוֹמֵר אֲנִי מְחַיֵּב וּמְחַיֵּב אֲנִי בִמְקוֹמִי. הַמְלַמֵּד חוֹבָה מְלַמֵּד זְכוּת, אֲבָל הַמְלַמֵּד זְכוּת אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזֹר וּלְלַמֵּד חוֹבָה. טָעוּ בְדָּבָר, שְׁנֵי סוֹפְרֵי הַדַּיָּנִין מַזְכִּירִין אוֹתָן. אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, עוֹמְדִים לְמִנְיָן. שְׁנֵים עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁנֵים עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאַחַד עָשָׂר מְזַכִּין, וַאֲפִלּוּ אַחַד עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ עֶשְׂרִים וּשְׁנַיִם מְזַכִּין אוֹ מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יוֹסִיפוּ הַדַּיָּנִין. עַד כַּמָּה מוֹסִיפִין, שְׁנַיִם שְׁנַיִם עַד שִׁבְעִים וְאֶחָד. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְזַכִּין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְחַיְּבִין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְזַכִּין, דָּנִין אֵלּוּ כְּנֶגֶד אֵלּוּ עַד שֶׁיִּרְאֶה אֶחָד מִן הַמְחַיְּבִין דִּבְרֵי הַמְזַכִּין:

Jeśli znaleźli się na jego korzyść, uniewinniali go. A jeśli nie, to przenieśli jego sąd na następny dzień [aby nie sądzić w nocy]. Łączyli się w pary i minimalizowali jedzenie, nie pili wina przez cały dzień i obradowali całą noc. Następnego dnia wstawali wcześnie i przychodzili na bet-din. Sprawca mówi: „uniewinniłem (wczoraj), a moje uniewinnienie pozostaje w mocy”. Oskarżyciel mówi: „Oskarżałem (wczoraj) i mój akt oskarżenia pozostaje”. Oskarżony może (zmienić zdanie i) uniewinnić; ale sprawca nie może wycofać się i postawić w stan oskarżenia. Jeśli oni (sędziowie) popełnili jakiś błąd, dwaj sędziowie przypominają im (o tym, co powiedzieli poprzedniego dnia). Jeśli znajdą się na jego korzyść, uniewinniają go. Jeśli nie, to liczą się. Jeżeli dwanaście jest uniewinnionych i dwanaście oskarżonych, zostaje uniewinniony. Jeśli dwanaście oskarżonych i jedenaście uniewinnionych [„skłonność do zła”, a nie uzyskanie z jednym, dodają sędziów]; a nawet jeśli jedenaście uniewinnionych i jedenaście oskarżonych, a jeden mówi: „Nie wiem”; a nawet jeśli dwudziestu dwóch uniewinni lub oskarży, a jeden powie: „Nie wiem”, dodają sędziów. [Bo tego, kto mówi "nie wiem", uważa się za nieobecność, a sprawy o kapitalizację, czy to w celu uniewinnienia, czy oskarżenia, nie są orzekane przy mniej niż dwudziestu trzech.] Do jakiej liczby są dodawane dodatkowe dwójki [jeśli dwaj (ostatnio) dodali „podział”, jeden tutaj (uniewinnienie); drugi tam (dla oskarżenia), tak że nie ma jeszcze skłonności ani do dobra jednego, ani do zła przez dwóch]? Aż do siedemdziesięciu jeden. W przypadku trzydziestu sześciu uniewinnionych i trzydziestu pięciu oskarżonych, zostaje uniewinniony. Jeśli trzydziestu sześciu oskarżonych i trzydziestu pięciu uniewinnionych, debatują nad tą sprawą, dopóki jeden z oskarżonych nie przyjmie słów uniewinniających [tak, że jest skłonny na dobre przez jednego. To samo dotyczy sytuacji, gdy jeden ze sprawców akceptuje słowa oskarżycieli. Albowiem orzeczenie jest takie, że w chwili zawarcia wyroku nawet ten, kto orzekł o uniewinnienie, może stanąć przed aktem oskarżenia. Co do tego, że nie uczy się go, „dopóki jeden ze sprawców nie przyjmie słów oskarżycieli”, tanna „dąży do uniewinnienia”].