Komentarz do Sanhedryn 5:2
כָּל הַמַּרְבֶּה בִבְדִיקוֹת, הֲרֵי זֶה מְשֻׁבָּח. מַעֲשֶׂה וּבָדַק בֶּן זַכַּאי בְּעֻקְצֵי תְאֵנִים. וּמַה בֵּין חֲקִירוֹת לִבְדִיקוֹת. חֲקִירוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. בְּדִיקוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים אֵין אָנוּ יוֹדְעִין, עֵדוּתָן קַיָּמֶת. אֶחָד חֲקִירוֹת וְאֶחָד בְּדִיקוֹת, בִּזְמַן שֶׁמַּכְחִישִׁין זֶה אֶת זֶה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה:
Kto mnoży przesłuchania (świadków), będzie pochwalony. Pewnego razu Ben Zakkai zbadał (kogoś) na szypułkach fig. [(„Ben Zakkai” :) R. Yochanan ben Zakkai. Był wówczas uczniem osądzającym przed swoim mistrzem, dlatego nazywano go „Ben Zakkai”. („na szypułkach owoców” :) Oni (świadkowie) zeznali, że został zabity pod drzewem figowym, a Ben Zakkai „zbadał”: „Czy szypułki fig były cienkie czy grube?”] Jaka jest różnica między „zapytania” (chakiroth) i „egzaminy” (bedikoth)? Z chakiroth, jeśli jeden (ze świadków) powie: „Nie wiem”, jego zeznanie zostaje unieważnione. [Gdyż nie podlegają już hazamie poprzez tę chakirah. Tak długo, jak nie jest możliwe zadowolenie hazamy jednym ze świadków, całe świadectwo jest unieważnione, nawet jeśli jest stu świadków; albowiem świadkowie nie mogą zostać uznani za zomeminów, dopóki wszyscy nie zostaną w ten sposób wydani]. Z bedikotem, jeśli ktoś powie: „Nie wiem”, a nawet jeśli dwóch z nich powie: „Nie wiemy”, świadectwo jest aktualne. [Nawet jeśli wszyscy mówią: „Nie wiemy”, zachodzi micwa chama. Ponieważ hazama jest uzależniona tylko od chakirah (pozostawiając świadków otwartymi) od twierdzenia: "Byłeś z nami w tym czasie w innym miejscu."] Zarówno z chakiroth, jak i bedikoth, jeśli (świadkowie) zaprzeczają sobie nawzajem, ich świadectwo jest unieważnione. [We wszystkich przypadkach „ich zeznania są unieważnione” w Gemara, on (ten, przeciwko któremu zeznawał), a oni (świadkowie) są zwolnieni (od odpowiedzialności)].
Bartenura on Mishnah Sanhedrin
English Explanation of Mishnah Sanhedrin
What is the difference between inquiries and examinations? With regards to inquiries, if one [of the two witnesses] says “I do not know”, their evidence becomes invalid. But if to one of the examinations one answered, “I do not know”, or even if they both answered, “We do not know”, their evidence remains valid. Yet if they contradict each other, whether during the inquiries or examinations, their evidence becomes invalid.
Mishnah two continues to discuss the inquiries and examinations performed on the witnesses by the judge.
This mishnah discusses the questions regarding the circumstances of the crime itself. Although the mishnah lists seven official “inquiries” that must be asked, with regards to “examinations” the more the judge asks the better able he is to ascertain the truth. Ben Zakkai (who is usually called Rabban Yochanan ben Zakkai) once even checked to see if the witnesses who testified that a murder was committed under a fig tree knew what the stalks of the figs looked like.
The second half of the mishnah discusses cases where one of the witnesses does not know the answer to one of the questions. If the witness could not say where the crime took place or when it took place, both of the witnesses testimony becomes invalid. These are called “inquiries”. However, if one cannot answer with certainty one of the substantive questions regarding the crime, the rest of his testimony is not invalidated. These are called “examinations”. Even if both cannot answer the question, the other parts of their testimony are not necessarily invalidate. In other words, not knowing a detail does not necessarily disqualify all of their testimony. Rather the judges will have to decide when making their decision if there exists enough testimony to convict the accused.
If, however, the two witnesses disagree with regards to a detail, then all of their testimony is invalid.