'Eruvin 6

הַדָּר עִם הַנָּכְרִי בֶחָצֵר, אוֹ עִם מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָעֵרוּב, הֲרֵי זֶה אוֹסֵר עָלָיו, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר, לְעוֹלָם אֵינוֹ אוֹסֵר עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנֵי יִשְׂרְאֵלִים אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה:

Se uno dimora in un cortile con un gentile o con uno che non riconosce (l'istituzione di) eruv, [cioè un cuthite], (quest'ultimo) gli proibisce (l'israelita) [di portare da casa sua al cortile fino a quando non gli affitta i suoi diritti nel cortile.] Queste sono le parole di R. Meir. R. Eliezer b. Yaakov dice: Solo due israeliti possono proibirlo, l'uno all'altro. [Sia secondo il primo tanna che secondo R. Eliezer b. Yaakov l'abitazione di un gentile non è chiamata dimora e, per legge, non proibisce; ma i rabbini decretarono (che proibisce) in modo che un israelita non venisse ad abitare con un idolatra e non imparasse dalle sue azioni. Il primo tanna sostiene che anche se un gentile è sospettato di spargimento di sangue ed è vietato a un ebreo di stare da solo con lui, a volte capita che un israelita dimori insieme a un idolatore e che i rabbini ordinino che un eruv non si avvale di un gentile e che la negazione dei suoi diritti (dei gentili) (nel cortile) non è utile, ma deve affittarlo (all'ebreo). E il gentile non lo affitterà temendo la stregoneria. Di conseguenza, un ebreo non verrà ad abitare con un gentile e non imparerà dalle sue azioni. E R. Eliezer b. Yaakov sostiene che da quando un idolatore è sospettato di spargimento di sangue—per due (o più ebrei), che potrebbero dimorare con un gentile, i rabbini fecero questo decreto; per uno, per il quale sarebbe raro abitare con un gentile, essendo vietato stare da solo con lui, non decretarono. L'halachah è conforme a R. Eliezer b. Yaakov. E (il cortile) viene affittato da un idolatore anche per meno di un p'rutah, e persino su Shabbath. E anche se un gentile non può (semplicemente) negare i suoi diritti, ma deve affittare (il suo cortile) all'ebreo, un ebreo può negare i suoi diritti anche su Shabbath. Che, dicendo al suo vicino, quando non è stato fatto un eruv: "I miei diritti ti sono stati ceduti". In questo caso, gli è vietato portare nel cortile e il suo vicino è autorizzato a farlo. E se lo desiderano, dopo che l'uno ha portato in sé ciò di cui aveva bisogno, può cedere i suoi diritti all'altro, nel qual caso diventa permesso all'altro e gli è proibito.]

אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, מַעֲשֶׂה בִצְדוֹקִי אֶחָד, שֶׁהָיָה דָר עִמָּנוּ בְּמָבוֹי בִּירוּשָׁלַיִם, וְאָמַר לָנוּ אַבָּא, מַהֲרוּ וְהוֹצִיאוּ אֶת כָּל הַכֵּלִים לַמָּבוֹי, עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר בְּלָשׁוֹן אַחֵר, מַהֲרוּ וַעֲשׂוּ צָרְכֵיכֶם בַּמָּבוֹי עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם:

R. Gamliel disse: Una volta un sadducee viveva con noi in un mavui (un vicolo) a Gerusalemme e (in un'occasione) il padre ci disse: "Sbrigati e porta tutte le navi al mavui prima che lo faccia e glielo proibisce tu." [La nostra Mishnah è difettosa. Questo è ciò che è stato insegnato: "Un Sadducee è come un idolatore. R. Gamliel dice: Non è come un idolatore, e una volta un Sadducee ... e mio padre ci ha detto: 'Sbrigati e fai ciò di cui hai bisogno prima che tiri fuori navi) e te lo proibisce ""—da dove vediamo che è come un israelita, che può negare i suoi diritti. E poiché uno che nega i suoi diritti e poi ritrae (la sua negazione), che proibisca involontariamente o deliberatamente (usufrutto) ad altri, R. Gamliel ha detto: Sbrigati e fai quello che ti serve prima di portare le sue navi nel cortile e riassumere i diritti che aveva negato e quindi te lo proibisce. Ma se fosse come un idolatra, che non può negare i suoi diritti senza l'affitto, come potrebbe averlo proibito a loro dopo aver ricevuto l'affitto?] R. Yehudah dice: Ha detto altrimenti, vale a dire: "Sbrigati e fai quello che ti serve nel mavui prima (il giorno) è uscito ed è proibito a te ". [vale a dire, quanto sopra non è quello che ha detto R. Gamliel, poiché ritiene che un Sadducee sia come un idolatra, e quell'episodio non è una prova contraria, poiché è questo che ha detto: "Sbrigati e fai ciò di cui hai bisogno il sabato vigilia prima che faccia buio "—Non: "prima che porti fuori le sue navi", come dici tu, ma: "prima che il giorno finisca e ti è proibito". L'halachah è che qualsiasi ebreo che profanasse Shabbath in pubblico è come un idolatratore, ed è proibito fare un eruv con lui, e non può negare i suoi diritti, ma devono essere affittati da lui come sono noleggiati da un idolatro. E se uno osserva Shabbath allo scoperto, anche se a volte lo profana in segreto e non riconosce l'istituzione dell'eruv, come i Sadducei ai nostri tempi, è vietato fare un eruv con lui, ma può negare i suoi diritti senza affittarli (questo, se non è un idolatrio.)]

אַנְשֵׁי חָצֵר שֶׁשָּׁכַח אַחַד מֵהֶן וְלֹא עֵרֵב, בֵּיתוֹ אָסוּר מִלְּהַכְנִיס וּמִלְּהוֹצִיא, לוֹ וְלָהֶם, וְשֶׁלָּהֶם מֻתָּרִין, לוֹ וְלָהֶם. נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן, הוּא מֻתָּר וְהֵן אֲסוּרִין. הָיוּ שְׁנַיִם, אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה, שֶׁאֶחָד נוֹתֵן רְשׁוּת וְנוֹטֵל רְשׁוּת, שְׁנַיִם נוֹתְנִים רְשׁוּת וְאֵין נוֹטְלִין רְשׁוּת:

Se uno degli uomini di un cortile ha dimenticato di fare un eruv, sia a lui che a loro è proibito portare e portare fuori dalla sua casa [al cortile, come in un caso in cui ha ceduto loro i suoi diritti con loro nel cortile, ma non la sua casa, questo tanna sostiene che ciò che viene ceduto viene ceduto e ciò che non viene ceduto non viene ceduto. Pertanto, la sua casa è il suo dominio, e il cortile, il loro.], E il loro è permesso a lui e a loro. [Sia lui che loro sono autorizzati a effettuare dalle loro case al cortile. Perché le loro case e il cortile sono un dominio, e anche se non ha fatto un eruv, è come loro ospite, un ospite gli è permesso di portare nella sua locanda.] Se gli hanno dato i loro diritti [nel cortile] , gli è permesso [di portare dalla sua casa al cortile, tutto considerato come suo dominio], e gli è proibito [di portare anche dalla sua casa al cortile, e non sono considerati suoi ospiti. Perché uno nei confronti di molti è considerato un ospite, ma non molti nei confronti di uno.] Se ci fossero due [che non hanno fatto un eruv, e gli altri uomini del cortile hanno ceduto loro i diritti], [i due] lo vietano l'un l'altro (il cortile), [poiché il cortile appartiene a entrambi e le case sono distinte, ognuna per il suo proprietario, e non si può trasportare da un dominio che è distintamente suo a uno che è suo e del suo vicino. E anche se uno di loro in seguito ha ceduto i suoi diritti (nel cortile) all'altro, non ha alcun risultato. Poiché allora gli uomini del cortile cedettero i loro diritti a quei due che non avevano fatto un eruv, se ne proibirono l'un l'altro, così che il primo cedimento non ebbe alcun risultato. Pertanto, quando uno di loro cede i suoi diritti, non può cedere i loro, perché non li ha mai acquisiti. Pertanto, gli uomini di un cortile, alcuni dei quali hanno creato un eruv e altri no—quelli che non hanno potuto cedere i propri diritti a quelli che lo hanno fatto, ma quelli che non hanno potuto cedere i propri diritti a quelli che non lo hanno fatto, questi ultimi si proibiscono l'un l'altro, come affermato. E se uno cede i suoi diritti agli uomini di un cortile, deve specificare che li sta cedendo a ciascuno di essi.]

מֵאֵימָתַי נוֹתְנִין רְשׁוּת. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, מִבְּעוֹד יוֹם, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה. מִי שֶׁנָּתַן רְשׁוּתוֹ וְהוֹצִיא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, הֲרֵי זֶה אוֹסֵר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, בְּמֵזִיד אוֹסֵר, בְּשׁוֹגֵג אֵינוֹ אוֹסֵר:

Da quando può essere concessa l'autorizzazione? (vale a dire, quando si possono cedere i suoi diritti nel cortile?) Beth Shammai dice: Mentre è ancora giorno. [Poiché sostengono che la cessione dei diritti costituisce un trasferimento del titolo, cosa proibita a Shabbath.] Beth Hillel dice: (Anche) quando fa buio. [Ritengono che la cessione dei diritti non costituisca un trasferimento del titolo, ma una rinuncia al dominio, cosa consentita su Shabbath. Nel baraitha si spiega che "Poiché è proibito per parte di Shabbath è proibito per tutto" ottiene in tutti i casi tranne in quello della cessione del dominio.] Se uno cedesse i suoi diritti ed eliminasse (navi), [ ritirare e fare uso del dominio che aveva ceduto], sia involontariamente che deliberatamente, proibisce (il dominio agli altri). Queste sono le parole di R. Meir, [che proibisce "non intenzionale" a causa di "deliberato". L'halachah non è conforme a R. Meir.] R. Yehudah dice: Se lo fa deliberatamente, lo proibisce; involontariamente, non lo proibisce.

בַּעַל הַבַּיִת שֶׁהָיָה שֻׁתָּף לִשְׁכֵנִים, לָזֶה בְיַיִן וְלָזֶה בְיַיִן, אֵינָם צְרִיכִים לְעָרֵב. לָזֶה בְיַיִן וְלָזֶה בְשֶׁמֶן, צְרִיכִים לְעָרֵב. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, אֵינָם צְרִיכִים לְעָרֵב:

Se un proprietario di casa fosse un partner con i suoi vicini [in un mavui]; con uno, nel vino e con un altro, nel vino [(associazione in generale, non per il bene di un eruv)], non hanno bisogno di fare un eruv. [Questo, se sono tutti partner in una nave. Ed è solo una partnership in un mavui che è valida con il vino, vale a dire. (3: 1): "Un eruv e una collaborazione (in un mavui) sono fatti con tutti (alimenti)"; ma un eruv cortile è fatto solo con una pagnotta, eruv ottenendo a causa di "dimora", e una dimora associativa solo con una pagnotta. E se ha fatto una partnership mavui con una pagnotta, si avvale ancora di più, e quella partnership di pagnotta può essere invocata anche per un eruv, quindi non è necessario un eruv cortile. Ma se hanno fatto una partnership con il vino o con altre cose, devono creare un cortile eruv e non fare affidamento sulla partnership (da solo) in modo che l'istituzione di eruv non si allontani dalle (menti dei) bambini.] (Se fosse un partner) con uno nel vino e con un altro in olio, devono fare un eruv. R. Shimon dice: In entrambi i casi non hanno bisogno di fare un eruv. L'halachah non è conforme a R. Shimon.]

חָמֵשׁ חֲבוּרוֹת שֶׁשָּׁבְתוּ בִטְרַקְלִין אֶחָד, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, עֵרוּב לְכָל חֲבוּרָה וַחֲבוּרָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, עֵרוּב אֶחָד לְכֻלָּן. וּמוֹדִים, בִּזְמַן שֶׁמִּקְצָתָן שְׁרוּיִן בַּחֲדָרִים אוֹ בַעֲלִיּוֹת, שֶׁהֵן צְרִיכִין עֵרוּב לְכָל חֲבוּרָה וַחֲבוּרָה:

Cinque gruppi che abitano in un traklin [una dimora, divisa in cinque sezioni, ognuna con un ingresso al cortile e che richiede un eruv con quelli che condividono il cortile] —Beth Shammai dice: Un eruv (richiesto) per ogni gruppo. [I domini sono divisi e ogni gruppo deve fornire una pagnotta per l'eruv del cortile.] Beth Hillel dice: Un eruv (basta) per tutti. [Questo partizionamento non costituisce la separazione dei domini.] E ammettono che quando alcuni di essi abitano nelle stanze o nelle camere superiori è richiesto un eruv separato per ciascun gruppo. [Quando il traklin è diviso da alte partizioni che raggiungono il soffitto, tutti concordano sul fatto che ciò costituisce una separazione dei domini, essendo l'equivalente dell'abitare nelle stanze o nelle camere superiori. Differiscono quando è diviso per partizioni basse che non raggiungono il soffitto. Beth Shammai ritiene che una tale divisione abbia effetti sulla separazione del dominio, e Beth Hillel, che non lo fa.]

הָאַחִין הַשֻּׁתָּפִין שֶׁהָיוּ אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחַן אֲבִיהֶם וִישֵׁנִים בְּבָתֵּיהֶם, צְרִיכִין עֵרוּב לְכָל אֶחָד וְאֶחָד. לְפִיכָךְ, אִם שָׁכַח אֶחָד מֵהֶם וְלֹא עֵרֵב, מְבַטֵּל אֶת רְשׁוּתוֹ. אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁמּוֹלִיכִין עֵרוּבָן בְּמָקוֹם אַחֵר, אֲבָל אִם הָיָה עֵרוּב בָּא אֶצְלָן, אוֹ שֶׁאֵין עִמָּהֶן דִּיוּרִין בֶּחָצֵר, אֵינָן צְרִיכִין לְעָרֵב:

Fratelli, partner, che mangiano al tavolo del padre e dormono nelle loro case richiedono un eruv per ciascuno. [Questo è ciò che si intende: fratelli che mangiano al tavolo del padre e compagni che mangiano al tavolo. ("Mangia al tavolo del padre" :) Non necessariamente. Prendono il cibo dalla casa del padre e ognuno lo mangia nella propria casa. Allo stesso modo, con i partner, lavorano in collaborazione con un proprietario di casa, prendono il cibo da lui e lo portano a mangiare nelle loro case. ("e dormono nelle loro case" :) E loro, il padre e gli altri abitano in un cortile. ("Richiedono un eruv per ciascuno" :) se desiderano fare un eruv con gli uomini del loro cortile.] Pertanto, se uno di loro ha dimenticato e non ha fatto un eruv, deve negare il suo dominio. Quando è così? Quando portano il loro eruv altrove [per metterlo in una delle case degli altri del cortile. Poiché poiché devono fare un eruv e gli altri abitanti vietano, anche loro vietano. E devono tutti fornire una pagnotta per un eruv poiché le loro abitazioni sono separate per dormire; inoltre, non mangiano letteralmente alla tavola del padre, ma ognuno prende il suo cibo e lo mangia in casa sua.] Ma se l'eruv [dell'intero cortile] veniva da loro [vale a dire, a casa del padre, loro stessi non erano costretto a fornire un eruv, la casa in cui l'eruv è collocato senza richiedere una pagnotta], o se non c'erano [altri] abitanti con loro nel cortile, [in modo che altri non li costringessero a fare un eruv], lo fanno non richiedono un eruv, [poiché sono considerati come uno.]

חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת פְּתוּחוֹת זוֹ לָזוֹ וּפְתוּחוֹת לְמָבוֹי, עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי. וְאִם נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְנִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, וְשָׁכַח אֶחָד מִבְּנֵי חָצֵר וְלֹא עֵרֵב, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. מִבְּנֵי מָבוֹי וְלֹא נִשְׁתַּתֵּף, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי, שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵרוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים:

Cinque cortili che si aprono l'uno nell'altro e si aprono in un mavui [La gemara conclude che "l'apertura l'uno nell'altro" deve essere omesso dalla Mishnah, poiché si regola che un mavui non è permesso con lechi e korah (vedere 1: 1) fino a vi si aprono case e cortili, cioè due case in ogni cortile e due cortili nel mavui. E questi, se tutti si aprissero l'un l'altro e fossero uniti da un eruv attraverso la loro apertura, sarebbero considerati come uno— in modo che il rendering corretto sia "Cinque cortili che si aprono in un mavui"] —Se hanno creato un eruv per i cortili [ciascuno per sé], ma non sono diventati partner nel mavui, sono ammessi nei cortili [Tutti gli uomini del cortile sono autorizzati (in esso) per se stessi], ma vietati nel mavui, [per l'eruv non si fa affidamento su dove è richiesta la collaborazione (nel mavui).] E se diventassero partner [anche] nel mavui [dopo aver fatto un eruv nel cortile], sono ammessi in entrambi i luoghi. Se hanno fatto un eruv nel cortile e una collaborazione nel mavui, e uno degli uomini del cortile ha dimenticato e non ha fatto un eruv [nel suo cortile per consentire il suo cortile, ma aveva una parte nel (mavui) associazione], sono ammessi in entrambi i luoghi. [Per il motivo per il quale non si fa affidamento sul partenariato dove è richiesto eruv è che l'istituzione di eruv non parte dai bambini (6: 5); ma qui, poiché la maggior parte degli uomini del cortile ha fatto un eruv, e solo uno ha dimenticato di farlo, non c'è paura in questo senso.] (Se uno) degli uomini del mavui (dimenticato) e non è entrato nella società, sono ammessi nei cortili e vietati nel mavui, poiché un mavui per i cortili è come un cortile per le case. [vale a dire, così come è vietato trasportare dalle case al cortile senza un eruv, così è vietato trasportare dal cortile al mavui senza associazione; e non si può sostenere che non possono essere paragonati a quello con la casa e il cortile, uno è di dominio privato e l'altro pubblico mentre con cortile e mavui entrambi sono di dominio pubblico.]

שְׁתֵּי חֲצֵרוֹת, זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, עֵרְבָה הַפְּנִימִית וְלֹא עֵרְבָה הַחִיצוֹנָה, הַפְּנִימִית מֻתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. הַחִיצוֹנָה, וְלֹא הַפְּנִימִית, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. עֵרְבָה זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ, זוֹ מֻתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְזוֹ מֻתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹסֵר הַחִיצוֹנָה, שֶׁדְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין דְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ:

Due cortili, uno all'interno dell'altro [vale a dire, l'interno aperto verso l'esterno e l'esterno aperto al pubblico dominio e con "diritti di attraversamento" (drisath regel) attraverso l'esterno al pubblico dominio] —se l'interno ha creato un eruv [per se stesso, da portare nel suo cortile], ma non l'esterno, l'interno è permesso e l'esterno è proibito. Se l'esterno (fatto un eruv), ma non l'interno, sono entrambi vietati, [l'interno stesso è "un piede proibito al suo posto", non avendo fatto un eruv per se stesso e vietando l'esterno a causa del suo regime drisath .] Se ciascuno ha fatto un eruv per se stesso, ciascuno è permesso in sé, [per "un piede permesso al suo posto" non proibisce (l'altro cortile)]. R. Akiva proibisce l'esterno, [sostenendo che anche "un piede ha permesso al suo posto" proibisce (l'altro cortile) se non ci fosse eruv lì (dall'interno)], drisath haregal vietandolo. E i saggi dicono: Drisath Hregel non lo proibisce, [sostenendo che anche "un piede proibito al suo posto" (come quando l'interno non creava un eruv per sé) non proibisce l'esterno. L'halachah è in accordo con il primo tanna.]

שָׁכַח אַחַד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵרֵב, הַפְּנִימִית מֻתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵרֵב, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. נָתְנוּ עֵרוּבָן בְּמָקוֹם אֶחָד, וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית בֵּין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵרֵב, שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. וְאִם הָיוּ שֶׁל יְחִידִים, אֵינָן צְרִיכִין לְעָרֵב:

Se una (persona) dall'esterno ha dimenticato e non ha fatto un eruv, l'interno è permesso e l'esterno è proibito. (Se una persona) dall'interno (ha dimenticato) e non ha fatto un eruv, entrambi sono vietati, [perché l'interno è "un piede proibito" e proibisce (l'esterno)]. Se hanno messo il loro eruv in un posto, e uno di loro ha dimenticato, sia un interno (persona) o un esterno, e non ha fatto un eruv, entrambi sono vietati. [Se hanno creato un eruv l'uno con l'altro e hanno posizionato l'eruv all'esterno (si chiama "un posto" perché entrambi i cortili lo usano in comune), e anche se una persona esterna ha dimenticato e non ha fatto un eruv entrambi sono vietati. È anche vietato portare l'interno nel suo cortile, poiché non può dissociarsi dall'esterno e utilizzare (il cortile interno) da solo, poiché il suo eruv non è presente. Per quell'eruv che permette il cortile (interno) fu portato all'esterno. Ma se l'eruv fosse posto nell'interno, l'esterno è proibito attraverso l'oblio dell'interno, ma l'interno non è proibito attraverso l'oblio dell'esterno, perché "esso (l'interno) blocca la porta" e lo usa.] Ma se loro (i cortili) appartenevano agli individui, [cioè, se ce ne fosse solo uno nell'interno e uno nell'esterno], non avrebbero bisogno di fare un eruv [l'uno con l'altro a causa del drisath haregel], poiché poiché c'è solo una persona all'interno, questo è "un piede che è permesso" e non proibisce (l'esterno). Questa anonima Mishnah è in accordo con il primo tanna (sopra), che sostiene che "un piede che è permesso" non lo proibisce.]