Halakhah sur Kiddouchine 3:13
רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יְכוֹלִין מַמְזֵרִים לִטַּהֵר. כֵּיצַד. מַמְזֵר שֶׁנָּשָׂא שִׁפְחָה, הַוָּלָד עֶבֶד. שִׁחְרְרוֹ, נִמְצָא הַבֵּן בֶּן חוֹרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, הֲרֵי זֶה עֶבֶד מַמְזֵר:
R. Tarfon dit: Mamzerim peut se nettoyer. Comment? Si un mamzer épouse une esclave, l'enfant est un esclave. S'il (son père) le libère, le fils est un homme affranchi, (qui peut épouser un Israélite). [Même ab initio, un mamzer peut épouser une esclave pour nettoyer ses enfants.] R. Eliezer dit: Il (le fils) est un mamzer-bondman. [la halakha est conforme à R. Tarfon. Et R. Tarfon admet que si un esclave épouse un mamzereth, l'enfant est un mamzer, car un esclave n'a pas de pedigree.]
Gray Matter III
The Rishonim are divided as to how to resolve the Gemara’s dispute. The Tur (E.H. 42) states, as the primary opinion, that the betrothal ceremony is invalid, but he cites the Semag’s (Aseih 48) ruling that since the Gemara did not resolve the issue, we must rule strictly. The Beit Yosef (ad. loc. s.v. Hamekadeish) cites the Rambam (Hilchot Ishut 4:6), the Rif (Kiddushin 28a), and the Rosh (Kiddushin 3:13), who also rule that the kiddushin is invalid, and the Otzar Haposkim (42:2:18) likewise cites a very long list of Rishonim who agree with this view. Indeed, the Noda Biy’huda (2 E.H. 75, cited in the Pitchei Teshuvah E.H. 42:6) observes that the overwhelming consensus is that such a ceremony is invalid. However, the Beit Yosef also cites the aforementioned Semag, who cites the Sefer Yerei’im (167) as a precedent for his ruling.
Ask RabbiBookmarkShareCopy