Makkot 1

כֵּיצַד הָעֵדִים נַעֲשִׂים זוֹמְמִין, מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהוּא בֶן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶן חֲלוּצָה, אֵין אוֹמְרִים יֵעָשֶׂה זֶה בֶן גְּרוּשָׁה אוֹ בֶן חֲלוּצָה תַחְתָּיו, אֶלָּא לוֹקֶה אַרְבָּעִים. מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהוּא חַיָּב לִגְלוֹת, אֵין אוֹמְרִים יִגְלֶה זֶה תַחְתָּיו, אֶלָּא לוֹקֶה אַרְבָּעִים. מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁגֵּרַשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלֹא נָתַן לָהּ כְּתֻבָּתָהּ, וַהֲלֹא בֵּין הַיּוֹם וּבֵין לְמָחָר סוֹפוֹ לִתֵּן לָהּ כְּתֻבָּתָהּ, אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִתֵּן בִּכְתֻבָּתָהּ שֶׁל זוֹ, שֶׁאִם נִתְאַלְמְנָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה, וְאִם מֵתָה יִירָשֶׁנָּה בַעְלָהּ. מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהוּא חַיָּב לַחֲבֵרוֹ אֶלֶף זוּז עַל מְנָת לִתְּנָן לוֹ מִכָּאן וְעַד שְׁלשִׁים יוֹם, וְהוּא אוֹמֵר מִכָּאן וְעַד עֶשֶׂר שָׁנִים, אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִתֵּן וְיִהְיוּ בְיָדוֹ אֶלֶף זוּז, בֵּין נוֹתְנָן מִכָּאן וְעַד שְׁלשִׁים יוֹם, בֵּין נוֹתְנָן מִכָּאן וְעַד עֶשֶׂר שָׁנִים:

Jak świadkowie stają się zomeminami? [Intencja jest taka: ci świadkowie, którzy okazali się być zomeminami („knujący intrygi”) i w których prawo Hazamy nie jest realizowane, tj. W których (Księga Powtórzonego Prawa 19:19): „Wtedy uczynisz z nim jak planował zrobić swojemu bratu „nie może być usatysfakcjonowany, jak oni stają się zomeminami?] (jeśli mówią :) Świadczymy o tym człowieku [a Cohein], że jest synem rozwódki [tj. jego matka była wcześniej rozwiedziona my, zanim się urodził, a on jest wyzwaniem (nie nadaje się do kapłaństwa)], czyli synem chaluca, nie mówimy [jeśli udowodniono im, że byli zomeminami i byli Cohanim], niech ten będzie uważany za syna o rozwódce lub synu chaluca zamiast niego, [jest bowiem napisane: "Wtedy uczynisz z nim, co on podjął"—jemu, a nie jego potomstwu. A jeśli rzucisz mu wyzwanie i jest on Coheinem, sprawiłeś, że jego nasienie jest niezdolne (do kapłaństwa) na zawsze. A jeśli powiesz, uczyńmy go tylko niezdolnym, a nie jego potomstwem—wymagamy „tak, jak on zaplanował”, a tego nie osiąga, gdyż podjął on intrygę, aby uczynić zarówno osądzonych, jak i jego potomstwo niezdolnymi], ale otrzymuje czterdzieści pasów [jest to napisane (tamże 28: 1):… i usprawiedliwiają sprawiedliwego, a złego winą, jeśli grzesznik może być skaleczony, itd. ”: Otóż, czy to dlatego, że usprawiedliwiają sprawiedliwego i oskarżają niegodziwego, niegodziwy jest narażony na skaleczenie! Jest raczej (daje do zrozumienia), że jeśli świadkowie oskarżą tego, który jest (naprawdę) sprawiedliwy, a inni świadkowie przychodzą i usprawiedliwiają tego, który był sprawiedliwy przez cały czas, czyniąc (pierwszych) świadków złymi (tj. Zomemin), to: " jeśli podatny na potknięcia, niech będzie zły ”(gdyby nie można było im uczynić tego, co zamierzali dla prawego)]. (Jeśli powiedzą :) Świadczymy o tym człowieku, że jest on zagrożony wygnaniem, nie mówimy, że niech zostanie wygnany w jego miejsce, ale otrzymuje czterdzieści batów, [jest napisane (tamże 19: 5): „… on ucieknie "— on, a nie jego zomemin.] (Jeśli mówią :) Świadczymy o tym mężu, że rozwiódł się ze swoją żoną [przed nami tego i dzisiaj] i nie dał jej kethubah, [a drugi mówi: Nie rozwód z nią, a nie jestem jej winien kethuba] —teraz, czy dziś, czy jutro, nie da jej kethuba? [tj. co mu zapłacą? Jeśli powiesz całą ketubę, czy on nie umrze lub nie rozwodzi się z nią dzisiaj lub jutro, w którym to przypadku ona i tak ją otrzyma, tak aby nie przynieśli mu żadnej straty!] (Raczej) Szacujemy, ile chciałoby się daj za ketubę tej kobiety [z możliwością], że jeśli owdowiała lub rozwiodła się, [on weźmie ketubę], a jeśli umrze, odziedziczy ją mąż jej [i straci pieniądze, które dał. A to jest kwota, którą świadkowie dają mężowi.] (Jeśli mówią :) Świadczymy o tym mężu, że jest winien sąsiadowi tysiąc zuzów, które musi zapłacić w ciągu trzydziestu dni; i mówi: w ciągu dziesięciu lat szacujemy, ile dałoby się mieć tysiąc zuzów w ręku przez dziesięć lat, a nie przez trzydzieści dni.

מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁחַיָּב לַחֲבֵרוֹ מָאתַיִם זוּז, וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין, לוֹקִין וּמְשַׁלְּמִין, שֶׁלֹּא הַשֵּׁם הַמְבִיאוֹ לִידֵי מַכּוֹת, מְבִיאוֹ לִידֵי תַשְׁלוּמִין, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, כָּל הַמְשַׁלֵּם אֵינוֹ לוֹקֶה:

(Jeśli mówią świadkowie :) Świadczymy o tym człowieku, że jest winien swojemu sąsiadowi dwieście zuzów, a okazało się, że są zomeminami, otrzymują pasy i płacą. Albowiem to nie werset, który obciąża człowieka, przynosi mu zapłatę. [Stripes, z (Exodus 20:13): „Nie będziesz świadczył przeciwko bliźniemu twemu fałszywego świadectwa”; zapłata, od „Wtedy uczynisz mu, jak on postanowił uczynić”]. To są słowa R. Meira. Mędrcy mówią: Kto płaci, nie otrzymuje kar [jest napisane (Księga Powtórzonego Prawa 25: 2): „stosownie do swej niegodziwości”—Za jedną niegodziwość obarczasz go odpowiedzialnością, a nie za dwie. A ponieważ rabini mówią, że płaci, a nie otrzymuje kar, a nie, że otrzymuje karę i nie płaci, wnioskujemy, że gdziekolwiek są dwa, karą i zapłatą, nie mówimy, że otrzymuje karę i nie płaci, ale że płaci, a nie otrzymuje kar. A to jest halacha.]

מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהוּא חַיָּב מַלְקוּת אַרְבָּעִים, וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין, לוֹקִין שְׁמֹנִים, מִשּׁוּם לֹא תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁקֶר (שמות כ), וּמִשּׁוּם וַעֲשִׂיתֶם לוֹ כַּאֲשֶׁר זָמַם (דברים יט), דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינָן לוֹקִין אֶלָּא אַרְבָּעִים. מְשַׁלְּשִׁין בְּמָמוֹן וְאֵין מְשַׁלְּשִׁין בְּמַכּוֹת. כֵּיצַד, הֱעִידוּהוּ שֶׁהוּא חַיָּב לַחֲבֵרוֹ מָאתַיִם זוּז, וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין, מְשַׁלְּשִׁין בֵּינֵיהֶם. אֲבָל אִם הֱעִידוּהוּ שֶׁהוּא חַיָּב מַלְקוּת אַרְבָּעִים, וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין, כָּל אֶחָד וְאֶחָד לוֹקֶה אַרְבָּעִים:

(Jeśli mówią świadkowie :) Świadczymy o tym człowieku, że jest podatny na czterdzieści ran, a okazało się, że to zomemin, otrzymali osiemdziesiąt uderzeń z powodu (Wj 20:13): „Nie będziesz świadczył przeciwko swojemu bliźniemu fałszywie świadectwo "i z powodu (Powtórzonego Prawa 19:19)" Wtedy uczynisz z nim, jak on podszedł do swego brata. " To są słowa R. Meira. [Bo od kiedy nie jest możliwe zadośćuczynienie świadkom "Wtedy postąpisz z nim tak, jak wymyślił" (jak gdy zeznają, że ktoś jest synem rozwiedzionej), oni otrzymują chłosty z powodu "Nie będziesz świadczył"—tutaj, gdzie jest wezwanie: „Nie będziesz świadczył”, a także jedno z „jak on zamyślił”, otrzymuje osiemdziesiąt uderzeń. Halacha nie jest zgodna z R. Meir.] Mędrcy mówią: Otrzymuje tylko czterdzieści pasków. „Trzeci” w pieniądzach [Świadkowie planujący, którzy są zobowiązani do zapłaty, płacą pieniądze według liczby świadków. Gdyby ich było trzech i zostali uczynni zomeminami, każdy z nich płaci jedną trzecią sumy, którą chcieli nałożyć], a nie „trzecią” w paskach. [Każdy ze świadków nie otrzymuje jednej trzeciej rażeń, ale każdy otrzymuje czterdzieści, aby zaspokoić „Wtedy uczynisz z nim, co on podstępem”. Każdy ze świadków chciał nałożyć pełny (czterdzieści) pas osądzonym. Pieniądze „kumulują się”, tak że gdy każdy daje trzecią część, otrzymuje spośród nich to, na co chcieli, aby był odpowiedzialny; ale paski nie „sumują się”]. Jak to? Jeśli zaświadczyli o nim, że jest winien swojemu sąsiadowi dwieście zuzów i okazało się, że są zomeminami, to są „trzecimi” wśród nich. Ale jeśli zeznali przeciwko niemu, że podlega on czterdziestu chłostom, a okaże się, że są zomeminami, każdy z nich otrzyma czterdzieści ran.

אֵין הָעֵדִים נַעֲשִׂים זוֹמְמִין עַד שֶׁיָּזוֹמוּ אֶת עַצְמָן. כֵּיצַד, אָמְרוּ מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ, אָמְרוּ לָהֶן הֵיאַךְ אַתֶּם מְעִידִין, שֶׁהֲרֵי נֶהֱרָג זֶה אוֹ הַהוֹרֵג הָיָה עִמָּנוּ אוֹתוֹ הַיּוֹם בְּמָקוֹם פְּלוֹנִי, אֵין אֵלּוּ זוֹמְמִין. אֲבָל אָמְרוּ לָהֶם הֵיאַךְ אַתֶּם מְעִידִין, שֶׁהֲרֵי אַתֶּם הֱיִיתֶם עִמָּנוּ אוֹתוֹ הַיּוֹם בְּמָקוֹם פְּלוֹנִי, הֲרֵי אֵלּוּ זוֹמְמִין, וְנֶהֱרָגִין עַל פִּיהֶם:

Świadkowie nie stają się zomeminami, dopóki sami nie zostaną zomeminami, [tj. W odniesieniu do tego, co ich dotyczy, a nie w odniesieniu do zabójcy lub zabitego, jak wyjaśniono poniżej. To pochodzi z (Powtórzonego Prawa 19:18): „A oto świadek fałszywy”—dopóki kłamstwo nie zostanie zawarte w osobach samych świadków.] Jak to możliwe? Jeśli powiedzieli: "Świadczymy o tym człowieku, że zabił innego, a oni są odrzuceni."— Jak możesz to powiedzieć, kiedy (domniemana) ofiara lub morderca był tego dnia z nami w innym miejscu? —nie stają się zomeminami. Ale jeśli powiedzieli: Jak możesz to powiedzieć, kiedy byłeś z nami tego dnia w innym miejscu? stają się zomeminami i są zabijani przez ich (obalających) zeznania.

בָּאוּ אֲחֵרִים וְהִזִּימוּם, בָּאוּ אֲחֵרִים וְהִזִּימוּם, אֲפִלּוּ מֵאָה, כֻּלָּם יֵהָרֵגוּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אִסְטָסִית הִיא זוֹ, וְאֵינָהּ נֶהֱרֶגֶת אֶלָּא כַת הָרִאשׁוֹנָה בִלְבָד:

Jeśli przyszli inni i oni (refutanci) uczynili ich zomeminami; gdyby przyszli inni, i uczynili ich zomeminami—nawet gdyby było ich stu [zestaw świadków, składających jedno po drugim to samo świadectwo i wszyscy odrzuceni przez ten sam zestaw], wszyscy oni są zabijani. R. Juda mówi: „Ten (obalający) pogląd jest istasith” [przewrotny i przebiegły, ponieważ naradzali się między sobą, aby obalić tego, kto przychodzi, aby złożyć to świadectwo. Inna interpretacja: „Czy to jest (obalenie kadzi) isatis” (barwnik), (który farbuje wszystkich, którzy go dotkną)]! I tylko pierwsza grupa świadków zostaje zabita. [R. Juda twierdzi, że po odrzuceniu pierwszego zestawu następny zestaw nie jest akceptowany; a jeśli zeznają i zostaną odrzuceni, nie zostaną zabici, co nie daje satysfakcji: „Wtedy mu uczynisz, itd.”, ponieważ on (osądzony) nie zostaje zabity na podstawie ich zeznań. Halacha nie jest zgodna z R. Yehudah.]

אֵין הָעֵדִים זוֹמְמִין נֶהֱרָגִין, עַד שֶׁיִּגָּמֵר הַדִּין, שֶׁהֲרֵי הַצְּדוֹקִין אוֹמְרִים, עַד שֶׁיֵּהָרֵג, שֶׁנֶּאֱמַר נֶפֶשׁ תַּחַת נָפֶשׁ. אָמְרוּ לָהֶם חֲכָמִים, וַהֲלֹא כְבָר נֶאֱמַר (דברים יט) וַעֲשִׂיתֶם לוֹ כַּאֲשֶׁר זָמַם לַעֲשׂוֹת לְאָחִיו, וַהֲרֵי אָחִיו קַיָּם. וְאִם כֵּן לָמָּה נֶאֱמַר נֶפֶשׁ תַּחַת נָפֶשׁ, יָכוֹל מִשָּׁעָה שֶׁקִּבְּלוּ עֵדוּתָן יֵהָרֵגוּ, תַּלְמוּד לוֹמַר, נֶפֶשׁ תַּחַת נָפֶשׁ, הָא אֵינָן נֶהֱרָגִין עַד שֶׁיִּגָּמֵר הַדִּין:

Świadkowie knujący intrygi są zabijani dopiero po wydaniu wyroku [o zabiciu skazanych na podstawie ich zeznań, po czym są oni odrzucani]. Saduceusze bowiem zwykli mówić: (Świadkowie knujący intrygi nie są zabijani), dopóki on (osądzony) nie zostanie zabity, jest napisane (Księga Kapłańska 24:18): „Życie za życie”— po czym mędrcy rzekli do nich: "Ale czy nie jest już napisane:" Wtedy uczynisz z nim, jak on podszedł do swego brata " —„jego brat” oznacza jego żyjącego brata! Jeśli tak, to w jaki sposób można zaspokoić „Życie za życie”? Mogę pomyśleć, że mogliby zostać zabici, gdy tylko przyjęto ich zeznania; dlatego słyszymy: „Życie za życie”— Nie są zabijani do czasu wydania wyroku (o życiu osądzonych).

עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ שְׁלשָׁה עֵדִים יוּמַת הַמֵּת (שם יז), אִם מִתְקַיֶּמֶת הָעֵדוּת בִּשְׁנַיִם, לָמָּה פָרַט הַכָּתוּב בִּשְׁלשָׁה, אֶלָּא לְהַקִּישׁ שְׁלשָׁה לִשְׁנַיִם, מַה שְּׁלשָׁה מַזִּימִין אֶת הַשְּׁנַיִם, אַף הַשְּׁנַיִם יָזוֹמּוֹ אֶת הַשְּׁלשָׁה. וּמִנַּיִן אֲפִלּוּ מֵאָה, תַּלְמוּד לוֹמַר, עֵדִים. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, מַה שְּׁנַיִם אֵינָן נֶהֱרָגִין עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנֵיהֶם זוֹמְמִין, אַף שְׁלשָׁה אֵינָן נֶהֱרָגִין עַד שֶׁיִּהְיוּ שְׁלָשְׁתָּן זוֹמְמִין. וּמִנַּיִן אֲפִלּוּ מֵאָה, תַּלְמוּד לוֹמַר, עֵדִים. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, לֹא בָא הַשְּׁלִישִׁי אֶלָּא לְהַחְמִיר עָלָיו וְלַעֲשׂוֹת דִּינוֹ כַיּוֹצֵא בָאֵלּוּ. וְאִם כֵּן עָנַשׁ הַכָּתוּב לַנִּטְפָּל לְעוֹבְרֵי עֲבֵרָה כְעוֹבְרֵי עֲבֵרָה, עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה יְשַׁלֵּם שָׂכָר לַנִּטְפָּל לְעוֹשֵׂי מִצְוָה כְעוֹשֵׂי מִצְוָה:

(Powtórzonego Prawa 17: 6): „Na podstawie słowa dwóch świadków lub trzech świadków umarły będzie skazany na śmierć”. Jeśli świadectwo opiera się na dwóch, dlaczego Pismo wskazuje na trzy? Aby porównać trzy do dwóch, a mianowicie. Tak jak trzy mogą renderować dwa, zomemin, tak dwa mogą renderować trzy, zomemin. I skąd mamy [że dwóch może uczynić zomemin] nawet sto? Od (tamże): „świadkowie” (tj. Dowolna liczba). R. Szimon mówi: Tak jak dwóch nie zostaje zabitych, dopóki oboje nie zostaną uznani za zomemin [jest napisane (tamże 19:18): „A oto świadek fałszywy”, o którym mistrz powiedział: Gdziekolwiek ” Świadek ”jest napisane, rozumie się dwóch (świadków), chyba że wyraźnie określono„ jeden ”], więc trzech nie zostaje zabitych, dopóki trzech nie stanie się zomeminami. [Dzieje się tak, jeśli każdy zeznaje natychmiast po zakończeniu zeznań drugiego. Ale jeśli dwóch zaświadcza, a po jakimś czasie inni to robią, to są to dwa różne zestawy świadków pod każdym względem.] A skąd mamy (że tak jest) nawet setkę? Od: „świadkowie”. R. Akiva mówi: Trzeci (tj. „Trzech świadków”) przychodzi tylko po to, aby (powiedzieć nam, abyśmy) byli wobec niego surowi i zrównał jego osąd z oceną innych, [ten nie mówi: Ponieważ nawet bez trzeciego, świadectwo (innych) będzie trwać, osąd Hazamy nie powinien odnosić się do niego. Ten werset informuje nas (że tak nie jest), że on również jest osądzony.]. Jeśli Pismo Święte w ten sposób ukarało pomocników przestępców jako samych przestępców, o ileż bardziej będzie to nagradzane pomocników dokonujących micwy, tak jak sami sprawcy micwy! [Albowiem „Jego miara dobra jest większa niż miara kary”].

מַה שְּׁנַיִם נִמְצָא אַחַד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָסוּל עֵדוּתָן בְּטֵלָה, אַף שְׁלשָׁה נִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָסוּל, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. מִנַּיִן אֲפִלּוּ מֵאָה, תַּלְמוּד לוֹמַר, עֵדִים. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים, בְּדִינֵי נְפָשׁוֹת. אֲבָל בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, תִּתְקַיֵּם הָעֵדוּת בַּשְּׁאָר. רַבִּי אוֹמֵר, אֶחָד דִּינֵי מָמוֹנוֹת וְאֶחָד דִּינֵי נְפָשׁוֹת. בִּזְמַן שֶׁהִתְרוּ בָהֶן, אֲבָל בִּזְמַן שֶׁלֹּא הִתְרוּ בָהֶן, מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִין שֶׁרָאוּ בְאֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנָּפֶשׁ:

Podobnie jak w przypadku dwóch (świadków), jeśli jeden z nich został uznany za krewnego lub pasula (niezdolnego do składania zeznań), ich zeznanie jest nieważne, tak samo w przypadku trzech; jeśli jeden z nich został uznany za krewnego lub pasula, jego zeznanie jest nieważne. Skąd się bierze (że tak jest) nawet przy stu? Od „świadków”. R. Yossi powiedział: Kiedy tak jest? W przypadku wielkich liter [jest napisane w tym względzie (Lb 35:25): „A zbór uratuje itd.” Powinni starać się znaleźć coś na jego korzyść.], Ale w sprawach finansowych świadectwo prześciga innych (którzy nie są krewnymi ani pasulami). Rebbi mówi: Zarówno w sprawach finansowych, jak i kapitałowych [zeznania są nieważne]. Kiedy [czy mówimy w sprawach karnych, że świadectwo jest nieważne?] Kiedy ich ostrzegali [tj. Kiedy krewni lub pasulowie połączyli się (inni), aby być jednym z ostrzegających przestępców]; ale jeźli ich nie ostrzegli, [a nie chcieli być świadkami czynu, to świadectwo drugich nie jest unieważnione z powodu tego, co widzieli, bo] co mieliby zrobić dwaj bracia, którzy widzieli, jak jeden człowiek zabija drugiego?

הָיוּ שְׁנַיִם רוֹאִין אוֹתוֹ מֵחַלּוֹן זֶה וּשְׁנַיִם רוֹאִין אוֹתוֹ מֵחַלּוֹן זֶה וְאֶחָד מַתְרֶה בוֹ בָּאֶמְצַע, בִּזְמַן שֶׁמִּקְצָתָן רוֹאִין אֵלּוּ אֶת אֵלּוּ, הֲרֵי אֵלּוּ עֵדוּת אַחַת. וְאִם לָאו, הֲרֵי אֵלּוּ שְׁתֵּי עֵדֻיּוֹת. לְפִיכָךְ אִם נִמְצֵאת אַחַת מֵהֶן זוֹמֶמֶת, הוּא וָהֵן נֶהֱרָגִין וְהַשְּׁנִיָּה פְּטוּרָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, לְעוֹלָם אֵין נֶהֱרָגִין עַד שֶׁיְּהוּ פִּי שְׁנֵי עֵדָיו מַתְרִין בּוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים יז) עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים. דָּבָר אַחֵר, עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים, שֶׁלֹּא תְהֵא סַנְהֶדְרִין שׁוֹמַעַת מִפִּי הַתֻּרְגְּמָן:

Jeśli dwóch widziało go z jednego okna, a dwoje widziało go z drugiego, a jedno ostrzegało go w środku —Kiedy niektórzy się widzą, stają się jednym zespołem świadków [Ostrzegający łączy się z grupą świadków, których on widzi i którzy go widzą w czasie ostrzeżenia. Dlatego, jeśli dwa zestawy w dwóch oknach go widzą, łączą się ze sobą i wszystkie tworzą jeden zestaw.]; a jeśli nie, to są dwa zestawy. Dlatego jeśli jeden z zestawów został wykonany jako zomemin, on (osądzony) i oni są zabijani. [Został zabity, ponieważ jest jeszcze inny zestaw, który nie został zomeminem; a oni, odrzuceni, są zabijani, będąc zomeminami], a druga grupa nie ponosi odpowiedzialności. R. Yossi mówi: On (oskarżony) nie zostaje zabity, dopóki jego dwaj świadkowie go nie ostrzegli, jest napisane (Powtórzonego Prawa 17: 6): „Słowem dwóch świadków, itd.” Inna interpretacja: „Słowem dwóch świadków”—że Sanhedryn nie słyszy tego od tłumacza [tj. sędziowie muszą rozumieć język świadków i nie uznawać za konieczne umieszczania między nimi tłumacza. A to jest halacha.]

מִי שֶׁנִּגְמַר דִּינוֹ וּבָרַח וּבָא לִפְנֵי אוֹתוֹ בֵית דִּין, אֵין סוֹתְרִים אֶת דִּינוֹ. כָּל מָקוֹם שֶׁיַּעַמְדוּ שְׁנַיִם וְיֹאמְרוּ, מְעִידִין אָנוּ בְאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁנִּגְמַר דִּינוֹ בְּבֵית דִּינוֹ שֶׁל פְּלוֹנִי, וּפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי עֵדָיו, הֲרֵי זֶה יֵהָרֵג. סַנְהֶדְרִין נוֹהֶגֶת בָּאָרֶץ וּבְחוּצָה לָאָרֶץ. סַנְהֶדְרִין הַהוֹרֶגֶת אֶחָד בְּשָׁבוּעַ נִקְרֵאת חָבְלָנִית. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר, אֶחָד לְשִׁבְעִים שָׁנָה. רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמְרִים, אִלּוּ הָיִינוּ בַסַּנְהֶדְרִין לֹא נֶהֱרַג אָדָם מֵעוֹלָם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אַף הֵן מַרְבִּין שׁוֹפְכֵי דָמִים בְּיִשְׂרָאֵל:

Jeśli wyrok (do egzekucji) został zakończony, a on uciekł, a on stanął przed tym betdinem (który go skazał), jego wyrok nie został zmieniony. Gdziekolwiek powstanie dwóch i powie: "Świadczymy o tym człowieku, że jego sąd został zakończony w tym bet-din, i tacy i tacy byli jego świadkowie, on jest zabity." Sanhedryn sprawuje urząd zarówno w Eretz Yisrael, jak i poza nim. [Sanhedryn wyświęcony w Eretz Yisrael jest upoważniony do orzekania w sprawach karnych (knass) i głównych zarówno w Eretz Yisrael, jak i poza nim, o ile wielki bet-din przewodniczy w komorze z ciosanego kamienia, a mianowicie. (Księga Powtórzonego Prawa 17:12): „nie słuchać Coheina… ani sędziego”: Kiedy jest Cohein składający ofiarę na ołtarzu, jest sędzia orzekający w sprawach karnych. Kiedy nie ma Coheina, nie ma sędziego]. Sanhedryn, który wykonuje jedną egzekucję na siedem lat, nazywany jest „destrukcyjnym”. [Albowiem muszą być cierpliwi w osądzie i badać wszystkie możliwości uniewinnienia w sprawach karnych.] R. Elazar ur. Azaryah mówi: [Nawet] jeden na siedemdziesiąt lat. R. Tarfon i R. Akiva mówią: Gdybyśmy byli na sanhedrynie, żaden człowiek nie zostałby zabity. [Gdyby przesłuchali świadków, zadając pytania, na które nie potrafili odpowiedzieć. W sprawach morderstw: „Co widziałeś? Czy zabił trefę (kogoś ze śmiertelnym stanem organicznym) czy„ całego ”człowieka? A jeśli powiesz, że cały człowiek, być może była dziura (czyniąc go treifah) w miejsce miecza! " W przypadku arayoth (niedozwolone relacje): „Czy widziałeś to 'jako smugę w rurze'?” R. Szimon b. Gamliel mówi: Oni sami mnożą przelewy krwi w Izraelu! [W rezultacie niegodziwcy nie zostają wykorzenieni i rozlewają więcej krwi.]