Gittin 8

הַזּוֹרֵק גֵּט לְאִשְׁתּוֹ וְהִיא בְתוֹךְ בֵּיתָהּ אוֹ בְתוֹךְ חֲצֵרָהּ, הֲרֵי זוֹ מְגֹרֶשֶׁת. זְרָקוֹ לָהּ בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ אוֹ בְתוֹךְ חֲצֵרוֹ, אֲפִלּוּ הוּא עִמָּהּ בַּמִּטָּה, אֵינָהּ מְגֹרֶשֶׁת. לְתוֹךְ חֵיקָהּ אוֹ לְתוֹךְ קַלְתָּהּ, הֲרֵי זוֹ מְגֹרָשֶׁת:

Jeśli ktoś rzuca żonie, a ona jest w swoim domu lub na swoim dziedzińcu, jest rozwiedziona [jest napisane (Księga Powtórzonego Prawa 24: 1): „I włoży go (zdobycz) w jej ręce”. Ponieważ nie jest napisane: „I umieści go w jej ręce”, oznacza to: „I położy”—gdziekolwiek, czy to na jej dziedzińcu, w jej ogrodzie, czy w jej zagrodzie. To pod warunkiem, że będzie stała przy swoim domu lub na swoim dziedzińcu.] Jeśli rzucił ją jej w swoim domu lub na swoim dziedzińcu—nawet jeśli to (get) było z nią w łóżku, nie jest rozwiedziona. (Jeśli wrzucił ją) na jej kolana lub do skrzynki do szycia, jest rozwiedziona [nawet jeśli była w jego domu. Bo przestrzeń jej kolan i jej skrzynki do szycia zyskuje dla niej (przedmioty). Gdyż mężczyzna (jej mąż) nie żałuje jej (w celu nabycia) ani miejsca na kolanach, ani w skrzynce do szycia.]

אָמַר לָהּ, כִּנְסִי שְׁטָר חוֹב זֶה, אוֹ שֶׁמְּצָאָתוֹ מֵאֲחוֹרָיו, קוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִטָּהּ, אֵינוֹ גֵט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ, הֵא גִטֵּךְ. נָתַן בְּיָדָהּ וְהִיא יְשֵׁנָה, נֵעוֹרָה, קוֹרְאָה וַהֲרֵי הוּא גִטָּהּ, אֵינוֹ גֵט, עַד שֶׁיֹּאמַר לָהּ הֵא זֶה גִטֵּךְ. הָיְתָה עוֹמֶדֶת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּזְרָקוֹ לָהּ, קָרוֹב לָהּ, מְגֹרֶשֶׁת. קָרוֹב לוֹ, אֵינָהּ מְגֹרֶשֶׁת. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה, מְגֹרֶשֶׁת וְאֵינָהּ מְגֹרָשֶׁת:

Gdyby powiedział do niej: „Zbierz ten dług”, albo jeśli znalazła go za nim, [jeśli zdobycz był na jego plecach, a on wygiął się do niej plecami, żeby ją wzięła] —jeśli to przeczytała i to była jej zdobycz, nie dostanie, dopóki nie powie jej: „To jest twoja zdobycz”. [Jeśli jednak powie jej: „Weź swój kawałek”, to jest to wygrana. Ale jeśli zwierzę leżało na ziemi, na plecach lub na jego ciele, a on nie wygiął pleców ani nie wysunął ciała w jej stronę, aby ją wzięła, nawet jeśli powiedział do niej: „Weź swój kawałek , „To nie jest zdobycz]. Jeśli włożył ją do ręki, kiedy ona spała, a kiedy się obudziła, przeczytała i stwierdziła, że ​​to jej zdobycie, nie jest to możliwe, dopóki nie powie jej:” To jest twoje zdobycie. " Gdyby stała w domenie publicznej, a on jej to rzucił—gdyby było blisko niej, jest rozwiedziona; gdyby było blisko niego, nie jest rozwiedziona; gdyby to było „pół na pół”, jest rozwiedziona i nie. [Cokolwiek ona może strzec, a on nie może strzec, nazywane jest „blisko niej”. Czegokolwiek ona nie może strzec, a on może strzec, nazywane jest „blisko niego”. Jeśli obaj mogą go strzec, lub jeśli obaj nie mogą go strzec, nazywa się to „pół na pół”. Jeśli chodzi o halachę, nie jest ona rozwiedziona, dopóki potomek nie wejdzie w jej rękę lub jej domenę.]

וְכֵן לְעִנְיַן קִדּוּשִׁין. וְכֵן לְעִנְיַן הַחוֹב. אָמַר לוֹ בַּעַל חוֹבוֹ, זְרֹק לִי חוֹבִי, וּזְרָקוֹ לוֹ, קָרוֹב לַמַּלְוֶה, זָכָה הַלֹּוֶה. קָרוֹב לַלֹּוֶה, הַלֹּוֶה חַיָּב. מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה, שְׁנֵיהֶם יַחֲלֹקוּ. הָיְתָה עוֹמֶדֶת עַל רֹאשׁ הַגַּג וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ לַאֲוִיר הַגַּג, הֲרֵי זוֹ מְגֹרֶשֶׁת. הוּא מִלְמַעְלָה וְהִיא מִלְּמַטָּה וּזְרָקוֹ לָהּ, כֵּיוָן שֶׁיָּצָא מֵרְשׁוּת הַגַּג, נִמְחַק אוֹ נִשְׂרַף, הֲרֵי זוֹ מְגֹרָשֶׁת:

To samo dotyczy zaręczyn, to samo dotyczy długu. Jeśli wierzyciel powiedział mu: „Rzuć mi mój dług (czyli to, co jesteś mi winien), a on mu go rzucił—(jeśli wylądował) w pobliżu wierzyciela, dłużnik zostaje uniewinniony (od swojego długu); w pobliżu dłużnika dłużnik ponosi (tj. pozostaje) odpowiedzialny; „pół na pół”, dzielą. [Gemara wyjaśnia, że ​​ten przypadek jest taki, w którym mówi: „Wrzuć mi mój dług w ramach (w ramach) prawa gittin”, tak aby dług miał status get. Jeżeli dłużnik rzucił go w pobliże wierzyciela i został on utracony, dłużnik zostaje uniewinniony i nie musi płacić; jeśli jest blisko dłużnika, dłużnik jest odpowiedzialny, itd. Ale jeśli powiedział mu: „Rzuć mi mój dług i bądź z niego uniewinniony”, gdy rzuci mu go, w jakichkolwiek okolicznościach, jest zwolniony z podatku. Gdyby stała na szczycie dachu, a on ją w nią rzucił, kiedy osiągnie „atmosferę” dachu [mniej niż trzy tefachim (szerokość dłoni) od jego powierzchni, ta przestrzeń jest traktowana jako część dachu], ona jest rozwiedziony. Jeśli on był na górze, a ona na dole, raz opuścił domenę dachu [tj. Raz opuścił domenę dachu (na którym stał) i wszedł do domeny, w której stała], (nawet) jeśli zostały wymazane lub spalone, jest rozwiedziona. [To tam, gdzie wrzucenie przedostania się na dziedziniec poprzedziło wybuch pożaru na dziedzińcu. Bo jeśli to drugie poprzedziło, to ab initio the get „idzie do ognia” i nie jest rozwiedziona.]

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, פּוֹטֵר אָדָם אֶת אִשְׁתּוֹ בְגֵט יָשָׁן. וּבֵית הִלֵּל אוֹסְרִין. וְאֵיזֶהוּ גֵט יָשָׁן, כֹּל שֶׁנִּתְיַחֵד עִמָּהּ אַחַר שֶׁכְּתָבוֹ לָהּ:

Beth Shammai mówi: Mężczyzna może rozwieść się ze swoją żoną ze starym dzieckiem [o czym napisał, aby rozwieść się z żoną, nadal z nią mieszkać po tym, jak napisał get. Beth Shammai utrzymuje, że nie orzekamy przeciwko temu, aby ludzie nie powiedzieli: „Ona nie wyprzedziła swego syna”, tj. Aby rok lub dwa minęły między napisaniem a dawaniem, a ona nie miała dzieci od niego w międzyczasie, a potem rozwiedła się z że dostać—tak, aby ludzie, widząc potomstwo jako poprzedzające narodziny jej syna, mogli pomyśleć, że potomstwo zostało jej dane w czasie pisania i przyszli, aby zrzucić skażenie na dziecko, mówiąc, że urodziło się ono z niezamężnej kobiety. ] Beth Hillel zabrania tego. Co to jest „stary produkt”? Zdobycie, po napisaniu którego nadal z nią mieszkał. [Halacha: Nie można rozwieść się z żoną ze starym dzieckiem. A jeśli się z nią rozwiódł i wyjechał do innego kraju, może ona ponownie wyjść za mąż przez to ab initio.]

כָּתַב לְשׁוּם מַלְכוּת שְׁאֵינָהּ הוֹגֶנֶת, לְשׁוּם מַלְכוּת מָדַי, לְשׁוּם מַלְכוּת יָוָן, לְבִנְיַן הַבַּיִת, לְחֻרְבַּן הַבַּיִת, הָיָה בַמִּזְרָח וְכָתַב בַּמַּעֲרָב, בַּמַּעֲרָב וְכָתַב בַּמִּזְרָח, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וּצְרִיכָה גֵט מִזֶּה וּמִזֶּה, וְאֵין לָהּ לֹא כְתֻבָּה וְלֹא פֵרוֹת וְלֹא מְזוֹנוֹת וְלֹא בְלָאוֹת, לֹא עַל זֶה וְלֹא עַל זֶה. אִם נָטְלָה מִזֶּה וּמִזֶּה, תַּחֲזִיר. וְהַוָּלָד מַמְזֵר מִזֶּה וּמִזֶּה. וְלֹא זֶה וָזֶה מִטַּמְּאִין לָהּ, וְלֹא זֶה וָזֶה זַכָּאִין לֹא בִמְצִיאָתָהּ וְלֹא בְמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ וְלֹא בַהֲפָרַת נְדָרֶיהָ. הָיְתָה בַת יִשְׂרָאֵל, נִפְסֶלֶת מִן הַכְּהֻנָּה. בַּת לֵוִי, מִן הַמַּעֲשֵׂר. בַּת כֹּהֵן, מִן הַתְּרוּמָה. וְאֵין יוֹרְשָׁיו שֶׁל זֶה וְיוֹרְשָׁיו שֶׁל זֶה יוֹרְשִׁין כְּתֻבָּתָהּ. וְאִם מֵתוּ, אָחִיו שֶׁל זֶה וְאָחִיו שֶׁל זֶה חוֹלְצִין וְלֹא מְיַבְּמִין. שִׁנָּה שְׁמוֹ וּשְׁמָהּ, שֵׁם עִירוֹ וְשֵׁם עִירָהּ, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ:

Gdyby napisał to w imieniu „królestwa bezwartościowego” [gdyby był w Bawelu i napisał to zgodnie z rachunkiem lat królestwa Edomu (Rzymu), które nie sprawowało władzy w miejsce pisma z potomstwa zostawia oboje (mężów). Edom jest nazywany „królestwem pozbawionym wartości”, ponieważ jest bez (charakterystycznego) pisma lub języka.], W imieniu Madai lub w imieniu Yavan (opuszcza oba) [ponieważ musi napisać to w imieniu o królestwie kraju, w którym napisano get, ze względu na shalom malchuth („pokój z królestwem”), aby powiedzieli: „Muszą nas wysoko cenić, bo swoje dokumenty piszą w naszym imieniu. "], budowa świątyni lub zniszczenie świątyni; gdyby był na wschodzie i napisał to na zachodzie; na zachodzie i napisał to na wschodzie—pozostawia oboje [jeśli wyszła za mąż przez to potomstwo, pozostawia zarówno pierwszego, jak i drugiego] i żąda otrzymania od obu i nie otrzymuje ani kethuba, ani owocu, ani belaotha z żadnego z nich. Jeśli wzięła od jednego z nich, zwraca go [Cała Miszna jest wyjaśniona w Yevamoth (91b)]; a dzieckiem któregokolwiek z nich jest mamzer [Miszna jest zgodnie z R. Meirem, który mówi: „Jeśli ktoś zmieni 'walutę wymyśloną przez mędrców', dziecko jest mamzerem”. To nie jest halacha.]; i żaden (jeśli jest Coheinem) nie może stać się dla niej nieczysty; Ani też nie ma praw do utraconych przedmiotów, które znajduje, w swoim dziele lub do unieważnienia jej ślubów. Jeśli była córką Izraelity, zostaje zdyskwalifikowana z (małżeństwa) Cohanim (jeśli jej mężowie zmarli przed rozwodem); gdyby była córką Lewity, od ma'aser; jeśli córka Coheina, z terumah. A potomkowie żadnego z nich nie odziedziczą jej ketuba; a jeśli umarli, bracia z każdego dają chalicę, ale nie wykonują yibum. Jeśli on (skryba) zmienił swoje imię lub nazwisko, nazwę swojego miasta lub nazwę jej miasta, opuszcza każde z nich i wszystkie powyższe mają zastosowanie.

כָּל הָעֲרָיוֹת שֶׁאָמְרוּ צָרוֹתֵיהֶן מֻתָּרוֹת, הָלְכוּ הַצָּרוֹת הָאֵלּוּ וְנִשְּׂאוּ וְנִמְצְאוּ אֵלּוּ אַיְלוֹנִיּוֹת, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ:

Wszyscy arajotowie (nielegalne stosunki), o których mówili, że ich carot (współżony) są dozwolone [piętnaście arajotów, o których mędrcy mówili, że ich carot może żenić się bez chalicy (z yavam)] —gdyby ci carot poszli i pobrali się, a te [arayoth] zostały znalezione jako eiloniyoth (niezdolni do rodzenia dzieci) [dając do zrozumienia, z mocą wsteczną, że (pierwotne) zaręczyny zmarłego z nimi były błędne, tak że nie były ( halachicznie) ich carota i nie zostali zwolnieni z yibum przez arayoth], ona (car) zostawia tego [męża, którego poślubiła] i (opuszcza) tego [yavama (tj. musi dać jej chalicę)] i wszystkie powyższe mają zastosowanie. [W Yevamoth mówi się, że jest to zgodne z R. Akivą, który mówi, że dzieckiem związku, którego zakazano przykazaniem negatywnym, jest mamzer. To nie jest halacha.]

הַכּוֹנֵס אֶת יְבִמְתּוֹ וְהָלְכָה צָרָתָהּ וְנִשֵּׂאת לְאַחֵר וְנִמְצְאָה זֹאת שֶׁהִיא אַיְלוֹנִית, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ:

Jeśli ktoś poślubił jego yevamę i jej carę, poszedłby za mąż i ponownie się ożenił, [rządzący jest fakt, że zamieszkiwanie z tą (yevamą) zwalnia carę (z chalicy)], a ona [jewaama] została uznana za eilonit, [tak że jej yibum nie jest yibum, a car nie powinna być zwolniona], zostawia tego jednego [jej męża] i tego [jej pierwotny yavam], i wszystkie powyższe mają zastosowanie.

כָּתַב סוֹפֵר גֵּט לָאִישׁ וְשׁוֹבֵר לָאִשָּׁה, וְטָעָה וְנָתַן גֵּט לָאִשָּׁה וְשׁוֹבֵר לָאִישׁ, וְנָתְנוּ זֶה לָזֶה, וּלְאַחַר זְמַן הֲרֵי הַגֵּט יוֹצֵא מִיַּד הָאִישׁ, וְשׁוֹבֵר מִיַּד הָאִשָּׁה, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם לְאַלְתַּר יָצָא, אֵין זֶה גֵט. אִם לְאַחַר זְמַן יָצָא, הֲרֵי זֶה גֵט. לֹא כָל הֵימֶנּוּ מִן הָרִאשׁוֹן לְאַבֵּד זְכוּתוֹ שֶׁל שֵׁנִי. כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, פְּסָלָהּ מִן הַכְּהֻנָּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף עַל פִּי שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ עַל תְּנַאי וְלֹא נַעֲשָׂה הַתְּנַאי, לֹא פְסָלָהּ מִן הַכְּהֻנָּה:

Gdyby pisarz napisał wynagrodzenie za mężczyznę [aby rozwieść się z żoną] i pokwitowanie za kobietę [aby dać mężowi za zapłatę za jej ketuba], a on [pisarz] popełnił błąd [kiedy dał im nakazy ] i dała kobiecie otrzymanie, a pokwitowanie mężczyźnie, a oni dali je, jeden po drugim, [a ona poszła i wyszła za mąż, myśląc, że to, co dał jej mąż, to zdobycie, a on pomyślał, że to, co jego żona dał mu rachunek (Rambam czyta: „I dał mężczyźnie prawo do zakupu, a kobietę pokwitowanie” i interpretuje to jako: „I pomyślał, że dał mężczyźnie pieniądze, a kobietę pokwitowanie. „nie zrobili tego, ale wręcz przeciwnie. Interpretacja jest wymuszona.] —a następnie stwierdzono, że potomstwo wydobywa się z ręki mężczyzny, a pokwitowanie z ręki kobiety, zostawia tę i tę, i wszystkie powyższe mają zastosowanie. R. Eliezer mówi: Jeśli to wyszło od razu [z ręki jej męża, zanim wyszła ponownie za mąż], to nie jest otrzymanie [a ona wymaga innego], a jeśli wydało się po pewnym czasie, [tj. Po tym, jak ona ożenił się ponownie], to jest zdobycie. Nie jest całkowicie do niego [tj. Według słów pierwszego (męża) nie wszystko jest uważane] za unieważnienie praw drugiego, [który ją poślubił, a my zakładamy "spisek" między nimi wymiana pism po jej ponownym ślubie. Halacha jest zgodna z R. Eliezerem.] Jeśli ktoś napisał (otrzyma) rozwód z żoną i zmienił zdanie—Beth Shammai mówią: On wyklucza ją z kapłaństwa (małżeństwa). Beth Hillel mówi: Nawet jeśli dał ją jej pod warunkiem, a warunek nie był spełniony, nie wyklucza jej z kapłaństwa.

הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלָנָה עִמּוֹ בְּפֻנְדְּקִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינָהּ צְרִיכָהּ הֵימֶנּוּ גֵט שֵׁנִי. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵט שֵׁנִי. אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה מִן הַנִּשּׂוּאִין. וּמוֹדִים בְּנִתְגָּרְשָׁה מִן הָאֵרוּסִין שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה הֵימֶנּוּ גֵט שֵׁנִי, מִפְּנֵי שֶׁאֵין לִבּוֹ גַס בָּהּ. כְּנָסָהּ בְּגֵט קֵרֵחַ, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ:

Jeśli ktoś rozwiódł się z żoną, a ona spędziła z nim noc w gospodzie, [byli świadkowie tego, że byli razem sami, ale nie mieszkali razem], Beth Shammai mówi: Ona nie potrzebuje drugiej chwili od niego. Beth Hillel mówi: Potrzebuje od niego drugiej szansy. [Beth Hillel uważa, że ​​świadkowie ich samotności są (uważani) za świadków wspólnego pożycia. A ponieważ mężczyzna nie mieszka w wymiarze rozwiązłym, (zakładamy, że) poślubił ją z tym wspólnym pożyciem. A Beth Shammai utrzymuje, że nie uważamy świadków ich bycia samotnymi za świadków wspólnego zamieszkiwania, dopóki faktycznie nie zaobserwują jej podczas aktu.] Kiedy tak jest? Gdyby rozwiodła się z małżeństwa. Zgadzają się, że jeśli rozwiodła się z zaręczyn, nie potrzebuje od niego drugiej strony, ponieważ nie jest jej zbyt zaznajomiony (i zakłada się, że nie mieszkał z nią). Jeśli ktoś poślubił ją z „łysym dzieckiem, „zostawia tę i tę, i wszystkie powyższe mają zastosowanie. [Łysy łosoś to taki, którego fałdy są liczniejsze niż jego świadkowie. Rabini stworzyli składany get (get mekushar) dla Cohanim, którzy szybko wpadają w złość i którzy w ogniu gniewu mogą napisać list do swoich żon, a później tego żałować i nie być w stanie ich odebrać. Dlatego stworzyli get mekushar, który jest trudny do szybkiego napisania, aby w międzyczasie ich złość mogła ostygnąć. Jedna lub dwie linie są napisane i zawinięte na gładkiej (niepisanej) części i zszyte, a jeden świadek podpisuje fałdę na zewnątrz. Proces powtarza się po raz drugi i trzeci. A jeśli jest fałda bez podpisanego na zewnątrz świadka, jest to „łysina” i nie jest ważna. Przyjmujemy bowiem, że na początku było tylu świadków, ilu fałd, i podejrzewamy, że mąż kazał im podpisać, a ten nie. Jeśli wyjdzie za mąż z takim potomstwem, zostawi jedno i drugie i wszystkie powyższe zasady mają zastosowanie. Ta Miszna jest zgodna z R. Meirem, który mówi: „Jeśli ktoś zmieni 'walutę wybitą przez mędrców' za gittin, dziecko jest mamzerem”. To nie jest halacha.]

גֵּט קֵרֵחַ, הַכֹּל מַשְׁלִימִין עָלָיו, דִּבְרֵי בֶן נַנָּס. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵין מַשְׁלִימִין עָלָיו אֶלָּא קְרוֹבִים הָרְאוּיִין לְהָעִיד בְּמָקוֹם אַחֵר. וְאֵיזֶהוּ גֵּט קֵרֵחַ. כֹּל שֶׁקְּשָׁרָיו מְרֻבִּין מֵעֵדָיו:

Wszyscy mogą dopełnić (podpisać) „łysego chłopca” [nawet niewolnik; nawet ten, kto nie nadaje się na świadka z powodu przestępstwa]. To są słowa Bena Nanessa. R. Akiva mówi: Tylko krewni, którzy są akceptowalni jako świadkowie w innych przypadkach [tj. Którzy nie są niezdolni jako świadkowie jako takie, ale tylko z powodu bycia spokrewnionymi] (tylko ci) mogą to uzupełnić, [ale nie jest niewolnikiem ani bandyta. Niewolnika, ponieważ w ten sposób mógłby zostać uznany za „rodowitego” (tj. Nie za niewolnika); rabusiem, ponieważ można by w ten sposób przypuszczać, że okazał skruchę (i we wszystkich przypadkach jest akceptowalny jako świadek). Ale wszyscy uznają za takich krewnych. Halacha jest zgodna z Benem Nanessem, aby wszyscy mogli ją zakończyć. W każdym razie tylko jeden świadek niezdolny do pracy może się na nim podpisać; wszyscy inni muszą być w dobrej kondycji.] Co to jest „łysy”. Ten, którego fałdy są liczniejsze niż jego świadkowie.