Sanhedrin 5

הָיוּ בוֹדְקִין אוֹתָן בְּשֶׁבַע חֲקִירוֹת, בְּאֵיזֶה שָׁבוּעַ, בְּאֵיזוֹ שָׁנָה, בְּאֵיזֶה חֹדֶשׁ, בְּכַמָּה בַחֹדֶשׁ, בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. מַכִּירִין אַתֶּם אוֹתוֹ. הִתְרֵיתֶם בּוֹ. הָעוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה, אֶת מִי עָבַד, וּבַמֶּה עָבָד:

Li avrebbero esaminati con sette domande. [Dopo averli intimiditi, li hanno esaminati con sette domande corrispondenti a sette espressioni delle Scritture relative a coloro che sono soggetti alla pena di morte giudiziaria, vale a dire. (Deuteronomio 13:15): "E chiederai, e cercherai, e chiederai bene" (tre domande). "E lo chiederai" (da solo, senza "bene") non viene conteggiato. E altrove è scritto (Ibid. 17: 4): "E ti è stato detto, e tu ascolti e lo cerchi bene" (altri due, facendo cinque). E altrove (Ibid. 19:18): "E i giudici cercheranno bene" (altri due, facendo sette)]: Quale periodo di sette anni [del Giubileo]? Quale anno [di quel periodo di sette anni]? Quale mese? In quale data del mese? Quale giorno [della settimana]? In quale ora del giorno? In quale luogo? [Per tutte queste sette inchieste può portare a Hazamah (facendole dichiarare "testimoni intriganti"), e può darsi che non ci siano testimoni che possano farlo per (il periodo di) tutto il giorno, ma che potrebbero essere in grado di fallo per quell'ora.] R. Yossi dice: [Sono necessarie solo tre inchieste:] In che giorno? In quale ora "In quale luogo? [L'halachah non è conforme a R. Yossi. Ma anche se i testimoni dicessero:" Hanno ucciso ieri ", vengono esaminati con sette indagini al fine di" disinnescarli "in ammissione se la loro testimonianza è infondato.] (In casi di omicidio vengono chiesti :) Lo riconosci [la vittima? Forse è un gentile. Questa non è una delle inchieste sulla Hazamah, ma una delle domande generali intese a catturare i testimoni in un contraddizione reciproca, nel qual caso lui (gli accusati) e loro (i testimoni) sono esenti (forma punizione)]. (Se testimoniano) che uno ha servito l'idolatria, (viene chiesto :) Quale (idolatria) ha servito? [ ad esempio, Pe'or o Mercurius], e: come lo ha servito? [ad esempio, sacrificando o inchinandosi].

כָּל הַמַּרְבֶּה בִבְדִיקוֹת, הֲרֵי זֶה מְשֻׁבָּח. מַעֲשֶׂה וּבָדַק בֶּן זַכַּאי בְּעֻקְצֵי תְאֵנִים. וּמַה בֵּין חֲקִירוֹת לִבְדִיקוֹת. חֲקִירוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. בְּדִיקוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים אֵין אָנוּ יוֹדְעִין, עֵדוּתָן קַיָּמֶת. אֶחָד חֲקִירוֹת וְאֶחָד בְּדִיקוֹת, בִּזְמַן שֶׁמַּכְחִישִׁין זֶה אֶת זֶה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה:

Chi moltiplica gli esami (dei testimoni) deve essere lodato. Una volta, Ben Zakkai esaminò (qualcuno) i peduncoli dei fichi. [("Ben Zakkai" :) R. Yochanan ben Zakkai. Era un discepolo a giudicare davanti al suo maestro in quel momento, per questo motivo fu chiamato "Ben Zakkai". ("sui peduncoli dei frutti" :) Essi (i testimoni) hanno testimoniato che è stato ucciso sotto un fico, e Ben Zakkai "ha esaminato": "I peduncoli dei fichi erano sottili o spessi?"] Qual è la differenza tra "indagini" (chakiroth) ed "esami" (bedikoth)? Con Chakiroth, se uno (dei testimoni) dice: "Non lo so", la loro testimonianza viene invalidata. [Poiché non sono più soggetti a hazamah attraverso quella chakirah. E finché è impossibile soddisfare Hazamah con uno dei testimoni, l'intera testimonianza viene invalidata, anche se ci sono cento testimoni; poiché i testimoni non possono essere resi zomemin fino a quando non sono tutti resi così.] Con bedikoth, se uno dice: "Non lo so", e anche se due di loro dicono: "Non lo sappiamo", la testimonianza è valida. [Anche se tutti dicono: "Non lo sappiamo", ottiene la mitzvah di Hazamah. Perché la hazamah dipende solo da Chakirah (lasciando i testimoni aperti) all'affermazione: "In quel momento eri con noi in un posto diverso".] Sia con Chakiroth che con Bedikoth, se loro (i testimoni) si contraddicono a vicenda, la loro testimonianza è invalidata. [In tutti i casi di "la loro testimonianza è invalidata" nella Gemara, lui (quello testimoniato contro) e loro (i testimoni) sono esenti (dalla responsabilità)].

אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁנַיִם בַּחֹדֶשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה בַחֹדֶשׁ, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת, שֶׁזֶּה יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה וְאֶחָד אוֹמֵר בַּחֲמִשָּׁה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁתֵּי שָׁעוֹת וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ שָׁעוֹת, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, קַיָּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשֶׁבַע, עֵדוּתָן בְּטֵלָה, שֶׁבְּחָמֵשׁ חַמָּה בַמִּזְרָח וּבְשֶׁבַע חַמָּה בַמַּעֲרָב:

Se uno (testimone) dice: (L'evento ha avuto luogo) "il secondo giorno del mese" e l'altro dice: "il terzo giorno del mese", la loro testimonianza è valida. Perché (supponiamo che) questo [colui che ha detto "il secondo giorno"] conosce l'intercalazione del mese [vale a dire, sa che il mese che è trascorso è pieno e che il primo giorno del nuovo) mese, il trentesimo giorno, fissato al mese che è trascorso. Questo, solo fino alla metà del mese (è passato). Ma dalla metà del mese in poi, la loro testimonianza è invalidata. Perché si presume che al termine del mezzo mese, tutti sanno quando il beth-din ha santificato la Luna Nuova.], E (presumiamo che) l'altro (quello che ha detto "il terzo giorno") non lo sa dell'intercalazione del mese. Se uno dice: "il terzo" e l'altro dice: "il quinto", la loro testimonianza viene invalidata. Se uno dice: "nella seconda ora" e l'altro dice: "nella terza", la loro testimonianza è valida. Se uno dice: "nel terzo" e l'altro dice: "nel quinto", la loro testimonianza viene invalidata. R. Yehudah dice: Sta in piedi, [perché uno potrebbe errare di questo importo.] Se uno dice: "nel quinto", e l'altro dice: "nel settimo", la loro testimonianza è invalidata. Perché nel quinto, il sole è ad est e nel settimo, il sole è ad ovest. [Dal luogo del sorgere del sole fino al centro del cielo si chiama "est", e dal centro del cielo fino al luogo del tramonto del sole si chiama "ovest".]

וְאַחַר כָּךְ מַכְנִיסִין אֶת הַשֵּׁנִי וּבוֹדְקִין אוֹתוֹ. אִם נִמְצְאוּ דִבְרֵיהֶם מְכֻוָּנִין, פּוֹתְחִין בִּזְכוּת. אָמַר אֶחָד מִן הָעֵדִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, אוֹ אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו חוֹבָה, מְשַׁתְּקִין אוֹתוֹ. אָמַר אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, מַעֲלִין אוֹתוֹ וּמוֹשִׁיבִין אוֹתוֹ בֵינֵיהֶן, וְלֹא הָיָה יוֹרֵד מִשָּׁם כָּל הַיּוֹם כֻּלּוֹ. אִם יֵשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו, שׁוֹמְעִין לוֹ. וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עַל עַצְמִי זְכוּת, שׁוֹמְעִין לוֹ, וּבִלְבַד שֶׁיֵּשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו:

E poi viene introdotto il secondo ed è esaminato. Se le loro parole coincidono, [in modo che ora debbano deliberare sulla questione] (beth-din) si aprono con "merito". ["Se non hai trasgredito, non temere".] Se uno dei testimoni dice: "Ho qualcosa da dire a suo favore", o uno dei discepoli: "Ho qualcosa da dire contro di lui", è a tacere. [("Ho qualcosa da dire a suo favore" :) anche a suo favore, e, ovviamente, è messo a tacere se lui (un testimone) dice: "Ho qualcosa da dire contro di lui", vale a dire. (Numeri 35:30): "E un testimone non deve testimoniare"—sia per assoluzione che per condanna. ("uno dei discepoli" :) seduto davanti ai giudici. (Se dice :) "Ho qualcosa da dire contro di lui", è messo a tacere, scritto (Ibid.): "Non si deve testimoniare in un uomo di ucciderlo"— "ucciderlo non testimonia", ma testimonia a suo favore.] Se uno dei discepoli dicesse: "Ho qualcosa da dire a suo favore, viene educato (ai giudici) e posto tra loro, e non discende da lì tutto il giorno, [anche se non c'è sostanza nelle sue parole; ma se c'è sostanza nelle sue parole, non scende mai da lì.] Se c'è sostanza nelle sue parole, viene ascoltato. E anche se lui [l'accusato] dice: "Ho qualcosa da dire a mio favore", viene ascoltato, purché ci sia sostanza nelle sue parole.

אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, מַעֲבִירִין דִּינוֹ לְמָחָר. הָיוּ מִזְדַּוְּגִין זוּגוֹת זוּגוֹת, וּמְמַעֲטִין בְּמַאֲכָל, וְלֹא הָיוּ שׁוֹתִין יַיִן כָּל הַיּוֹם, וְנוֹשְׂאִין וְנוֹתְנִין כָּל הַלַּיְלָה, וְלַמָּחֳרָת מַשְׁכִּימִין וּבָאִין לְבֵית דִּין. הַמְזַכֶּה אוֹמֵר אֲנִי מְזַכֶּה וּמְזַכֶּה אֲנִי בִמְקוֹמִי, וְהַמְחַיֵּב אוֹמֵר אֲנִי מְחַיֵּב וּמְחַיֵּב אֲנִי בִמְקוֹמִי. הַמְלַמֵּד חוֹבָה מְלַמֵּד זְכוּת, אֲבָל הַמְלַמֵּד זְכוּת אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזֹר וּלְלַמֵּד חוֹבָה. טָעוּ בְדָּבָר, שְׁנֵי סוֹפְרֵי הַדַּיָּנִין מַזְכִּירִין אוֹתָן. אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, עוֹמְדִים לְמִנְיָן. שְׁנֵים עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁנֵים עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאַחַד עָשָׂר מְזַכִּין, וַאֲפִלּוּ אַחַד עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ עֶשְׂרִים וּשְׁנַיִם מְזַכִּין אוֹ מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יוֹסִיפוּ הַדַּיָּנִין. עַד כַּמָּה מוֹסִיפִין, שְׁנַיִם שְׁנַיִם עַד שִׁבְעִים וְאֶחָד. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְזַכִּין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְחַיְּבִין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְזַכִּין, דָּנִין אֵלּוּ כְּנֶגֶד אֵלּוּ עַד שֶׁיִּרְאֶה אֶחָד מִן הַמְחַיְּבִין דִּבְרֵי הַמְזַכִּין:

Se lo hanno trovato a suo favore, lo hanno assolto. E se no, hanno spostato il suo giudizio al giorno successivo [per non giudicare di notte]. Si sarebbero accoppiati e avrebbero minimizzato il mangiare e non avrebbero bevuto vino tutto il giorno e avrebbero deliberato tutta la notte. Il giorno dopo, si alzavano presto e venivano al beth-din. L'acquirente dice: "Ho assolto (ieri) e la mia assoluzione è valida". L'indicatore dice: "Ho incriminato (ieri), e la mia accusa è valida". L'indicatore può (cambiare idea e) assolvere; ma l'acquirente non può ritrattare e accusare. Se loro (i giudici) hanno commesso un errore in qualcosa, i due scribi giudiziari ricordano loro (di quello che hanno detto il giorno precedente). Se trovano a suo favore, lo assolvono. In caso contrario, rappresentano un conteggio. Se dodici assolvono e dodici accusano, viene assolto. Se dodici incriminano e undici assolvono, ["incline al male" non ottenerlo con uno, aggiungono giudici]; e anche se undici assolvono e undici accusano, e uno dice: "Non lo so"; e anche se ventidue assolvono o accusano, e uno dice: "Non lo so", aggiungono i giudici. [Per chi dice "Non lo so" è considerato non presente, e i casi di capitale, sia per assoluzione che per accusa, non sono giudicati con meno di ventitre.] Fino a che numero vengono aggiunti altri due [se i due (più recentemente) hanno aggiunto "split", uno qui (per assoluzione); l'altro lì (per accusa), in modo che non ci sia ancora inclinazione, né per il bene per uno, né per il male per due]? Fino a settantuno. Se trentasei assolvono e trentacinque accusano, viene assolto. Se trentasei accusano e trentacinque assolvono, discutono della questione fino a quando uno degli indicatori non accetta le parole degli acquirenti [in modo che ci sia una propensione per il bene di uno. Lo stesso vale se uno degli acquirenti accetta le parole degli indicatori. Perché la sentenza è che, al momento della conclusione della sentenza, anche chi è stato assolto può annullarsi per incriminazione. Quanto al suo non essere insegnato "fino a quando uno degli acquirenti non accetta le parole degli indicatori," il tanna "persegue l'assoluzione".]