Mishnah
Mishnah

Halakhah su Nedarim 3:4

נוֹדְרִין לָהֳרָגִין וְלָחֳרָמִין וְלַמּוֹכְסִין שֶׁהִיא תְרוּמָה אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ תְּרוּמָה, שֶׁהֵן שֶׁל בֵּית הַמֶּלֶךְ אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָן שֶׁל בֵּית הַמֶּלֶךְ. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, בַּכֹּל נוֹדְרִין, חוּץ מִבִּשְׁבוּעָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף בִּשְׁבוּעָה. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, לֹא יִפְתַּח לוֹ בְנֶדֶר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף יִפְתַּח לוֹ. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, בְּמַה שֶּׁהוּא מַדִּירוֹ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף בְּמַה שֶּׁאֵינוֹ מַדִּירוֹ. כֵּיצַד, אָמְרוּ לוֹ, אֱמוֹר קוֹנָם אִשְׁתִּי נֶהֱנֵית לִי, וְאָמַר קוֹנָם אִשְׁתִּי וּבָנַי נֶהֱנִין לִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אִשְׁתּוֹ מֻתֶּרֶת וּבָנָיו אֲסוּרִין. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אֵלּוּ וָאֵלּוּ מֻתָּרִין:

Uno è autorizzato a giurare di aragina, caramin e mochsin che qualcosa è teruma, anche se non è teruma. ["haragin": ladri, che uccidono uomini e prendono i loro soldi. "charamin": ladri, che non uccidono. Ci viene insegnato: "Non solo questi (cioè, haragin), ma anche questi (cioè, charamin)." "mochsin": si riferisce a un mochess auto-nominato (esattore delle tasse), ma se è stato nominato dal re, che sia un re di Israele o un re gentile, e prende un importo fisso dalla legge del regno, "Il la legge del regno è la legge ", ed è vietato eludere la tassa e, va da sé, giurare e giurare falsamente a lui. "che è teruma": anche se uccidono e rubano, non mangiano cibo proibito. Oppure può darsi che il teruma non sia valutato da loro, essendo mangiato solo da Cohanim in uno stato di pulizia, in modo che sia venduto a buon mercato.] (E si può giurare) che appartiene al palazzo anche se non lo fa appartengono al palazzo. Beth Shammai dice: Con tutte le (espressioni) si può giurare, tranne che con un giuramento. E Beth Hillel dice: Anche con un giuramento. Beth Shammai dice: Non dovrebbe aprirsi a lui con un giuramento. [Se il ladro non gli ha chiesto di giurare, non dovrebbe farlo da solo.] Beth Hillel dice: Potrebbe persino aprirsi. Beth Shammai dice: Con quello che lo smussa. [Se il ladro gli chiede di giurare, dovrebbe giurare solo rispetto a ciò che gli è stato chiesto e non rispetto a qualcos'altro.] E Beth Hillel dice: Anche rispetto a ciò che non gli è stato chiesto. Come mai? Se gli dicessero: dì: "Konam, mia moglie dal trarre beneficio da me" e lui disse "" Konam, mia moglie e i miei figli traggono beneficio da me ", Beth Shammai dice: sua moglie è autorizzata e i suoi figli vietati. E Beth Hillel dice: Entrambi sono permessi. [Con tutti e quattro i voti della nostra Mishnah, le leggi dei voti e dei giuramenti sono simili, ciò che è permesso con i voti è permesso con i giuramenti. E l'assoluzione è richiesta solo con "i voti del diligente , "essendo questa un'ordinanza degli scribi, per la quale i giuramenti sono proibiti con loro.]

Gray Matter IV

Rav Yosef, however, notes that the Rambam (Hilchot Gezeilah Va’Aveidah 5:11 and in his commentary to the Mishnah Nedarim 3:4) and the Meiri (Nedarim 28a) specifically mention that dina d’malchuta dina applies to both Jewish and non-Jewish kings.153Rav Yosef also quotes the Rashba (Teshuvot 2:134), who rules that dina d'malchuta dina applies to those laws of Jewish kings which are designed to protect the people. According to Rav Yosef, taxes are included in this category, since the government uses the taxes to promote the security of its citizens. . The Beit Yosef (C.M. 369 s.v. U’Mah She’Amar Bein She’hu Melech) marshals evidence to this opinion from the Gemara (Bava Kama 113a). This passage seeks to interpret a Mishnah in Nedarim (3:4) which seems to imply that we do not follow the rule of dina d’malchuta dina. The Gemara answers that the Mishnah applies to unjust tax collection. The Beit Yosef observes that the Gemara does not answer that dina d’malchuta dina does not apply to Jewish kings in Eretz Yisrael and that this is what the Mishnah in Nedarim speaks about.
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Gray Matter IV

Even though the Rishonim and Shulchan Aruch speak of “kings,” Rav Ovadia Yosef rules that dina d’malchuta dina applies in a democracy. He marshals two proofs to this assertion. He cites Bava Kama 113a, as did the Beit Yosef, which does not simply resolve the problematic Mishnah of Nedarim 3:4 by stating that it speaks of a country that is not ruled by a king. Indeed, Rav Yosif notes that Chazal were aware of countries that were not ruled by a king, most famously Rome (as noted by Tosafot, Avodah Zarah 10b s.v. Kol Nesi’eha).
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Versetto precedenteCapitolo completoVersetto successivo