Shekalim 2

מְצָרְפִין שְׁקָלִים לְדַרְכּוֹנוֹת מִפְּנֵי מַשּׂוֹי הַדֶּרֶךְ. כְּשֵׁם שֶׁהָיוּ שׁוֹפָרוֹת בַּמִּקְדָּשׁ, כָּךְ הָיוּ שׁוֹפָרוֹת בַּמְּדִינָה. בְּנֵי הָעִיר שֶׁשָּׁלְחוּ אֶת שִׁקְלֵיהֶן וְנִגְנְבוּ אוֹ שֶׁאָבָדוּ, אִם נִתְרְמָה הַתְּרוּמָה, נִשְׁבָּעִין לַגִּזְבָּרִים. וְאִם לָאו נִשְׁבָּעִין לִבְנֵי הָעִיר, וּבְנֵי הָעִיר שׁוֹקְלִין תַּחְתֵּיהֶן. נִמְצָאוּ, אוֹ שֶׁהֶחֱזִירוּם הַגַּנָּבִים, אֵלּוּ וָאֵלּוּ שְׁקָלִים, וְאֵין עוֹלִין לָהֶן לְשָׁנָה הַבָּאָה:

Shekalim peut être échangé contre Darkonoth à cause du fardeau du chemin. [Les hommes de la ville, qui ont recueilli leurs shekalim, peuvent les échanger contre darkonoth, pièce d'or, à savoir. (Esdras 2:69): "gold darkemonim", pour alléger le fardeau du chemin (vers Jérusalem)]. Tout comme il y avait des shofroth dans le Temple, [("shofroth" :) des poitrines, dont la bouche était étroite sur le dessus, comme un shofar, dont la bouche est étroite sur le dessus, et qui "s'élargit" (ceci, pour que rien ne puisse être pris d'eux), à savoir. (II Rois 12:10): "Et Yehoyada le prêtre prit un coffre et fora un trou dans son couvercle, etc." Ils se tenaient dans l'azarah et ils amenaient tous leurs shekalim et les déposaient là], il y avait donc des shofroth dans la médinah [Jérusalem. (Selon Rambam, les autres villes d'Israël)]. Si les hommes de la ville envoyaient leurs shekalim [avec un messager pour les emmener à la lishkah (le trésor du temple)] et qu'ils étaient volés ou perdus—si la contribution avait déjà été prélevée [(C'était la pratique de contribuer à partir des coffres (en argent) pour les offrandes. Ils contribueraient à partir de ce qui avait été collecté et en raison de ce qui serait collecté, de sorte que même ceux qui ne l'avaient pas encore étant donné que leurs shekalim auraient une part dans les offrandes.)], ils [les messagers] jureraient aux trésoriers (du Temple). [Car puisque la contribution avait été faite au titre de ces sommes avant qu'elles ne soient perdues, c'est comme si elles avaient été en la possession des trésoriers depuis le moment où la contribution avait été faite—de sorte que lorsqu'ils ont été volés ou perdus, c'est de la possession des trésoriers qu'ils ont été volés ou perdus, raison pour laquelle les messagers jurent (qu'ils n'ont pas été négligents) et ils s'exonèrent. Et même si les serments ne sont pas administrés pour hekdeshoth (dédicaces du temple), ce serment a été institué par les sages afin que hekdeshoth ne soit pas traité à la légère.] Et sinon [c'est-à-dire, si au moment où ils ont été perdus, la contribution n'avait pas encore été faites et l'argent n'avait pas été prélevé sur les coffres à cause de ce qui serait collecté, puis ils avaient disparu de la possession des propriétaires (et non des trésoriers du Temple). Par conséquent,] ils [les messagers] jurent aux hommes de la ville [et se dispensent d'eux-mêmes]. Et les hommes de la ville donnent [d'autres] shekalim à leur place, [car les premiers shekalim qui ont été perdus ne les ont pas accrédités.] S'ils ont été trouvés ou si les voleurs les ont renvoyés, les deux sont des shekalim et ils ne sont pas accrédités pour le l'année suivante.

הַנּוֹתֵן שִׁקְלוֹ לַחֲבֵרוֹ לִשְׁקֹל עַל יָדוֹ, וּשְׁקָלוֹ עַל יְדֵי עַצְמוֹ, אִם נִתְרְמָה תְּרוּמָה מָעַל. הַשּׁוֹקֵל שִׁקְלוֹ מִמְּעוֹת הֶקְדֵּשׁ, אִם נִתְרְמָה תְרוּמָה וְקָרְבָה הַבְּהֵמָה מָעַל. מִדְּמֵי מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, מִדְּמֵי שְׁבִיעִית, יֹאכַל כְּנֶגְדָּן:

Si quelqu'un donnait son shekel à son ami pour qu'il le donne pour lui, et qu'il allait le donner pour lui-même —si la contribution (pour les offrandes) avait été faite [avant que le sicle ne soit donné au trésorier], il [le messager, qui l'a donné pour lui-même] a profané (propriété du Temple). [Car dès que la contribution a été faite en raison de ce qui serait collecté, ce sicle que son ami lui avait donné pour lui, était en possession du Temple, de sorte que quand il l'a donné pour lui-même, il a bénéficié de Propriété du temple. Car s'il ne l'avait pas donné, ils auraient pris une promesse de sa part, comme nous l'avons appris ci-dessus (1: 3): "Dès le moment où ils se sont assis dans le Temple, ils ont commencé à prendre des engagements. Il se trouve donc être bénéficiant de la propriété du Temple et il est responsable d'un moi'ilah (offrande de profanation).] Si quelqu'un donnait son shekel de l'argent de hekdesh (propriété du Temple) [S'il avait dans sa main de l'argent dédié à l'entretien du Temple, et, pensant qu'ils étaient chullin (non-consacrés), il donnait son shekel de leur part], et la contribution a été faite et une bête [achetée à partir de cette contribution et] sacrifiée — alors celui [qui a donné le sicle] est responsable d'un moi'offrande ilah, [mais pas avant. Car ce hekdesh est resté hekdesh tel qu'il était partout où il était sans changer. Et quand la bête a été sacrifiée et qu'il (le trésorier du Temple) a voulu que ce soit de l'argent de tous ceux qui avaient donné le sicle à la lishkah (le fonds pour les sacrifices), c'est comme s'il (le donateur) avait acquis la bête avec l'argent de hekdesh et l'a sacrifié. Il en profite donc en ce qu'ils n'ont pas pris de gage de sa part pour son shekel et il est responsable d'un moi'offrande ilah. Et dans le premier cas, aussi, où son ami lui a donné le sicle à lui donner et il l'a donné pour lui-même, et il est responsable d'un moi'ilah offrande, cela aussi, c'est quand la bête a été sacrifiée après que la contribution a été faite. La raison pour laquelle cela n'a pas été indiqué dans le premier cas est que cela a été prévu pour le dernier cas, dans lequel le moi'ilah dans les deux cas est expliqué. La raison pour laquelle il n'y a pas de moi'ilah tout de suite même s'il en profite déjà (en ne lui faisant pas de gage) c'est que moi'ilah n'obtient que lorsqu'on convertit hekdesh en chullin; mais s'il convertit (une variété de) hekdesh en (une variété différente de) hekdesh, même s'il en profite, il y a moi'ilah seulement après qu'un acte est effectué dans le deuxième hekdesh. Ceci est confirmé dans le Yerushalmi.] Si (on a donné son shekel) de l'argent de ma'aser sheni ou de l'argent de shevi'avec, il mange contre eux. [Il apporte un sicle et dit: "Partout où le ma'aser sheni ou shevi'ils doivent être rachetés contre ce shekel. Pour shevi'ith "prend" dans son argent comme le fait hekdesh. Et il mange des fruits achetés avec cet argent à Jérusalem contre ma'aser sheni; ou il les mange dans la sainteté de shevi'avec si les fruits rachetés étaient ceux de shevi'ith.]

הַמְכַנֵּס מָעוֹת וְאָמַר, הֲרֵי אֵלּוּ לְשִׁקְלִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, מוֹתָרָן נְדָבָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, מוֹתָרָן חֻלִּין. שֶׁאָבִיא מֵהֶן לְשִׁקְלִי, שָׁוִין שֶׁמּוֹתָרָן חֻלִּין. אֵלּוּ לְחַטָאת, שָׁוִין שֶׁהַמּוֹתָר נְדָבָה. שֶׁאָבִיא מֵהֶן לְחַטָאת, שָׁוִין שֶׁהַמּוֹתָר חֻלִּין:

Si l'on met de l'argent de côté [petit à petit, p'rutah après p'rutah, pour son shekel], disant, [quand il commence à le faire:] "Ceci est pour mon shekel," [et quand il le compte, il constate qu'il a plus que son shekel], Beth Shammai dit : Le surplus est un cadeau. [Il va au shofroth dans le temple, dont l'argent est utilisé pour les "holocaustes d'été" pour l'autel. Beth Shammai est ici cohérente avec son point de vue selon lequel «hekdesh par erreur est hekdesh.»] Et Beth Hillel dit: Le surplus est chullin, [son intention ayant été de ne consacrer que le montant de son shekel]. (S'il a dit :) "Je leur prendrai pour mon shekel", [ce qui revient à dire explicitement: "Si je trouve plus d'un shekel, je leur prendrai le shekel et le reste sera chullin"], ils d'accord que l'excédent est chullin. [S'il a mis de l'argent de côté et a dit:] «Ceci est pour mon sacrifice pour le péché», ils conviennent [c'est-à-dire, Beth Hillel concède] que le surplus est un cadeau (à hekdesh). (S'il a dit :) "Je leur prendrai pour mon offrande pour le péché", ils conviennent que le surplus est chullin.

אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, מַה בֵּין שְׁקָלִים לְחַטָאת. שְׁקָלִים יֵשׁ לָהֶם קִצְבָה, וְחַטָאת אֵין לָהּ קִצְבָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אַף לִשְׁקָלִים אֵין לָהֶן קִצְבָה, שֶׁכְּשֶׁעָלוּ יִשְׂרָאֵל מִן הַגּוֹלָה הָיוּ שׁוֹקְלִים דַּרְכּוֹנוֹת, חָזְרוּ לִשְׁקוֹל סְלָעִים, חָזְרוּ לִשְׁקוֹל טְבָעִין, וּבִקְּשׁוּ לִשְׁקֹל דִּינָרִים. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, אַף עַל פִּי כֵן, יַד כֻּלָּן שָׁוָה. אֲבָל חַטָאת, זֶה מֵבִיא בְּסֶלַע וְזֶה מֵבִיא בִּשְׁתַּיִם וְזֶה מֵבִיא בְּשָׁלשׁ:

R. Shimon a dit: Quelle est la différence entre shekalim et un sacrifice pour le péché? [Pourquoi Beth Hillel dit-elle que si l'on met de l'argent de côté en disant: "Ceci est pour mon shekel", le surplus est chullin, alors que s'il dit: "Ceci est pour mon offrande pour le péché", ils concèdent à Beth Shammai que cela est un don (à hekdesh)?] Les Shekalim ont un montant fixe, [il est écrit (Exode 30:15): "Les riches ne donneront pas plus et les pauvres ne donneront pas moins." Par conséquent, il doit avoir voulu seulement un sicle, et le reste est «hekdesh par erreur»], mais une offrande pour le péché n'a pas de montant fixe. [S'il le souhaite, il peut apporter une offrande pour le péché pour une ma'ah d'argent, et s'il le souhaite, il peut en apporter un pour une grosse somme. Par conséquent, l'argent «prend», et le surplus est un cadeau.] R. Yehudah dit: Même les shekalim n'ont pas de montant fixe! Quand Israël sortait de l'exil, ils donnaient darkonoth comme shekel. [Le darkon était une pièce du royaume méditerranéen. C'était en or et valait deux selaim et c'était la pièce de monnaie standard du commerce. Et tout comme au temps du premier Temple, quand leur pièce était un sicle, ils donnaient un demi-sicle; maintenant aussi, quand c'était un darkon, ils donnaient un demi-darkon.] Puis ils revenaient à selaim. [Après le règne de la Méditerranée, le darkon a été annulé et ils sont retournés au commerce avec selaim, leur monnaie d'origine frappée au moment du premier Temple, et ils ont donné un demi-sicle comme au début.] Puis ils sont revenus au tevain. [La monnaie standard est devenue le tevain, c'est-à-dire un demi-shekel.] Ils voulaient donner des dinars [c'est-à-dire qu'ils voulaient donner la moitié de cette pièce, un dinar, (le sela étant deux dinars); mais cela n'a pas été accepté de leur part. Car il est permis d'ajouter au sicle de l'Écriture en fonction de la différence de la monnaie frappée à l'époque, mais pas de l'enlever. Nous voyons donc que les shekalim, eux aussi, n'ont pas de montant fixe, étant parfois plus, parfois moins, leur donnant toujours le demi-sicle de cette époque.] R. Shimon a répondu: Malgré cela, chacun a donné également [c'est-à-dire, Shekalim ne peut toujours pas être comparé à une offrande pour le péché. Car en tout temps, le demi-shekel était égal pour tous—chacun a donné le demi-sicle de ce temps.] Mais (le montant pour) l'offrande pour le péché [n'est jamais égal pour tous:] Celui-ci apporte (un sacrifice pour le péché) pour un sela; celui-là, pour deux (selaim) et celui-là, pour trois. [Et ici, nous concluons que la justification de Beth Hillel est celle de R. Shimon.]

מוֹתַר שְׁקָלִים, חֻלִּין. מוֹתַר עֲשִׂירִית הָאֵפָה, מוֹתַר קִנֵּי זָבִין, קִנֵּי זָבוֹת, קִנֵּי יוֹלְדוֹת, וְחַטָאוֹת וַאֲשָׁמוֹת, מוֹתְרֵיהֶן נְדָבָה. זֶה הַכְּלָל, כָּל שֶׁהוּא בָּא לְשֵׁם חַטָאת וּלְשֵׁם אַשְׁמָה, מוֹתָרָן נְדָבָה. מוֹתַר עוֹלָה, לָעוֹלָה. מוֹתַר מִנְחָה, לַמִּנְחָה. מוֹתַר שְׁלָמִים, לַשְּׁלָמִים. מוֹתַר פֶּסַח, לַשְּׁלָמִים. מוֹתַר נְזִירִים, לַנְּזִירִים. מוֹתַר נָזִיר, לַנְּדָבָה. מוֹתַר עֲנִיִּים, לָעֲנִיִּים. מוֹתַר עָנִי, לְאוֹתוֹ עָנִי. מוֹתַר שְׁבוּיִים, לַשְּׁבוּיִים. מוֹתַר שָׁבוּי, לְאוֹתוֹ שָׁבוּי. מוֹתַר הַמֵּתִים, לַמֵּתִים. מוֹתַר הַמֵּת, לְיוֹרְשָׁיו. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, מוֹתַר הַמֵּת, יְהֵא מֻנָּח עַד שֶׁיָּבֹא אֵלִיָּהוּ. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר, מוֹתַר הַמֵּת בּוֹנִין לוֹ נֶפֶשׁ עַל קִבְרוֹ:

Le surplus de shekalim est chullin. [Si l'on met de l'argent de côté en disant: "C'est pour mon shekel", et ensuite, quand il le compte, on constate qu'il a un surplus, ce surplus est chullin. Cette Mishnah anonyme est comme par Beth Hillel.] Le surplus du dixième d'épha, les oiseaux de zavin, les oiseaux de zavoth, les oiseaux d'Yoldoth, les offrandes pour le péché et les offrandes de culpabilité (le surplus est) un cadeau (à hekdesh). [(«le dixième d'épha») qui est offert (dans un état de) pauvreté abjecte. Si de l'argent a été mis de côté pour cela, et qu'il y avait un surplus, ce surplus est un cadeau. Car tous les surplus des offrandes pour le péché et des offrandes de culpabilité sont des cadeaux pour l'acquisition des "holocaustes d'été" pour l'autel, selon le medrash de Yehoyada Hakohen (6: 6); et le dixième de l'épha est à la place de l'offrande pour le péché.] C'est la règle: le surplus de tout ce qui vient comme offrande pour le péché ou comme offrande de culpabilité est un don (pour les holocaustes). Le surplus d'une offrande brûlée est une offrande brûlée. [S'il a mis de l'argent de côté pour acheter une offrande brûlée et qu'il y avait un surplus, il achète une autre offrande brûlée avec.] Le surplus d'une offrande de repas est une offrande de repas. Le surplus d'une offre de paix est une offre de paix. Le surplus d'une Pessa'h est une offrande de paix, [il est écrit (Deutéronome 16: 2): "Et tu sacrifieras une Pessa'h au L rd votre D.ieu, moutons et bétail." Maintenant, le Pessa'h vient-il du bétail? Le sens, alors, est que le surplus de Pessa'h est pour ce qui vient des moutons et du bétail, à savoir les offrandes de paix.] Le surplus des Nazirites est pour les Nazirites. [S'ils ont collecté de l'argent pour des offrandes nazirites et qu'il y avait un surplus, l'argent est conservé pour l'acquisition d'offres pour d'autres Nazirites. Le surplus d'un Naziréen est un cadeau. [Si un naziréen individuel a mis de l'argent de côté pour ses offrandes et qu'il y avait un surplus, le surplus est un cadeau pour les holocaustes d'été pour l'autel.] Le surplus de (l'argent collecté pour) les pauvres est pour les pauvres. Le surplus d'un pauvre est pour ce pauvre homme. [S'ils collectaient de l'argent pour lui acheter des vêtements et qu'il y avait un surplus, ce surplus lui est donné.] Le surplus des captifs est pour les captifs. Le surplus d'un captif est pour ce captif. [S'ils ont recueilli la charité pour le rachat des captifs et qu'il y avait un surplus, il est conservé pour le rachat des autres captifs. Mais si l'argent a été expressément donné pour un captif en particulier, le surplus va à ce captif.] Le surplus des morts est pour les morts. [S'ils ont collecté pour l'enterrement des morts, en général, le surplus va vers l'enterrement des autres.] Le surplus d'un mort (particulier) est pour ses héritiers, [l'hypothèse étant que l'on renonce à son "dévalorisation" après mort en faveur de ses héritiers.] R. Meir dit: Le surplus d'un mort (particulier) doit être mis de côté jusqu'à ce qu'Eliyahu vienne. [R. Meir est dans le doute quant à savoir s'il renonce ou non à sa «dépréciation» en faveur de ses héritiers, raison pour laquelle il est mis de côté jusqu'à l'avènement d'Eliyahu.] R. Nathan dit: Le surplus d'un (particulier) mort est utilisé pour construire un monument sur sa tombe. [Il est évident pour R. Nathan qu'il ne renonce pas à sa «dépréciation», raison pour laquelle un monument est construit sur sa tombe avec le surplus, qui lui était déjà retourné. La halakha est conforme au premier tanna. Dans un cas où ils ont collecté pour les besoins (d'inhumation) d'une personne décédée en particulier, pensant qu'il était sans moyens, puis ils ont découvert que ce n'était pas le cas, nous ne disons pas que le surplus va aux héritiers, puisque la collecte était en erreur. Ceci est confirmé dans le Yerushalmi. Et il découle aussi du Yerushalmi et de notre gemara que là où il y a sept gardiens de la ville ou là où il y en a un, en charge de toutes les affaires communautaires, il peut allouer le surplus des captifs ou des pauvres ou des morts comme il le voit dicté. par les exigences du temps et il ne doit pas être perturbé. Et c'est toujours la règle dans la pratique.]