Shabbat 2

בַּמֶּה מַדְלִיקִין וּבַמָּה אֵין מַדְלִיקִין. אֵין מַדְלִיקִין לֹא בְלֶכֶשׁ, וְלֹא בְחֹסֶן, וְלֹא בְכָלָךְ, וְלֹא בִפְתִילַת הָאִידָן, וְלֹא בִפְתִילַת הַמִּדְבָּר, וְלֹא בִירוֹקָה שֶׁעַל פְּנֵי הַמָּיִם. וְלֹא בְזֶפֶת, וְלֹא בְשַׁעֲוָה, וְלֹא בְשֶׁמֶן קִיק, וְלֹא בְשֶׁמֶן שְׂרֵפָה, וְלֹא בְאַלְיָה, וְלֹא בְחֵלֶב. נַחוּם הַמָּדִי אוֹמֵר, מַדְלִיקִין בְּחֵלֶב מְבֻשָּׁל. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֶחָד מְבֻשָּׁל וְאֶחָד שֶׁאֵינוֹ מְבֻשָּׁל, אֵין מַדְלִיקִין בּוֹ:

Avec quoi allumons-nous [la lampe du sabbat? Avec quoi faisons-nous allumer les mèches et les huiles?] Nous n'allumons pas: ni avec du lechesh [sorte de substance laineuse trouvée dans un cèdre entre l'écorce et le tronc], ni avec un [lin invaincu] choisi, ni avec chalach [le résidu de soie], ni avec une mèche d'iddan [une sorte de laine trouvée dans un saule entre la surface extérieure et intérieure], ni avec une mèche de barre médiane [une longue herbe qui est cultivée pour l'allumage], ni avec yerokah sur la face de l'eau [une sorte de substance laineuse poussant sur les parois d'un bateau qui a longtemps été sur l'eau. Jusqu'à ce point, mèches inadaptées; à partir de ce moment, des huiles inappropriées.] ni avec du goudron, ni avec de la cire [Le goudron ou la cire fondus ne doivent pas être mis dans la lampe pour être allumés à la place de l'huile; mais il est permis de faire une sorte de longue mèche en cire, comme ils avaient l'habitude de le faire.], ni avec l'huile de kik [huile de coton. D'autres le comprennent comme le kikayon deyonah, une sorte d'herbe à grandes feuilles, dont l'huile est particulièrement épaisse. Les mèches invalidées par les sages—Pourquoi? Parce que la flamme s'y attrape; c'est-à-dire que la flamme n'entre pas dans la mèche, mais reste à l'extérieur. Et les huiles invalidées par les sages—car ils ne sont pas "tirés" après la mèche. Et parce que la lampe ne brûle pas bien, nous craignons qu'il incline l'huile vers elle et soit ainsi en transgression de l'allumage. Ou, il pourrait laisser la lampe et s'éteindre, et nous décidons que la lampe du sabbat est obligatoire.], Ni avec de l'huile pour brûler [de l'huile de terumah qui est devenue impure. Pourquoi l'appelle-t-on "huile à brûler"? Parce qu'il est destiné à être brûlé, en ce sens qu'il ne peut pas être mangé. Et nous parlons d'une fête qui tombe la veille du sabbat, de sorte que lorsqu'il allume la lampe pendant qu'il fait encore jour, il se trouve en train de brûler de l'huile impure de terumah lors d'une fête; et nous décidons qu'il n'est pas permis de brûler des aliments consacrés lors d'un festival, à savoir. (Exode 12:10): «Et ce qu'il en reste (l'offrande pascale) jusqu'au matin, tu le brûleras au feu», ce qui est expliqué: «Et ce qu'il en reste jusqu'au premier matin, jusqu'au le deuxième matin (le seizième de Nissan) levez-vous et brûlez-le "—car ce qui reste ne doit pas être brûlé pendant la fête. Et il en va de même pour tous les autres aliments consacrés à brûler.], Ni avec (l'huile de la) queue, ni avec les graisses. Nachum Hamadi dit: On peut allumer avec des graisses cuites (c'est-à-dire fondues). et les sages disent: cuit ou non, on ne peut pas en allumer. [Le premier tanna dit aussi: "ni avec les graisses", toutes les graisses étant impliquées. La différence entre le premier tanna et les sages est que l'un d'eux soutient qu'il est permis d'allumer avec des graisses cuites lorsqu'une légère quantité d'huile y est mélangée, et l'autre interdit même cela. Il n'était pas clair pour les sages du Talmud qui interdit et qui permet. La halakha est conforme aux sages.]

אֵין מַדְלִיקִין בְּשֶׁמֶן שְׂרֵפָה בְּיוֹם טוֹב. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר, אֵין מַדְלִיקִין בְּעִטְרָן, מִפְּנֵי כְבוֹד הַשַּׁבָּת. וַחֲכָמִים מַתִּירִין בְּכָל הַשְּׁמָנִים, בְּשֶׁמֶן שֻׁמְשְׁמִין, בְּשֶׁמֶן אֱגוֹזִים, בְּשֶׁמֶן צְנוֹנוֹת, בְּשֶׁמֶן דָּגִים, בְּשֶׁמֶן פַּקּוּעוֹת, בְּעִטְרָן וּבְנֵפְט. רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, אֵין מַדְלִיקִין אֶלָּא בְשֶׁמֶן זַיִת בִּלְבָד:

Nous ne pouvons pas allumer avec de l'huile pour brûler lors d'un festival. [La raison est donnée pour ce qui a été enseigné dans la Mishna précédente, à savoir: Pourquoi est-ce que "Nous n'allumons pas avec de l'huile pour brûler?" Parce que nous ne pouvons pas allumer avec de l'huile pour brûler lors d'un festival (les aliments consacrés ne sont pas brûlés lors d'un festival.)] R. Yishmael dit: Nous ne pouvons pas allumer avec de la résine [le résidu de goudron] à cause de l'honneur du sabbat. [Son odeur est particulièrement nauséabonde; cependant, parce qu'il est doux, il est "tiré" après la mèche plus que le goudron. Par conséquent, sinon pour l'honneur du sabbat, il serait utilisé pour l'allumage.] Et les affaissements le permettent avec toutes les huiles: avec de l'huile de sésame [Le sésame est une fine graine sucrée que l'on trouve abondamment en Eretz Yisrael.], Avec de l'huile de noix, à l'huile de radis, à l'huile de poisson, à l'huile de paku'oth [concombre sauvage], à la résine et au naphta [une sorte de goudron. Il est blanc et dégage une odeur nauséabonde.] R. Tarfon dit: Seule l'huile d'olive peut être utilisée pour le petit bois. [La halakha est en accord avec les sages, que toutes les huiles peuvent être utilisées pour l'allumage sauf celles énumérées ci-dessus (2: 1) et à l'exception de l'huile de baume et du naphta blanc, car ces deux «volent et brûlent», et nous craignons qu'il pourrait partir (la lampe) et s'éteindre. Et il y a encore une autre raison de l'interdire avec de l'huile de baumier—un décret, de peur qu'il n'en prenne une partie à cause de sa qualité supérieure. Et il est décidé: Si quelqu'un met de l'huile dans une lampe (le jour du sabbat), il est responsable en raison de «l'allumage»; et s'il en prend une partie, il est responsable en raison de «l'extinction».]

כָּל הַיּוֹצֵא מִן הָעֵץ אֵין מַדְלִיקִין בּוֹ אֶלָּא פִשְׁתָּן. וְכָל הַיּוֹצֵא מִן הָעֵץ אֵינוֹ מִטַּמֵּא טֻמְאַת אֹהָלִים אֶלָּא פִשְׁתָּן. פְּתִילַת הַבֶּגֶד שֶׁקִּפְּלָהּ וְלֹא הִבְהֲבָהּ, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, טְמֵאָה, וְאֵין מַדְלִיקִין בָּהּ. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, טְהוֹרָה, וּמַדְלִיקִין בָּהּ:

Tout ce qui sort d'un arbre n'est pas utilisé pour le petit bois [c'est-à-dire pour en faire une mèche] sauf le lin, [qui est appelé un «arbre», c'est-à-dire. (Josué 1: 6): «Et elle les cacha parmi le lin de l'arbre», malgré lequel nous allumons avec une mèche faite de lui. Et le chanvre et le coton ne sortent pas d'un arbre, mais sont des sortes de graines, raison pour laquelle ils sont allumés. Et le lin, aussi, est une sorte de graine, et est ajouté (comme étant autorisé) uniquement parce qu'il est appelé un arbre, à savoir: "Et elle les a cachés parmi l'arbre-lin."] Et tout ce qui sort d'un arbre fait ne pas produire la souillure de la tente [(Si l'on en faisait une tente, et que le cadavre était sous elle, c'est comme toute autre maison et ne nécessite pas d'aspersion et d'immersion; car la tente elle-même n'acquiert pas d'impureté, mais seulement les vases sous elle.)] sauf le lin, [auquel cas la tente elle-même devient impure, il est écrit (Nombres 19:18): "Et il répandra sur la tente"; et il est dérivé (par identité) "tente" - "tente" de ce qui est dit en ce qui concerne le Tabernacle, à savoir. (Exode 40:19): "Et il étendit la tente sur le tabernacle." Et dans la tente du tabernacle, il n'y avait rien qui sortait d'un arbre mais du lin, à savoir. (Ibid. 26: 1): "dix rideaux de lin torsadé."] Une mèche (faite à partir) d'un vêtement, qui était tordu, mais pas encore roussi [sur une flamme pour un allumage approprié (Nous parlons d'un fragment de vêtement qui est exactement trois par trois doigts)]—R. Eliezer dit: C'est impur, et nous n'allumons pas avec. R. Akiva dit: C'est propre et nous allumons avec. [("Il est impur" :) Car le fait d'avoir été tordu ne le retire pas du statut de "vêtement", il n'a pas été brûlé. ("Il est propre" :) Le fait d'avoir été tordu le retire du statut de "vêtement", de sorte que c'est comme s'il lui manquait trois doigts sur trois; et rien de moins que cette taille n'acquiert ni impureté de peste ni impureté de cadavre. ("et nous ne nous allumons pas avec cela" :) Nous parlons d'une fête qui tombe la veille du sabbat, où l'interdit de muktzeh obtient, et nous ne pouvons pas allumer avec des morceaux d'articles (kelim), qui ont été brisés ce jour-là , car ce serait "nolad" (lit., "né" ce jour-là). Mais nous pouvons allumer avec des articles (complets), car il est permis de les déplacer. Et tous soutiennent qu'il faut allumer la plupart de la mèche émergeant de la lampe avant d'enlever sa main. Ainsi, le raisonnement de R. Eliezer, qui dit qu'on ne s'enflamme pas avec lui: son avoir été tordu ne le retire pas du statut d '«article» (complet), de sorte que lorsqu'il en allume un peu, puisque c'est exactement trois par trois, il en fait un morceau d'article (car moins de trois par trois n'est pas un article), et quand il l'allume avec ses mains pour compléter (l'exigence d'éclairage) la majorité de ce qui sort (de la lampe), il est en train d'allumer un morceau d'un article qui a été cassé pendant le festival (car quand on dit qu'il est permis d'allumer des articles, ce n'est que lorsqu'ils ne sont pas touchés après leur réduction de taille ). Et R. Akiva dit que nous pouvons allumer avec. Il soutient que le fait d'avoir été tordu le retire du statut d '«article». Et il l'a tordu à la veille du festival, car il n'est pas permis de tordre une mèche sur un festival. Par conséquent, nous n'avons pas un morceau d'article qui a été cassé lors d'un festival, et il est permis de s'enflammer avec lui. La halakha est conforme à R. Akiva.]

לֹא יִקֹּב אָדָם שְׁפוֹפֶרֶת שֶׁל בֵּיצָה וִימַלְאֶנָּה שֶׁמֶן וְיִתְּנֶנָּה עַל פִּי הַנֵּר בִּשְׁבִיל שֶׁתְּהֵא מְנַטֶּפֶת, אֲפִלּוּ הִיא שֶׁל חֶרֶס. וְרַבִּי יְהוּדָה מַתִּיר. אֲבָל אִם חִבְּרָהּ הַיּוֹצֵר מִתְּחִלָּה, מֻתָּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְלִי אֶחָד. לֹא יְמַלֵּא אָדָם אֶת הַקְּעָרָה שֶׁמֶן וְיִתְּנֶנָּה בְצַד הַנֵּר וְיִתֵּן רֹאשׁ הַפְּתִילָה בְתוֹכָהּ, בִּשְׁבִיל שֶׁתְּהֵא שׁוֹאֶבֶת. וְרַבִּי יְהוּדָה מַתִּיר:

On ne peut pas perforer la coquille d'un œuf [la coquille supérieure plus dure contenant l'œuf] et le remplir d'huile et le placer à l'embouchure de la lampe pour qu'il goutte à goutte [goutte à goutte dans la lampe —un décret de peur qu'il n'en prenne (l'huile) (le jour du sabbat). Et comme il la mettait de côté pour la lampe, il serait responsable en raison de «l'extinction».], Même si (le réservoir d'huile) était de la terre cuite [(à utiliser) qui est répugnante, encore, ils ont décrété ainsi. Car puisque la mèche brûlante n'est pas dans le récipient contenant l'huile, il pourrait venir en prendre (l'huile), pensant que «éteindre» n'obtient pas dans un tel cas.] Et R. Yehudah le permet, [ne décrétant pas que il pourrait venir y prendre; car il voit l'huile ruisseler sur la mèche en dessous.] Mais si le potier l'a rejoint le premier, c'est permis, car c'est (alors) un vase. [La même chose s'applique si le propriétaire l'a joint avec de la chaux ou de l'argile la veille du sabbat. Il n'y a pas lieu de craindre, car à cause de (la gravité de) la transgression du sabbat, il s'en sépare.] On ne peut pas remplir un plat d'huile, le placer à côté de la lampe et mettre l'extrémité (inférieure) de la mèche dedans, de sorte qu'il attire [l'huile à la tête brûlante de la mèche.] R. Yehudah le permet. [La Michna nous informe de la différence entre R. Yehudah et les rabbins (dans les trois cas): la coquille de l'œuf, la faïence (récipient) et le plat. Car s'il nous informait de la coquille de l'œuf (seul), je pourrais dire que c'est seulement ici que les rabbins l'ont défendu, car comme ce n'est pas répugnant, il pourrait venir y prendre. Mais la faïence, qui est répugnante—peut-être serait-il d'accord avec R. Yehudah. Et s'il nous apprenait la faïence (seule), je pourrais dire que c'est seulement ici que R. Yehudah l'a permis, mais dans le cas de la coquille d'oeuf, peut-être serait-il d'accord avec les rabbins. Et s'il nous informait des deux, je pourrais dire que ce n'est que dans ces cas que R. Yehudah l'a permis, car la coquille d'œuf et la faïence sont dans l'espace de la lampe, au-dessus d'elle, rien n'intervient, de sorte qu'il n'y a pas besoin de décréter de peur qu'il n'en prenne, car il s'en sépare (instinctivement). Mais avec le plat, où il y a intervention, le plat étant placé sur le côté de la lampe, de sorte qu'il ne soit pas ressenti comme faisant partie de la lampe, peut-être conviendrait-il que (dans un tel cas) il y a (besoin de ) un décret. Et si nous étions informés du plat (seul), je pourrais dire que c'est seulement ici que les rabbins l'ont interdit, mais dans les deux autres cas, peut-être seraient-ils d'accord avec R. Yehudah. Nous devons, par conséquent, être informés (des trois cas). La halakha est conforme aux sages.]

הַמְכַבֶּה אֶת הַנֵּר מִפְּנֵי שֶׁהוּא מִתְיָרֵא מִפְּנֵי גוֹיִם, מִפְּנֵי לִסְטִים, מִפְּנֵי רוּחַ רָעָה, וְאִם בִּשְׁבִיל הַחוֹלֶה שֶׁיִּישַׁן, פָּטוּר. כְּחָס עַל הַנֵּר, כְּחָס עַל הַשֶּׁמֶן, כְּחָס עַל הַפְּתִילָה, חַיָּב. וְרַבִּי יוֹסֵי פּוֹטֵר בְּכֻלָּן חוּץ מִן הַפְּתִילָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא עוֹשָׂהּ פֶּחָם:

Si l'on éteint la lampe parce qu'il craint les idolâtres, [comme les Perses, qui ne permettent pas d'allumer un feu pendant leurs vacances en dehors de leurs temples], les voleurs, [pour qu'ils ne se rendent pas compte de sa présence et l'attaquent] , à cause d'un mauvais esprit [reposant sur lui — ne pas voir, le soulager (Rambam explique: "un mauvais esprit" —une sorte de maladie à laquelle ceux qui souffrent de mélancolie sont sujets. Ils n'en trouvent un soulagement qu'en s'asseyant dans l'obscurité, à l'abri des hommes)], ou pour qu'un malade puisse dormir, il en est exempt. [Cet "homme malade" est celui dont la vie est en danger; car s'il le met pour un malade dont la vie n'est pas en danger, il est responsable, ce tanna estimant que l'on est responsable d'un travail qui n'est pas requis pour lui-même. De même, par peur des idolâtres, des voleurs et d'un mauvais esprit—tout, là où la vie est en danger. Et, de droit, il aurait dû être déclaré «autorisé» (plutôt que «exempt»), mais parce qu'il devait être enseigné «responsable» à la fin, il est enseigné «exempt» au début.] (S'il met en ce qui concerne la lampe, en ce qui concerne l'huile, en ce qui concerne la mèche, il est responsable. [Et même si l'extinction n'est pas nécessaire en soi, mais pour autre chose— que la mèche ne brûle pas ou que la lampe ne se fend pas —il est responsable, l'un étant responsable d'un travail qui n'est pas nécessaire pour lui-même.] R. Yossi exempte dans tous les cas, sauf (quand il le met en regard) pour la mèche, parce qu'il la carbonise par là. [Il n'y a pas d'extinction qui soit nécessaire pour lui-même, mais l'extinction des charbons et celui de la carbonisation de la mèche, grâce à quoi elle "prend" plus facilement quand il la rallume. La halakha n'est pas conforme à R. Yossi. ("parce qu'il le carbonise" :) Il a l'intention de le carboniser pour qu'il brûle mieux par la suite.]

עַל שָׁלשׁ עֲבֵרוֹת נָשִׁים מֵתוֹת בִּשְׁעַת לֵדָתָן, עַל שֶׁאֵינָן זְהִירוֹת בַּנִּדָּה וּבַחַלָּה וּבְהַדְלָקַת הַנֵּר:

Pour trois transgressions, les femmes meurent en couches [en temps de danger, où il y a un risque pour la vie]: pour le laxisme dans (l'observance des lois de) niddah, (la séparation de) challah, et l'allumage de la lampe (du sabbat) . [Parce qu'ils (les deux derniers) sont des besoins du ménage et qu'elle se trouve généralement à la maison, ils lui sont relégués.]

שְׁלשָׁה דְבָרִים צָרִיךְ אָדָם לוֹמַר בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ עֶרֶב שַׁבָּת עִם חֲשֵׁכָה. עִשַּׂרְתֶּם. עֵרַבְתֶּם. הַדְלִיקוּ אֶת הַנֵּר. סָפֵק חֲשֵׁכָה סָפֵק אֵין חֲשֵׁכָה, אֵין מְעַשְּׂרִין אֶת הַוַּדַּאי, וְאֵין מַטְבִּילִין אֶת הַכֵּלִים, וְאֵין מַדְלִיקִין אֶת הַנֵּרוֹת, אֲבָל מְעַשְּׂרִין אֶת הַדְּמַאי, וּמְעָרְבִין, וְטוֹמְנִין אֶת הַחַמִּין:

Un homme doit dire trois choses dans sa maison [(et il doit les dire doucement pour qu'il soit entendu)] le jour du sabbat même avant la tombée de la nuit [c.-à-d. Quand il est proche de la tombée de la nuit et qu'il est encore temps dans la journée de verser la dîme et de faites l'érouv, mais pas trop avant la tombée de la nuit, de peur qu'ils ne transgressent, en disant: Il reste encore beaucoup de temps dans la journée]: "Avez-vous payé la dîme?" [pour le repas du sabbat, même un repas improvisé du sabbat étant considéré comme un repas fixe aux fins de la dîme], "Avez-vous fait un érouv?" [les eruvim des frontières et des cours (du sabbat)], «Allumez la lampe». [Les deux premiers peuvent être exprimés sous forme de questions, car elles (les activités) ont peut-être déjà été faites, mais "Avez-vous allumé la lampe?" ne s'appliquerait pas, car il est évident si elle a été allumée ou non.] S'il est douteux que la nuit soit tombée ou non [(Depuis le début du coucher du soleil, tant qu'une seule étoile est visible, c'est définitivement le jour . Tant que deux étoiles de taille moyenne sont vues, il fait peut-être nuit. Elle s'appelle "ben hashmashoth" (crépuscule) et est soumise aux contraintes (halakhiques) du jour et aux contraintes de la nuit. Et une fois trois moyennes les étoiles sont visibles, il fait définitivement nuit à toutes fins)], (Si c'est douteux, etc.), alors ce qui est définitivement soumis à la dîme n'est pas dîné, [car ce serait un amendement définitif, et même si cela n'est interdit qu'à cause du shvuth («repos» rabbinique), ce tanna soutient qu'ils ont décrété pour des considérations de shvuth même ben hashmashoth], et les récipients ne sont pas immergés [pour les débarrasser de leur impureté; car c'est comme "fixer" un récipient, et shvuth y parvient également], et les lampes ne sont pas allumées, [d'autant plus qu'il y a possibilité d'une transgression de la Torah ici. La structure (mishnique) ici est: "Ceci (est interdit), et, il va sans dire, cela." Et nos rabbins ont expliqué: «et les lampes ne sont pas allumées»: nous ne disons pas à un gentil de les allumer.] Mais (ce qui n’aurait peut-être pas été dîmé) est dîmé, [et ce n’est pas comme «modifier», pour la plupart des ignorés (amei ha'aretz) font la dîme], et un érouv est fait [un érouv de cours pour cette (institution) est juste une rigueur en général, mais les éruvim des frontières ont un soutien biblique], et des plats chauds peuvent être stockés [dans quelque chose qui n'ajoute pas de chaleur; car s'il ajoute de la chaleur, cela est interdit même pendant qu'il fait encore jour. La justification pour conserver des plats chauds ben hashmashoth dans quelque chose qui n'ajoute pas de chaleur est que même le jour du sabbat lui-même, il était interdit de stocker des plats chauds dans quelque chose qui n'ajoute pas de chaleur—un décret, de peur qu'il ne trouve son plat refroidi et qu'il vienne le faire bouillir au feu et être en transgression de la cuisson le jour du sabbat. Mais il n'y a aucune raison pour un tel décret ben hashmashoth, car à ce moment-là les plats, en général, sont en ébullition, et il n'y a aucune raison de craindre que son plat ne refroidisse et qu'il ne vienne le faire bouillir. Par conséquent, les plats chauds peuvent être conservés ben hashmashoth, même s'ils ne peuvent pas être conservés le jour du sabbat.]