Sanhédrin 5

הָיוּ בוֹדְקִין אוֹתָן בְּשֶׁבַע חֲקִירוֹת, בְּאֵיזֶה שָׁבוּעַ, בְּאֵיזוֹ שָׁנָה, בְּאֵיזֶה חֹדֶשׁ, בְּכַמָּה בַחֹדֶשׁ, בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר בְּאֵיזֶה יוֹם, בְּאֵיזוֹ שָׁעָה, בְּאֵיזֶה מָקוֹם. מַכִּירִין אַתֶּם אוֹתוֹ. הִתְרֵיתֶם בּוֹ. הָעוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה, אֶת מִי עָבַד, וּבַמֶּה עָבָד:

Ils les examineraient avec sept enquêtes. [Après les avoir intimidés, ils les ont examinés avec sept enquêtes correspondant à sept expressions dans les Écritures relatives aux personnes passibles de la peine de mort judiciaire, à savoir. (Deutéronome 13:15): "Et vous vous renseignerez, et vous rechercherez, et vous demanderez bien" (trois enquêtes). «Et vous demanderez» (par lui-même, sans «bien») n'est pas compté. Et ailleurs, il est écrit (Ibid. 17: 4): "Et on vous le dit, et vous entendez, et vous le cherchez bien" (deux autres, en faisant cinq). Et ailleurs (Ibid. 19:18): "Et les juges chercheront bien" (deux autres, faisant sept)]: Quelle période de sept ans [du Jubilé]? Quelle année [de cette période de sept ans]? Quel mois? À quelle date du mois? Quel jour [de la semaine]? À quelle heure [de la journée?] À quel endroit? [Car toutes ces sept enquêtes peuvent conduire à une Hazamah (les avoir déclarés "témoins intrigants"), et il se peut qu'aucun témoin ne puisse le faire pendant (la période de) toute la journée, mais qui puisse faites-le pendant cette heure.] R. Yossi dit: [Seulement trois enquêtes sont nécessaires:] Quel jour? À quelle heure «À quel endroit? [La halakha n'est pas conforme à R. Yossi. Mais même si les témoins ont dit:« Ils ont tué hier », ils sont interrogés avec sept enquêtes afin de les« inciter »à être admis si leur témoignage est sans fondement.] (Dans les affaires de meurtre, on leur pose :) Le reconnaissez-vous [la victime? Peut-être est-ce un gentil. Ce n’est pas l’une des enquêtes menées auprès de Hazamah, mais l’une des questions générales destinées à attraper les témoins dans un contradiction mutuelle, dans quel cas lui (l'accusé) et eux (les témoins) sont exemptés (punition)]. (S'ils témoignent) qu'on a servi de l'idolâtrie, (on leur demande :) Quelle (idolâtrie) a-t-il servi? [ par exemple, Pe'or ou Mercurius], et: comment l'a-t-il servi? [par exemple, en se sacrifiant ou en s'inclinant].

כָּל הַמַּרְבֶּה בִבְדִיקוֹת, הֲרֵי זֶה מְשֻׁבָּח. מַעֲשֶׂה וּבָדַק בֶּן זַכַּאי בְּעֻקְצֵי תְאֵנִים. וּמַה בֵּין חֲקִירוֹת לִבְדִיקוֹת. חֲקִירוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. בְּדִיקוֹת, אֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ שְׁנַיִם אוֹמְרִים אֵין אָנוּ יוֹדְעִין, עֵדוּתָן קַיָּמֶת. אֶחָד חֲקִירוֹת וְאֶחָד בְּדִיקוֹת, בִּזְמַן שֶׁמַּכְחִישִׁין זֶה אֶת זֶה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה:

Quiconque multiplie les interrogatoires (des témoins) doit être loué. Une fois, Ben Zakkai a examiné (quelqu'un) sur les pédoncules des figues. [("Ben Zakkai" :) R. Yochanan ben Zakkai. Il était un disciple jugeant devant son maître à l'époque, raison pour laquelle il s'appelait "Ben Zakkai". ("sur les pédoncules des fruits" :) Ils (les témoins) ont déclaré qu'il avait été tué sous un figuier, et Ben Zakkai "a examiné": "Les pédoncules des figues étaient-ils fins ou épais?"] Quelle est la différence entre «enquêtes» (chakiroth) et «examens» (bedikoth)? Avec chakiroth, si l'un (des témoins) dit: «Je ne sais pas», leur témoignage est invalidé. [Car ils ne sont plus soumis à la Hazamah par cette chakirah. Et tant qu'il est impossible de satisfaire Hazamah avec l'un des témoins, le témoignage entier est invalidé, même s'il y a cent témoins; car les témoins ne peuvent être rendus zomemin tant qu'ils ne le sont pas tous.] Avec bedikoth, si l'on dit: «Je ne sais pas», et même si deux d'entre eux disent: «Nous ne savons pas», le témoignage tient. [Même si tous disent: "Nous ne savons pas", la mitsva de Hazamah obtient. Car Hazamah dépend uniquement de la chakirah, (laissant les témoins ouverts) à l'affirmation: "Vous étiez avec nous à ce moment-là dans un endroit différent."] Tant avec chakiroth qu'avec bedikoth, s'ils (les témoins) se contredisent, leur témoignage est invalidé. [Dans tous les cas où "leur témoignage est invalidé" dans la Gemara, lui (celui qui a témoigné contre) et eux (les témoins) sont exonérés (de responsabilité)].

אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁנַיִם בַּחֹדֶשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה בַחֹדֶשׁ, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת, שֶׁזֶּה יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּעִבּוּרוֹ שֶׁל חֹדֶשׁ. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁלֹשָׁה וְאֶחָד אוֹמֵר בַּחֲמִשָּׁה, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. אֶחָד אוֹמֵר בִּשְׁתֵּי שָׁעוֹת וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ שָׁעוֹת, עֵדוּתָן קַיֶּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּשָׁלֹשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ, עֵדוּתָן בְּטֵלָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, קַיָּמֶת. אֶחָד אוֹמֵר בְּחָמֵשׁ וְאֶחָד אוֹמֵר בְּשֶׁבַע, עֵדוּתָן בְּטֵלָה, שֶׁבְּחָמֵשׁ חַמָּה בַמִּזְרָח וּבְשֶׁבַע חַמָּה בַמַּעֲרָב:

Si l'un (témoin) dit: (L'événement a eu lieu) «le deuxième jour du mois», et l'autre dit: «le troisième jour du mois», leur témoignage tient. Car (nous présumons que) celui-ci [celui qui a dit "le deuxième jour"] connaît l'intercalation du mois [c'est-à-dire qu'il sait que le mois qui s'est écoulé était plein et que le premier jour du nouveau) mois, le trentième jour, appartenu au mois qui s'est écoulé. Ceci, seulement jusqu'à la moitié du mois (est passé). Mais à partir de la moitié du mois, leur témoignage est invalidé. Car il est présumé qu'au bout d'un demi-mois, tout le monde sait quand Beth-Din a sanctifié la Nouvelle Lune.], Et (nous présumons que) l'autre (celui qui a dit "le troisième jour") ne sait pas de l'intercalation du mois. Si l'un dit: «le troisième», et l'autre dit: «le cinquième», leur témoignage est invalidé. Si l'un dit: «dans la deuxième heure», et l'autre dit: «dans la troisième», leur témoignage tient. Si l'un dit: «dans le troisième», et l'autre dit: «dans le cinquième», leur témoignage est invalidé. R. Yehudah dit: Cela tient, [car on pourrait se tromper de ce montant.] Si l'un dit: "dans le cinquième", et l'autre dit: "dans le septième," leur témoignage est invalidé. Car dans le cinquième, le soleil est à l'est, et dans le septième, le soleil est à l'ouest. [Du lieu du lever du soleil jusqu'au milieu du ciel s'appelle «l'est», et du milieu du ciel jusqu'au lieu du coucher du soleil s'appelle «l'ouest».]

וְאַחַר כָּךְ מַכְנִיסִין אֶת הַשֵּׁנִי וּבוֹדְקִין אוֹתוֹ. אִם נִמְצְאוּ דִבְרֵיהֶם מְכֻוָּנִין, פּוֹתְחִין בִּזְכוּת. אָמַר אֶחָד מִן הָעֵדִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, אוֹ אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו חוֹבָה, מְשַׁתְּקִין אוֹתוֹ. אָמַר אֶחָד מִן הַתַּלְמִידִים יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עָלָיו זְכוּת, מַעֲלִין אוֹתוֹ וּמוֹשִׁיבִין אוֹתוֹ בֵינֵיהֶן, וְלֹא הָיָה יוֹרֵד מִשָּׁם כָּל הַיּוֹם כֻּלּוֹ. אִם יֵשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו, שׁוֹמְעִין לוֹ. וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר יֶשׁ לִי לְלַמֵּד עַל עַצְמִי זְכוּת, שׁוֹמְעִין לוֹ, וּבִלְבַד שֶׁיֵּשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו:

Et puis le second est amené et il est examiné. Si leurs paroles coïncident, [afin qu'ils doivent maintenant délibérer sur la question] ils (beth-din) s'ouvrent avec «mérite». ["Si vous n'avez pas transgressé, n'ayez pas peur."] Si l'un des témoins dit: "J'ai quelque chose à dire en sa faveur", ou l'un des disciples: "J'ai quelque chose à dire contre lui", il est silencieux. [("J'ai quelque chose à dire en sa faveur" :) même en sa faveur, et il va sans dire qu'il est réduit au silence s'il (un témoin) dit: "J'ai quelque chose à dire contre lui", c'est-à-dire. (Nombres 35:30): "Et un seul témoin ne témoignera pas"—à la fois pour acquittement ou pour condamnation. ("l'un des disciples" :) assis devant les juges. (S'il dit :) "J'ai quelque chose à dire contre lui", il est réduit au silence, étant écrit (Ibid.): "On ne témoignera pas chez un homme pour le tuer"— «pour le tuer, il ne témoigne pas», mais il témoigne en sa faveur.] Si l'un des disciples disait: «J'ai quelque chose à dire en sa faveur, il est élevé (vers les juges) et placé parmi eux, et il ne descend pas de là toute la journée, [même s'il n'y a pas de substance à ses paroles; mais s'il y a de la substance à ses paroles, il n'en descend jamais.] S'il y a substance à ses paroles, il est entendu. s'il [l'accusé] dit: «J'ai quelque chose à dire en ma faveur», il est entendu, tant qu'il y a de la substance dans ses paroles.

אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, מַעֲבִירִין דִּינוֹ לְמָחָר. הָיוּ מִזְדַּוְּגִין זוּגוֹת זוּגוֹת, וּמְמַעֲטִין בְּמַאֲכָל, וְלֹא הָיוּ שׁוֹתִין יַיִן כָּל הַיּוֹם, וְנוֹשְׂאִין וְנוֹתְנִין כָּל הַלַּיְלָה, וְלַמָּחֳרָת מַשְׁכִּימִין וּבָאִין לְבֵית דִּין. הַמְזַכֶּה אוֹמֵר אֲנִי מְזַכֶּה וּמְזַכֶּה אֲנִי בִמְקוֹמִי, וְהַמְחַיֵּב אוֹמֵר אֲנִי מְחַיֵּב וּמְחַיֵּב אֲנִי בִמְקוֹמִי. הַמְלַמֵּד חוֹבָה מְלַמֵּד זְכוּת, אֲבָל הַמְלַמֵּד זְכוּת אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזֹר וּלְלַמֵּד חוֹבָה. טָעוּ בְדָּבָר, שְׁנֵי סוֹפְרֵי הַדַּיָּנִין מַזְכִּירִין אוֹתָן. אִם מָצְאוּ לוֹ זְכוּת, פְּטָרוּהוּ. וְאִם לָאו, עוֹמְדִים לְמִנְיָן. שְׁנֵים עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁנֵים עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאַחַד עָשָׂר מְזַכִּין, וַאֲפִלּוּ אַחַד עָשָׂר מְזַכִּין וְאַחַד עָשָׂר מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, וַאֲפִלּוּ עֶשְׂרִים וּשְׁנַיִם מְזַכִּין אוֹ מְחַיְּבִין וְאֶחָד אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יוֹסִיפוּ הַדַּיָּנִין. עַד כַּמָּה מוֹסִיפִין, שְׁנַיִם שְׁנַיִם עַד שִׁבְעִים וְאֶחָד. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְזַכִּין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְחַיְּבִין, זַכַּאי. שְׁלֹשִׁים וְשִׁשָּׁה מְחַיְּבִין וּשְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה מְזַכִּין, דָּנִין אֵלּוּ כְּנֶגֶד אֵלּוּ עַד שֶׁיִּרְאֶה אֶחָד מִן הַמְחַיְּבִין דִּבְרֵי הַמְזַכִּין:

S'ils ont trouvé en sa faveur, ils l'ont acquitté. Et sinon, ils ont déplacé son jugement au lendemain [pour ne pas juger la nuit]. Ils s'associaient et minimisaient leur alimentation, ils ne buvaient pas de vin toute la journée, et ils délibéraient toute la nuit. Le lendemain, ils se lèveraient tôt et viendraient à Beth-Din. L'acquitteur dit: "J'ai acquitté (hier), et mon acquittement tient." L'accusateur dit: "J'ai mis en accusation (hier) et mon acte d'accusation est maintenu." L'indicateur peut (changer d'avis et) acquitter; mais l'acquéreur ne peut pas se rétracter et mettre en accusation. S'ils (les juges) ont commis une erreur, les deux scribes judiciaires leur rappellent (ce qu'ils ont dit la veille). S'ils trouvent en sa faveur, ils l'acquittent. Sinon, ils représentent un décompte. Si douze acquittent et douze accusent, il est acquitté. Si douze actes d'accusation et onze acquittent, ["penchant pour le mal" n'obtenant pas avec un, ils ajoutent des juges]; et même si onze acquittement et onze inculpation, et on dit: "Je ne sais pas"; et même si vingt-deux acquittent ou mettent en accusation, et que l'on dit: «Je ne sais pas», ajoutent-ils des juges. [Car celui qui dit "Je ne sais pas" est considéré comme absent, et les cas de condamnation à mort, que ce soit pour acquittement ou pour mise en accusation, ne sont pas jugés avec moins de vingt-trois.] Jusqu'à quel nombre s'ajoutent deux autres [si les deux (plus récemment) ont ajouté «split», un ici (pour acquittement); l'autre là (pour mise en accusation), pour qu'il n'y ait toujours pas d'inclinaison, ni pour le bien par un, ni pour le mal par deux]? Jusqu'à soixante et onze. Si trente-six acquittements et trente-cinq actes d'accusation, il est acquitté. Si trente-six actes d'accusation et trente-cinq acquittements, ils débattent de la question jusqu'à ce que l'un des accusateurs accepte les paroles des acquitteurs [de sorte qu'il y ait inclinaison pour de bon par un. Il en va de même si l'un des acquitteurs accepte les propos des accusateurs. Car la décision est qu'au moment de la conclusion du jugement, même celui qui a tenu pour acquittement peut se révoquer pour mise en accusation. Quant au fait de ne pas être enseigné "tant que l'un des acquitteurs n'a pas accepté les paroles des accusateurs", le tanna "poursuit l'acquittement"].