Mishnah
Mishnah

Talmud sur Erouvin 6:8

חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת פְּתוּחוֹת זוֹ לָזוֹ וּפְתוּחוֹת לְמָבוֹי, עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי. וְאִם נִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. עֵרְבוּ בַחֲצֵרוֹת וְנִשְׁתַּתְּפוּ בַמָּבוֹי, וְשָׁכַח אֶחָד מִבְּנֵי חָצֵר וְלֹא עֵרֵב, מֻתָּרִין כָּאן וָכָאן. מִבְּנֵי מָבוֹי וְלֹא נִשְׁתַּתֵּף, מֻתָּרִין בַּחֲצֵרוֹת וַאֲסוּרִין בַּמָּבוֹי, שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵרוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים:

Cinq cours s'ouvrant l'une dans l'autre et s'ouvrant sur un mavui [La gemara conclut que «s'ouvrir l'un sur l'autre» doit être omis de la Michna, car nous décidons qu'un mavui n'est pas autorisé avec lechi et korah (voir 1: 1) jusqu'à ce que des maisons et des cours s'y ouvrent, c'est-à-dire deux maisons dans chaque cour et deux cours dans le mavui. Et ceux-ci, s'ils s'ouvraient tous les uns dans les autres et étaient réunis par un érouv à travers leur ouverture, seraient considérés comme un— de sorte que le rendu correct soit "Cinq cours ouvrant sur un mavui"] —S'ils ont fait un érouv pour les cours [chacun pour soi], mais ne sont pas devenus partenaires dans le mavui, ils sont autorisés dans les cours [Tous les hommes de la cour sont autorisés (dedans) pour eux-mêmes], mais interdit dans le mavui, [car eruv n'est pas invoqué là où le partenariat (dans le mavui) est requis.] Et s'ils sont devenus partenaires [aussi] dans le mavui [après avoir fait un eruv dans la cour], ils sont autorisés dans les deux endroits. S'ils ont fait un érouv dans la cour et un partenariat dans le mavui, et qu'un des hommes de la cour a oublié et n'a pas fait un érouv [dans sa cour pour permettre sa cour, mais il avait une part dans le (mavui) partenariat], ils sont autorisés dans les deux endroits. [Pour la raison que le partenariat n'est pas invoqué là où l'éruv est requis, c'est que l'institution d'éruv ne quitte pas les enfants (6: 5); mais ici, puisque la plupart des hommes de la cour ont fait un érouv, et qu'un seul a oublié de le faire, il n'y a pas de crainte à cet égard.] (Si l'un) des hommes du mavui (oublié) et n'est pas entré dans le partenariat, ils sont autorisés dans les cours et interdits dans le mavui, car un mavui dans les cours est comme une cour aux maisons. [c'est-à-dire, tout comme il est interdit de transporter des maisons à la cour sans érouv, il est interdit de transporter de la cour au mavui sans partenariat; et il n'est pas à soutenir qu'ils ne peuvent pas être comparés en ce sens qu'avec la maison et la cour, l'un est domaine privé et l'autre public, tandis que la cour et le mavui sont tous deux du domaine public.]

Jerusalem Talmud Shekalim

HALAKHAH: “The excess of sheqalim is profane,” etc. Rebbi Yasa81While all sources have “R. Yose”, the reading must be R. Yasa, a Babylonian early enough to have visited Samuel’s academy. The name is spelled correctly at the end of the Halakhah. said, when I still was there, I heard the voice of Rav Jehudah asking Samuel, if somebody had set his sheqel apart and died? He told him, they shall fall to gift82Since the monies were set aside for the sheqel and “a promise to Heaven is like delivery to an individual” (Mishnah Qiddušin1:6), they are Temple property. Since they are not sheqalim they must be given to the Temple account into which all Temple monies not otherwise specified are collected.. The excess of his tenth of an ephah, Rebbi Joḥanan said, one shall bring them to the Dead Sea83If this refers to the daily offering of the High priest and the High priest had died, then the monies cannot be used in the Temple since possibly they were not dedicated; they cannot be used as profane since possibly they were dedicated. They have to be destroyed.. Rebbi Eleazar said, it shall fall to gift. The Mishnah disagrees with Rebbi Joḥanan84The reading of B is “disagrees with both of them”.: “The excess of sheqalim is profane The excess of a tenth of an ephah, the excess of nests of male sufferers from gonorrhea, the nests of female sufferers from flux, the nests of women after childbirth, or purification offerings, or reparation offerings, the excesses are gift.”. What does Rebbi Joḥanan do with this? He explains it as excess from the tenth of an ephah of the purification offering of any one in Israel85This seems to be required by the wording of the Mishnah, which decrees that the excess of monies for the tenth of an ephah is Temple property but allows only excess of purification or reparation sacrifices to be so taken. The High Priest’s flour offering is neither of these; therefore the Mishnah cannot include it.
The reading of B implies that R. Eleazar identifies that tenth of an ephah as the High Priest’s offering..
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Jerusalem Talmud Shekalim

Rav Ḥisda said, a nazir’s leftover bread shall be left to decay. Rebbi Yose said, that is correct. You cannot sacrifice it by itself since bread cannot be brought alone. You cannot sacrifice it together with another nazir’s since no nazir sacrifices without bread101While several flour offerings are described in Lev. 2, none is authorized for bread alone. Nowhere do we find a procedure to redeem sacrificial bread.. Therefore, it was necessary to say that a nazir’s leftover bread shall be left to decay. They wanted to say, the same rule applies to his leftover bread as to his leftover wine offering. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, his leftover wine offering is most holy102Halakhah 5, Note 81.; it should be given to the gift account. In the opinion of Rebbi Yose ben Rebbi Abun, Samuel, Rav Ḥisda, and Rebbi Eleazar, all three said the same. Rav Ḥisda, as quoted here. Samuel, as Rebbi Yasa said,102Halakhah 5, Note 81. when I still was there, I heard the voice of Rav Jehudah asking Samuel: If he designated his sheqel and died? He said, it should be given as gift. Rebbi Eleazar: 103Halakhah 5, Note 83. the leftover of his tenth of an ephah: Rebbi Joḥanan said, one should bring it to the Dead Sea; Rebbi Eleazar said, it should be given to the gift account..
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Verset précédentChapitre completVerset suivant