Talmud sobre Nazir 5:3
מִי שֶׁנָּדַר בְּנָזִיר וְנִשְׁאַל לְחָכָם וַאֲסָרוֹ, מוֹנֶה מִשָּׁעָה שֶׁנָּדַר. נִשְׁאַל לְחָכָם וְהִתִּירוֹ, הָיְתָה לוֹ בְהֵמָה מֻפְרֶשֶׁת, תֵּצֵא וְתִרְעֶה בָעֵדֶר. אָמְרוּ בֵית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי, אִי אַתֶּם מוֹדִים בָּזֶה שֶׁהוּא הֶקְדֵּשׁ טָעוּת שֶׁתֵּצֵא וְתִרְעֶה בָעֵדֶר. אָמְרוּ לָהֶן בֵּית שַׁמַּאי, אִי אַתֶּם מוֹדִים בְּמִי שֶׁטָּעָה וְקָרָא לַתְּשִׁיעִי עֲשִׂירִי וְלָעֲשִׂירִי תְשִׁיעִי וְלָאַחַד עָשָׂר עֲשִׂירִי שֶׁהוּא מְקֻדָּשׁ. אָמְרוּ לָהֶם בֵּית הִלֵּל, לֹא הַשֵּׁבֶט קִדְּשׁוֹ. וּמָה אִלּוּ טָעָה וְהִנִּיחַ אֶת הַשֵּׁבֶט עַל שְׁמִינִי וְעַל שְׁנֵים עָשָׂר, שֶׁמָּא עָשָׂה כְלוּם. אֶלָּא כָּתוּב שֶׁקִּדֵּשׁ אֶת הָעֲשִׂירִי, הוּא קִדֵּשׁ אֶת הַתְּשִׁיעִי וְאֶת אַחַד עָשָׂר:
Si uno prometía ser nazareo, y consultaba a un sabio, quien lo prohibía, [es decir, si le decía que su lenguaje engendraba el naziritismo; y él (el vower) no se había preocupado de no beber vino], cuenta desde el momento en que lo prometió. [Y no lo penalizamos por haber transgredido y bebido (aunque, en caso de duda, debería haberse abstenido hasta haber consultado a un sabio).] Si consultó a un sabio, quién lo permitió, [diciendo que su idioma no betoken naziritismo]—si tenía una bestia apartada, se apaga y pasta con el rebaño. [Porque se dejó de lado por error y se convierte en chullin (no sagrado). En este caso, Beth Shammai admite que, dado que no es un nazareo, cuando designó al animal como una ofrenda por su naziritismo, no dijo nada, ya que no era responsable de traer una ofrenda por el pecado y dijo: "Esto es para mi ofrenda por el pecado "]. Beth Hillel le preguntó a Beth Shammai: ¿No estás de acuerdo en este caso, que es" hekdesh en error ", que sale y pasta en el rebaño? [es decir, ¿Cómo difiere esto de la primera instancia (5: 1), donde dices: "Hekdesh en error es hekdesh"?] Beth Shammai respondió: ¿No estás de acuerdo en que si uno erró y llamó al noveno, al décimo; o el décimo, el noveno; o el undécimo, el décimo, que está consagrado (como ma'aser)? [No se sintieron obligados a responder con su justificación, pero desafiaron su punto de vista (de Beth Hillel) desde el noveno y el undécimo, que fueron consagrados por error y que están incluidos (como consagrados), esto se deriva de (Levítico 27: 32): "Y todos los ma'asser de ganado vacuno y ovino"]. Beth Hillel se reincorporó: ¿no es el personal que los consagró? [es decir, este es un decreto bíblico— que el personal consagra el noveno y el undécimo, que están cerca del décimo, si los llama "el décimo"]. ¿Y si hubiera cometido un error y hubiera colocado el bastón en el octavo o el duodécimo? —¿Habría hecho algo? [es decir, no aprendemos de esto que, en general, "hekdesh en error es hekdesh"; porque si esa fuera la razón, incluso el octavo y el duodécimo serían hekdesh.] Pero es la Escritura la que consagró el décimo y la Escritura que consagró el noveno y el undécimo. [es decir, es un decreto bíblico, y no podemos derivarlo (una decisión general) de él.]