Talmud sobre Guitín 5:4
יְתוֹמִים שֶׁסָּמְכוּ אֵצֶל בַּעַל הַבַּיִת אוֹ שֶׁמִּנָּה לָהֶן אֲבִיהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, חַיָּב לְעַשֵּׂר פֵּרוֹתֵיהֶן. אַפּוֹטְרוֹפּוֹס שֶׁמִּנָּהוּ אֲבִי יְתוֹמִים, יִשָּׁבֵעַ. מִנָּהוּ בֵית דִּין, לֹא יִשָּׁבֵעַ. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר, חִלּוּף הַדְּבָרִים. הַמְטַמֵּא וְהַמְדַמֵּעַ וְהַמְנַסֵּךְ בְּשׁוֹגֵג, פָּטוּר. בְּמֵזִיד, חַיָּב. הַכֹּהֲנִים שֶׁפִּגְּלוּ בַמִּקְדָּשׁ מְזִידִין, חַיָּבִין:
Si los huérfanos dependían de un jefe de hogar [para llevar a cabo sus asuntos — a pesar de que no fue nombrado un apotropos, se lo considera uno ("apotropos", del latín: padre- "pater"; niños- "potos" —por lo tanto: "apotropos" - "el padre de los jóvenes")], o si su padre designó un apotropos para ellos, debe diezmar sus frutos. Si el padre de los huérfanos designó a un apótrofo, debe jurar (que no se apropió indebidamente de nada de ellos). [Porque si no obtuviera ningún beneficio, no sería un apóstol para él, y el juramento no actuaría como un elemento disuasorio (a su aceptación de la cita)]. Si Bet-din lo nombró, no jura. [Porque le está haciendo un "favor" a Beth-din al aceptar su cargo y esforzarse gratis; y si tuviera que jurar, esto actuaría como un elemento disuasorio.] Abba Shaul dice: "Todo lo contrario". [Si Bet-din lo nombró, debe jurar. Porque debido a que obtuvo la satisfacción de ganarse la reputación de un hombre honesto, en quien confiaba Beth-Din, el juramento no actuaría como disuasivo. Pero si el padre de los huérfanos lo nombró, él no jura, porque le está haciendo un favor al esforzarse gratuitamente por sus hijos, y si se le impusiera un juramento, actuaría como un elemento disuasorio. La halajá está de acuerdo con Abba Shaul.] Si uno contamina [el producto limpio de su vecino] o mezcla [terumah con chullin (producto mundano) de su vecino, causándole una pérdida al obligarlo a venderlo barato a los Cohanim], o mezclas [vino libaciones con vino kosher, de modo que el beneficio no pueda derivarse de él]—(si lo hace) sin darse cuenta, no es responsable; si intencionalmente, él es responsable. [Por ley, no debe ser responsable, porque "el daño no reconocible no se llama 'daño'"; pero debido al "bien general", que los hombres no vayan y contaminen los productos de su vecino bajo exención de responsabilidad (se le hizo responsable).] Si Cohanim invalida en el santuario [ofrendas que sacrificaron y cuya sangre rociaron, por el pensó en comerlos fuera de su tiempo apropiado, descalificándolos (como ofrendas) para sus dueños]—(si lo hicieron) intencionalmente, son responsables. [Porque sabían que lo hacían inadecuado por eso. Deben reembolsar a los propietarios, quienes deben traer otras ofrendas. E incluso si se tratara de una ofrenda de regalo, que no debe ser reemplazada, aún así, el propietario está disgustado porque su ofrenda no se sacrifica, porque era su deseo de traerla como un regalo.]