Nazir 9

Naziritismus kommt bei Nichtjuden nicht zustande. [Auch wenn Nichtjuden wie Israeliten Gelübde und Geschenkgaben bringen, gilt dies nicht für ihn, wenn ein Nichtjude den Naziritismus gelobte, und er darf Wein trinken und sich für die Toten unrein machen, wie es zu Beginn des Jahres geschrieben wurde Abschnitt über den Nationalsozialismus (Numeri 6: 2): "Sprich mit den Kindern Israel"—Der Naziritismus kommt mit den Kindern Israel und nicht mit Nichtjuden.] Der Naziritismus kommt mit Frauen und mit Knechten. Eine Stringenz von Frauen gegenüber Knechten: Man kann seinen Knechte zwingen [Wein zu trinken und sich für die Toten unrein zu machen], aber er kann seine Frau nicht zwingen. [Und in anderen Gelübden des Leidens und der Enthaltung von der Arbeit braucht der Meister seine Knechte nicht zu zwingen, sondern sie werden von sich selbst entleert, wie geschrieben steht (Numeri 30: 3): "um eine Bindung an seine Seele zu binden"—einer, dessen Seele wie seine eigene ist, um einen Knecht auszuschließen, dessen "Seele" nicht seine eigene ist. Ebenso muss sein Herr ihn bei allen von einem Schuldner geschworenen Eiden, unabhängig davon, ob es sich um Bedrängnisgelübde handelt oder nicht, nicht zwingen, denn sie sind für sich selbst ungültig, da der Schuldner keine Gerichtsbarkeit über sich selbst hat. Aber ein Schuldner ist verpflichtet, Gelübde zu erfüllen, die keine Bedrängnis oder Enthaltung von der Arbeit seines Meisters zur Folge haben, und sein Meister kann ihre Nichtigkeit nicht erzwingen.] Eine Stringenz von Knechten gegenüber Frauen: Er kann die Gelübde seiner Frau annullieren, aber er kann die nicht annullieren Gelübde seines Knechtes. [Wenn er wünschte, dass seine Frau ihr Gelübde erfüllt, nachdem er es annulliert hatte, ist sie nicht verpflichtet, es zu erfüllen, sobald es annulliert wurde. Aber wenn er seinen Knecht gezwungen hat, sein Gelübde zu überschreiten, und ihn dann gebeten hat, es zu erfüllen, muss er es erfüllen. ] Wenn er die seiner Frau annullierte (Naziritismus), wird sie "ewig" annulliert. Wenn er den Schuldner (Naziritismus) annulliert, wenn er frei ausgeht, vervollständigt er seinen Naziritismus. [Nicht wörtlich "annulliert"; aber wenn er seinen Knecht gezwungen hat, Wein zu trinken oder sich für die Toten unrein zu machen, und dann der Knecht frei geworden ist, muss er seinen Naziritismus vollenden. Rambam erklärt: Wenn man zu seinem Knecht sagt: "Es (Ihr Naziritismus) ist aufgehoben", lösen sich die Rechte des Meisters in ihm auf, der Knecht gewinnt dadurch seine Freiheit und er muss seinen Naziritismus vervollständigen. (Ich bin mit dieser Interpretation unzufrieden.)] Wenn er (der Knecht) vor ihm geflohen ist [nachdem er den Naziritismus gelobt hatte], sagt R. Meir: Er sollte nicht trinken (Wein) [damit er verletzt wird und zu seinem Meister zurückkehrt , der ihn zwingen wird, sein Gelübde zu überschreiten und ihm so zu erlauben, Wein zu trinken.] R. Yossi sagt: Er sollte trinken [damit er nicht krank wird und stirbt. Denn er ist dazu bestimmt, zu seinem Herrn zurückzukehren. Denn sein Meister wird ihn suchen und zurücknehmen, so dass es ist, als ob er in der Domäne seines Meisters wäre.

Wenn sich ein Nazirit rasierte und ihm dann bekannt wurde, dass er unrein geworden war [dh wenn er seine Opfergaben brachte und sich darüber rasierte, und dann entdeckte er, dass er in den Tagen seines Naziritismus unrein geworden war] —Wenn es als Unreinheit bekannt wäre [Unreinheit, von der man wissen könnte, dass sie nicht "in den Tiefen begraben" wäre], gleicht sie dies aus [und er zählt einen anderen Naziritismus.] Und wenn es "Unreinheit der Tiefen" wäre, tut es dies nicht versetzt. [Wenn ihm bekannt wurde, dass es an dem Ort, den er durchquert hatte, "Unreinheit der Tiefen" gab, dh Unreinheit, die niemand selbst am Ende der Welt bemerkte, obwohl sie definitiv unrein war, es gleicht nicht aus, da dies eine Halacha des Naziritismus ist.] Wenn [es ihm bekannt wurde], bevor er sich rasierte, in beiden Fällen [ob es Unreinheit oder Unreinheit der Tiefen bekannt war], gleicht es [für die Halacha das aus Die Unreinheit der Tiefen wird nicht erst nach dem Rasieren der Sauberkeit ausgeglichen. Wie? [dh, was ist "Unreinheit der Tiefen"?] Wenn er hinunterging, um in (das Wasser) einer Höhle einzutauchen, und er (Materie von) einem toten Körper fand, der auf der Oberfläche der Höhle schwimmt, ist er unrein . [Wenn er unrein wäre mit kriechenden Unreinheiten oder mit etwas Ähnlichem— keine Unreinheit der Leiche —und er ging hinunter, um von seiner Unreinheit einzutauchen (und sich selbst zu reinigen), und er fand eine olivgrüne (Materie) von einem toten Körper, der auf der Wasseroberfläche schwebte, und er war im Zweifel, ob er hatte oder hatte nicht unrein werden, er ist unrein. (In Bezug auf die Entscheidung, dass Unreinheit, die auf der Wasseroberfläche schwimmt, sauber ist, was sich auf die Unreinheit des kriechenden Dings bezieht, aber bei Unreinheit des toten Körpers ist er unrein.) Und wenn diese Möglichkeit bekannt wurde Nachdem er sich rasiert hat, ist er unrein. Denn dies ist als Unreinheit bekannt, da es sich an einem Ort befand, an dem die Leute es sehen würden. In Bezug auf die Aussage: "Wenn er zum Eintauchen hinuntergegangen ist", soll dies den Punkt stärken, dh obwohl sich jemand, der von der Unreinheit zur Sauberkeit eintaucht, gegen jede Art von Unreinheit schützt, ist er immer noch unrein.] Wenn es eingebettet in den Boden der Höhle gefunden würde [an der Stelle, an der er eingetaucht war, so dass er einer Gewissheit unrein geworden war—Wenn es ihm bekannt wurde, nachdem er sich rasiert hatte, ist er sauber und es gleicht es nicht aus (der Naziritismus). Dies ist "Unreinheit der Tiefen", es war niemandem bekannt.], wenn er hinuntergegangen wäre abkühlen lassen, er ist sauber. [Selbst wenn er hinuntergegangen wäre, um sich abzukühlen und nicht einzutauchen (in diesem Fall würde er darauf achten, sich vor Unreinheit zu schützen), ist er trotzdem sauber], aber (wenn er hinuntergegangen wäre), um sich selbst zu reinigen Von der Unreinheit des toten Körpers ist er unrein. Denn ein Status von sauber bleibt sauber, und ein Status von unrein bleibt unrein. [Wenn er hinunterging, um sich von der Unreinheit der Leiche zu reinigen, und sich in eine Höhle tauchte, in die eine Leiche eingebettet war, und seinen Naziritismus vollendete; oder wenn er hinunterging, um sich von der Unreinheit der Leiche zu reinigen, und dann den Naziritismus annahm, ist er unrein und versetzt (sein Naziritismus). Denn ein Status der Reinheit bleibt sauber und ein Status der Unreinheit bleibt unrein.] Denn es gibt eine Begründung dafür [zu sagen, dass die Halacha, die ein Nazirit im Fall der "Unreinheit der Tiefen" sauber ist, gilt, wenn er in war ein Status von sauber, und nicht, wenn er in einem Status von unrein war.]

Wenn man am Anfang eine Leiche gefunden hat [dh nicht gewusst hat, dass sich dort ein Grab befindet, wie in der Gemara angegeben: "Wenn er ihn gefunden hat" und nicht, wenn er bereits "gefunden" wurde. "Es wird auch abgeleitet von "tot" im Gegensatz zu "getötet".], liegend [und nicht sitzend] in der üblichen Position [und nicht mit dem Kopf zwischen den Schenkeln, alle solche, die im Verdacht stehen, Nichtjuden zu sein. Juden, die nicht auf diese Weise begraben wurden], er darf es [(er kann es von dort entfernen und woanders begraben)] und seine Tevusah [er muss etwas vom Boden des Grabes mitnehmen, so viel der Körper "aufnimmt" (kedai tefisah) ), das ist der ganze feuchte Boden darunter. Und er gräbt drei Finger in den jungfräulichen Boden, nämlich (Genesis 47:30): "Und trage mich aus Ägypten und begrabe mich an ihrem Grabplatz." —Die Absicht des scheinbar überflüssigen "aus Ägypten" ist: Nimm etwas vom Boden Ägyptens mit.] Wenn er zwei gefunden hat, nimmt er sie und ihre Tevusah. Wenn er drei fand—Wenn es zwischen einer und der anderen von vier Ellen bis acht gab [das heißt, wenn es vom ersten Grab bis zur dritten nicht weniger als vier Ellen und nicht mehr als acht gab], ist es eine Grabfläche, [es ist klar dass sie dort beigesetzt wurden und es verboten ist, sie zu entfernen. Aber wenn es nur ein oder zwei gab, nehmen wir an, dass sie nur vorübergehend dort begraben wurden, um an anderer Stelle neu eingelagert zu werden. Wenn es jedoch drei waren, ist dies ein Hinweis auf eine Grabstätte. Die konventionelle Krypta war sechs Ellen lang und vier Ellen breit und ihre Diagonale zusätzlich zwei Ellen (woher "acht"). Dies erklärt "von vier Ellen bis acht". ("Der volle Raum eines Wurfs und seiner Gräber" ist wegzulassen)] Er untersucht von da an zwanzig Ellen, [denn die Krypta war vier Ellen mal sechs, und der Raum, auf den sich die Krypta öffnete, sechs mal sechs Seite (nach Ansicht der Rabbiner. Bava Bathra 102b), so dass die Länge von zwei Krypten und der Abstand zwischen ihnen achtzehn Ellen betrug. Und weil er manchmal eine Krypta auf ihrer Diagonale untersucht, die ungefähr zwei Ellen länger ist, gibt es zwanzig Ellen (zu untersuchen): acht der ersten Krypta, sechs des dazwischenliegenden Raums und sechs der zweiten Krypta (für eine Diagonale ist) gesetzt, aber nicht zwei). Dies macht "zwanzig" aus. (Und er muss zwanzig Ellen von oben nach unten weiter untersuchen, vierzig Ellen.) Denn dies könnte die Krypta im Osten des Raumes sein, und es könnte ein anderes Gegenteil im Westen des Raumes geben. Oder dies könnte die Krypta im Westen des Raumes sein, und es könnte eine andere im Osten des Raumes geben.] Wenn er eine am Ende von zwanzig Ellen gefunden hat, untersucht er von da an zwanzig Ellen. [Denn wer soll sagen, dass diese Krypta Teil dieser Grabstätte ist? Vielleicht ist es Teil eines anderen Grundes, der einer anderen Person gehört. Und alle oben genannten Prüfungen müssen ebenfalls hier durchgeführt werden. Denn so wie es dort ein Grab gibt, könnte es auch andere geben.] Denn es gibt eine Begründung dafür [dh zu sagen, dass dieses Feld für Gräber gemacht wurde und dass es dort auch andere Krypten gab. (Alle diese Mishnayoth sind hier aufgrund von "Es gibt eine Begründung dafür" enthalten.)] Wenn er es zuerst fand, würde er es und seine Tevusah entfernen (siehe oben).

Jeder zweifelhafte Fall von Pestflecken ist am Anfang sauber [wie wenn zwei vor einen Cohein kamen: einer mit einem Bahereth (einem hellen Fleck) von der Größe eines Garis; der andere mit einem Bahereth von der Größe einer Sela. Und am Ende der Woche hatte jeder Platz die Größe einer Sela (größer als ein Garis). Wenn nicht bekannt wäre, in welchem ​​die Ausbreitung stattgefunden hat, sind beide (ausgesprochen) sauber, obwohl einer von ihnen definitiv unrein ist.)] Dies, solange sie nicht mit Unreinheit verbunden waren. Sobald sie mit Unreinheit verbunden waren, ist ein zweifelhafter Fall unrein [als ob zwei vor einen Cohein kamen: einer mit einem Bahereth von der Größe eines Garis; der andere mit einem Bahereth von der Größe von Sela. Und am Ende der Woche hatte jeder Platz die Größe einer Sela und einige Zusätze, und dann kehrten sie zur Größe einer Sela zurück. Obwohl einer von ihnen definitiv sauber war, nachdem die Ausbreitung verschwunden war, werden beide als unrein ausgesprochen, da sie mit der Unreinheit in Verbindung gebracht wurden (bis die Flecken wieder die Größe eines Garis annehmen). Auf sieben Arten wird ein Zav (einer mit Genitalausfluss) untersucht. [Denn wenn er versehentlich "gesehen" hat (dh wenn die Entladung war), ist er sauber, was sich aus (3. Mose 15: 2) ergibt: "... wenn es eine Entladung aus seinem Fleisch gibt"—von (der Natur) seines Fleisches und nicht zufällig.] Dies, solange er nicht mit Unreinheit verbunden war. [Das heißt, bis zur zweiten Sichtung, wenn er ein bestätigter Zav wird, um Lügen- und Sitzunreinheit zu erzeugen. Aber bei der ersten Sichtung erzeugt er bis zum Abend Unreinheit als ba'al keri (einer mit einem Samenausfluss), und er verbindet sich mit dem zweiten, selbst wenn es zufällig war.] (Die sieben Wege :) durch Essen [Essen Dinge, die der Zivah (dem Genitalausfluss) förderlich sind, z. B. fettes Fleisch, Milch, Käse, Eier und alter Wein], durch Trinken [viel Trinken], durch Tragen [schwerer Lasten], durch Springen, durch Krankheit, durch Schauen [eine schöne Frau sehen, auch ohne an sie zu denken] und durch Denken [auch ohne zu schauen. Wenn er eines davon vor der zweiten Sichtung erlebt hat, wird er kein Zav, und der Tropfen erzeugt keine tragende Unreinheit.] Sobald er mit der Zivah verbunden ist [dh nach der zweiten Sichtung, nicht zufällig], wird er wird nicht untersucht. [Und selbst wenn die dritte Sichtung zufällig war, wird er ein Zav, der für ein Opfer haftet]. Und sein "Zweifel" und sein Sperma sind unrein, [sein Zweifel wegen seines Samens, dh wenn er zuerst Sperma und danach einen Tropfen Zivah sah, erzeugt es keine Unreinheit. Denn wer Sperma sieht, erzeugt vierundzwanzig Stunden lang keine Unreinheit der Zivah. Solange er nicht mit der Ziva verbunden ist, "reinigt" der Samen die Ziva, weil sie durch einen Unfall verursacht wurde. Aber nachdem er mit Unreinheit in Verbindung gebracht wurde, reinigt das Sperma die Ziva nicht, da nicht angenommen wird, dass die Ziva-Entladung durch die Samenentladung erzeugt wurde. Denn es gibt eine Begründung dafür [dh zu sagen, dass die Zivah-Sichtung nicht zufällig verursacht wurde, da er bereits ein Zav geworden war.] Wenn ein Mann seinen Nachbarn schlug und er als sterbend diagnostiziert wurde und sich dann sein Zustand verbesserte, und dann verschlechterte es sich und er starb, er (der Schläger) haftet. R. Nechemiah sagt: Er haftet nicht, denn es gibt eine Begründung dafür [dh zu sagen, dass er nicht wegen des Schlags gestorben ist; denn sein Zustand hatte sich danach verbessert. Die Halacha stimmt nicht mit R. Nechemiah überein.]

Shmuel war ein Nazirit [Und wenn man sagt: "Ich werde wie Shmuel sein" oder "wie der Sohn Elkanahs" oder "wie derjenige, der Agag in Gilgal nelkt", wird er nach R. Nehorai ein Nazirit. Und dies ist die Halacha.] Wie R. Nehorai sagte: Es steht geschrieben (1. Samuel 1:11): "Und Morah wird nicht auf sein (Shmuels) Haupt kommen." Und in Bezug auf Shimshon (Richter 13: 5): "Und Morah (ein Rasiermesser) wird nicht auf sein Haupt kommen, denn ein Nazirit von G-tt wird er sein." So wie sich "Morah" in Bezug auf Shimshon auf den Naziritismus bezieht, so bezieht sich "Morah" in Bezug auf Shmuel auf den Naziritismus. R. Yossi entgegnete: Ist (die erste) Morah nicht "Angst" vor Fleisch und Blut? [dh dass Shmuel keine Angst und Ehrfurcht vor Menschen hat] R. Nehorai antwortete: Aber ist es nicht schon geschrieben (1. Samuel 16: 2): "Und Shmuel sagte: 'Wie kann ich gehen (um David zu salben)? Wenn Saul hört davon, er wird mich töten! "" Was darauf hinweist, dass er Fleisch und Blut fürchtete (so dass "morah" in Bezug auf Shmuel ein Rasiermesser bedeuten muss und keine Angst.)