Eruvin 3

בַּכֹּל מְעָרְבִין וּמִשְׁתַּתְּפִים, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. וְהַכֹּל נִקָּח בְּכֶסֶף מַעֲשֵׂר, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. הַנּוֹדֵר מִן הַמָּזוֹן, מֻתָּר בְּמַיִם וּבְמֶלַח. מְעָרְבִין לְנָזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה. סוּמְכוֹס אוֹמֵר, בְּחֻלִּין. וּלְכֹהֵן בְּבֵית הַפְּרָס. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֲפִלּוּ בְּבֵית הַקְּבָרוֹת, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לֵילֵךְ לָחוֹץ וְלֶאֱכֹל:

Ein Eruv und eine Partnerschaft [in einem Mavui (siehe 1: 1)] werden mit allen (Lebensmitteln) gemacht, außer mit Wasser und Salz. [Wir sprechen hier von Eruvin von Tchumin (Sabbatgrenzen); denn eruvin von chatzeroth (Höfe) werden nur mit Brot gemacht. "Mit allen" in unserer Mischna ist nicht kategorisch, wie in der Gemara angegeben: "Wir lernen nicht (Regeln) aus Verallgemeinerungen, auch nicht diejenigen, die durch" außer "qualifiziert sind." Denn hier lernen wir "Ein Eruv wird mit allen gemacht ( Lebensmittel), außer mit Wasser und Salz, "obwohl wir auch keinen Eruv mit Morillen und Trüffeln machen, sind auch sie keine Lebensmittel wie Wasser und Salz.] Und alle (Lebensmittel) können mit Ma'aser gekauft werden (Sheni) Geld, [es wird geschrieben (5. Mose 14:26): "Und du sollst das Geld für alles geben, was deine Seele wünscht"], außer Wasser und Salz, [dies ist nicht "Frucht einer Frucht"]. Wenn man sich von "Mazon" abhebt, darf man Wasser und Salz. [Nicht, dass er sagt: "Lass mir Mazon verboten sein", denn die einzigen Lebensmittel, die "Mazon" genannt werden, sind die fünf Arten, die "erhalten und unterstützen" (Weizen, Gerste, Roggen, Hafer und Dinkel); Vielmehr sagt er: "Ich schwöre mich vor allem, was trägt (zan)"—und alle Lebensmittel außer Wasser und Salz erhalten und sättigen für eine Weile.] Ein Eruv kann für einen Naziriten mit Wein gemacht werden, [obwohl es ihm verboten ist, ist es anderen erlaubt], und (ein Eruv kann gemacht werden ) für einen Israeliten mit Terumah [denn es ist Cohanim erlaubt.] Somchos sagt: (Ein Eruv darf nur für einen Israeliten gemacht werden) mit Chullin (nicht geweihtes Essen), [für etwas, das ihm erlaubt ist, ist erforderlich. Und Somchos unterscheidet sich nicht von (einem Eruv von) Wein für einen Naziriten, denn ein Nazirit kann von seinem Gelübde befreit werden, und der Wein darf ihm an diesem Schabbat erlaubt werden. Aber Terumah kann einem Israeliten nicht erlaubt werden. Denn selbst wenn er von seiner Terumah-Einnahme "freigesprochen" wurde, so dass es so ist, als ob es niemals genommen worden wäre, kehrt es in seinen Zustand zurück und darf erst gegessen werden, wenn eine andere Terumah genommen wird. Aber Terumah darf nicht einmal in der Dämmerung am Schabbat eingenommen werden. deshalb kann es ihm nicht erlaubt werden. Die Halacha stimmt nicht mit Somchos überein.] Und (ein Eruv kann gemacht werden) für einen Cohein in einem Beth Hapras. [Dies ist anonym, nicht von Somchos angegeben. Beth Hapras ist ein Feld, auf dem ein Grab gepflügt wurde. Ein Cohein kann dort eintreten, wenn er beim Gehen "bläst" und dabei darauf achtet, keinen Knochen von der Größe eines Gerstenkorns zu berühren. Er darf daher seinen Eruv dort platzieren; denn er kann zu dem Ort gehen, an dem er seinen Eruv platziert hat, und er und sein Eruv sind an derselben Stelle.] R. Yehudah sagt: (Ein Eruv kann für ihn gemacht werden) sogar auf einem Friedhof, denn er kann eine Trennwand machen und Essen. [Er kann eine Trennwand zwischen sich und dem Grab herstellen, damit er nicht darüber "zeltet", wie durch Einsteigen in einen geschlossenen Wagen, in welchem ​​Fall es ihm gestattet ist. Die Gemara besagt, dass sich die Rabbiner von R. Yehudah sogar gegenüber einem Israeliten unterscheiden, und dass es verboten ist, einen Eruv auf einem Friedhof zu platzieren, wobei "Cohein" nur angegeben wird, um uns über die "Macht" von R. zu informieren. Yehudah, dass es sogar mit einem Cohein erlaubt ist. Das Grundprinzip ihres Unterschieds: R. Yehudah ist der Ansicht, dass es zwar verboten ist, von einem Friedhof zu profitieren, es jedoch gestattet ist, dort einen Eruv zu platzieren, wobei ein Sabbat-gebundener Eruv nur für eine Mizwa hergestellt wird und Mizwoth nicht für "Nutzen" gegeben worden. Und obwohl der Eruv dort nach seinem Erwerb "bewacht" wird (halachische Behausung), geschieht dies in der Dämmerung; und der Eruv bleibt, nachdem er die Mizwa, den gesamten Schabbat, ausgeführt hat—R. Yehudah ist der Ansicht, dass man sich keine Sorgen macht, wenn sein Eruv nach dem Erwerb verloren geht oder gestohlen wird (halachische Behausung). Und die Rabbiner sind der Meinung, dass man besorgt ist und wünscht, dass es nicht gestohlen wird. Da der Eruv während des gesamten Schabbats auf dem Friedhof "bewacht" wird, nachdem er in der Dämmerung (Wohnung) erworben und seine Mizwa vollendet hat, wird festgestellt, dass er von Gräbern profitiert, was verboten ist. Daher darf man keinen Eruv auf einem Friedhof platzieren. Die Halacha entspricht den Weisen.]

מְעָרְבִין בִּדְמַאי, וּבְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וּבְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ. וְהַכֹּהֲנִים, בְּחַלָּה וּבִתְרוּמָה. אֲבָל לֹא בְטֶבֶל, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ. הַשּׁוֹלֵחַ עֵרוּבוֹ בְּיַד חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן, אוֹ בְיַד מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָעֵרוּב, אֵינוֹ עֵרוּב. וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ מִמֶּנּוּ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב:

Es ist erlaubt, einen Eruv mit Demai zu machen (Produkte, die als falsch verdächtig "verdächtig" sind). [(Es ist erlaubt, einen Eruv zu machen) mit einem Laib aus einem am ha'aeretz, von dem Terumath Ma'aser von Demai nicht getrennt wurde.] Und mit Ma'aser Rishon, dessen Terumah genommen wurde, und mit ma'aser sheni und hekdesh, die erlöst worden waren; und Cohanim, mit Challa und mit Terumah, aber nicht mit Tevel (nicht zehntes Korn) und nicht mit Ma'aser Rishon, dessen Terumah nicht genommen worden war, und nicht mit Ma'aser Sheni und Hekdesh, die nicht erlöst worden waren. [All dies wird am Schabbat (18: 1) erklärt]. Wenn man seinen Eruv durch einen Taubstummen, einen Idioten oder einen Minderjährigen oder durch jemanden sendet, der den Eruv (wie einen Cuthite oder einen Sadduzäer) nicht anerkennt, ist er nicht gültig. [("Wenn man sein Eruv schickt" :), um es bis zum Ende von zweitausend Ellen zu bringen. Und nur mit eruvei techumin ist es nicht gültig, wenn er es durch einen Minderjährigen geschickt hat; aber mit eruvei chatzeroth wird entschieden, dass ein minderjähriger mit einem eruv deputiert werden kann.] Und wenn er einem anderen sagte, er solle es von ihm annehmen, ist es gültig. [(Wenn er es einem anderen sagte), der kasher ist, es vom Pasul (dem Unfähigen) anzunehmen und es bis zum Ende von zweitausend Ellen zu tragen, ist es gültig, solange er steht und sieht, wie der Pasul es in den Pasul legt Hand des Kashers, auch wenn er den Kasher nicht sieht, der sie trägt; denn es wird angenommen, dass ein Bote seine Botschaft ausführt.]

נְתָנוֹ בְאִילָן, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, אֵין עֵרוּבוֹ עֵרוּב. לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְּבוֹר, אֲפִלּוּ עָמוֹק מֵאָה אַמָּה, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְרֹאשׁ הַקָּנֶה אוֹ בְרֹאשׁ הַקֻּנְדָּס בִּזְמַן שֶׁהוּא תָלוּשׁ וְנָעוּץ, אֲפִלּוּ גָבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. נְתָנוֹ בְמִגְדָּל וְאָבַד הַמַּפְתֵּחַ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ שֶׁהַמַּפְתֵּחַ בִּמְקוֹמוֹ, אֵינוֹ עֵרוּב:

Wenn er es in einen Baum [vier mal vier Tefachim oder mehr, der gemeinfrei steht] legt, der höher als zehn Tefachim ist, ist sein Eruv nicht gültig. [Da der Baum vier Tefachim breit und höher als zehn ist, handelt es sich um eine private Domäne, und er erwirbt eine gemeinfreie Wohnung. Wenn er also seinen Eruv nehmen und zu dem Zeitpunkt essen wollte, zu dem der Eruv für ihn den Erwerb bewirkt, dh Ben Hashmashoth (in der Dämmerung), würde er dies nicht tun dürfen, da er ihn von einem Privatmann zu einem anderen nehmen würde eine gemeinfreie. Daher ist es kein gültiger Eruv.] Unter zehn Tefachim ist sein Eruv ein Eruv. [Denn unter zehn Tefachim ist ein Karmelith (alles, was drei bis neun Tefachim hoch und vier breit ist, ist ein "Karmelith".) Die Einnahme des Eruv würde dann nur ein (rabbinisches) Verbot von Shvuth (Ruhe) beinhalten. Daher ist es ein gültiger Eruv. Unsere Mischna stimmt mit Rebbi überein, der sagt: Alles, was aufgrund von Shvuth verboten ist, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet. Zu der Zeit bewirkt der Eruv eine Akquisition für ihn— Ben Hashmashoth —er darf es nehmen, so dass "er und sein Eruv an einem Ort sind", weshalb es ein gültiger Eruv ist.] Wenn er es in ein Loch [in einen Karmelith, wie in ein Tal oder auf ein Feld gelegt hat in dem Wunsch, im Tal oder auf dem Feld zu wohnen], selbst wenn es hundert Ellen tief wäre, ist sein Eruv gültig. [Denn das Loch selbst ist eine private Domäne, und er erwirbt eine Wohnung im Karmelith. Denn zu der Zeit bewirkt der Eruv eine Akquisition für ihn— Ben Hashmashoth —er darf es nehmen. Dies in Übereinstimmung mit Rebbi, der sagt: Alles, was aufgrund von Shvuth verboten ist, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet.] Wenn er es auf ein Schilfrohr oder auf eine Stange legte, die entwurzelt und feststeckte (in der Boden) [und das ist nicht vier Tefachim breit unten, in diesem Fall ist es keine private Domain]— Selbst wenn es dreißig Meter hoch ist, ist es ein gültiger Eruv [obwohl es vier Tefachim breit ist (denn ein Eruv muss auf einer Stelle von vier Tefachim liegen.) ("entwurzelt und festgefahren" :) Nur dann Ist es ein Eruv, aber nicht, wenn es verwurzelt wäre? —ein Dekret, damit er es nicht bricht, wenn er den Eruv nimmt. Wenn ein Schilf weich ist, kann es leicht gebrochen werden. Aber ein Baum ist hart, und ben hashmashoth gibt es keine Befürchtung, "damit er nicht hinaufgeht und abreißt (Früchte)". Wir befürchten jedoch, dass er vom Schilf fällt und aufgrund von Kotzer ("Ernte") haftbar gemacht wird. Oder mit Schilf und Stange besteht die Möglichkeit, dass er das, was verwurzelt ist, mit dem verwechselt, was abgerissen wird. denn viele Schilfrohre, die entwurzelt sind und im Boden stecken, scheinen verwurzelt zu sein, weshalb es zu verordnen ist, damit er nicht das, was verwurzelt ist, abschneidet und es für unbewurzelt hält. Aber bei einem Baum gibt es eine Grundlage für ein Dekret, damit er nicht hochgeht und abreißt und denkt, dass er nicht verwurzelt ist.] Wenn er ihn in einen Schrank legt und den Schlüssel verliert, ist er ein gültiger Eruv [wie beim Schloss wurden mit Seilen so gebunden, dass sie nur mit einem Messer geschnitten werden konnten, wenn der Schlüssel nicht gefunden wurde. Die erste Tanna besagt, dass es, da es durch Schneiden der Seile mit einem Messer geöffnet werden könnte, hier kein Skilah-Verbot (Steinigung) gibt, sondern eines von Shvuth (Ruhe), das es öffnet und beim Schneiden der Seile "zerstört" Alle, die so "zerstören", haften nicht. Und alles, was aufgrund von Shvuth verboten war, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet, wie oben erwähnt. Daher ist es ein gültiger Eruv; denn er kann ein Messer bringen, die Seile durchschneiden und den Eruv nehmen.] R. Eliezer sagt: Wenn er nicht weiß, dass der Schlüssel an seiner Stelle ist, ist er kein gültiger Eruv. [R. Eliezer ist der Ansicht, dass ein Instrument nur für den regelmäßigen Gebrauch gehandhabt werden darf und dass es verboten ist, ein Messer zum Schneiden von Seilen mitzunehmen, da es regelmäßig zum Schneiden von Lebensmitteln verwendet wird. Und da es zwei (verbotene Handlungen) gibt, die Handhabung des Messers und das Schneiden der Seile— Sogar Rebbi, der sagt, dass alles, was aufgrund von Shvuth verboten war, nicht von Ben Hashmashoth verboten wurde —Sogar Rebbi stimmt zu, dass sie in diesem Fall ein Dekret erlassen haben. Die Halacha stimmt nicht mit R. Eliezer überein.]

נִתְגַּלְגֵּל חוּץ לַתְּחוּם, וְנָפַל עָלָיו גַּל, אוֹ נִשְׂרַף, אוֹ תְרוּמָה וְנִטְמֵאת, מִבְּעוֹד יוֹם, אֵינוֹ עֵרוּב, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. אִם סָפֵק, רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמְרִים, הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים, סְפֵק עֵרוּב, כָּשֵׁר. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, אַבְטוֹלְמוֹס הֵעִיד מִשּׁוּם חֲמִשָּׁה זְקֵנִים עַל סְפֵק עֵרוּב שֶׁכָּשֵׁר:

Wenn es außerhalb des Tchums rollte oder ein Haufen darauf fiel oder es verbrannt wurde oder es Terumah war und es unrein wurde, während es noch Tag war, ist es kein Eruv. [("Wenn es außerhalb des Tchum rollte" :) Da es von dem Haus, in dem er wohnt, bis zu seinem Eruv mehr als zweitausend Ellen gibt, kann er es nicht nehmen. Dies, wenn es zwei Ellen außerhalb von zweitausend Ellen rollte. Denn jeder Mann hat vier Ellen vom Ort seines Eruvs, zwei Ellen vom Osten des Eruvs und zwei Ellen vom Westen. ("oder ein Haufen fiel darauf" :) Dies, wenn es Hacke oder Spitzhacke erfordert, um es auszugraben, in welchem ​​Fall es eine (verbotene Sabbat-) Arbeit ist und nicht shvuth. ("oder wenn es Terumah wäre und es unrein geworden wäre" :) Im Moment ist es weder für ihn noch für andere geeignet. Die Tanna muss uns sowohl "es rollte" als auch "einen Haufen" mitteilen. Denn mit "es rollte", da es nicht mit ihm zusammen ist, "ist er an einem Ort und sein Eruv an einem anderen"; aber mit "einem Haufen", wo es bei ihm ist (dh innerhalb des tchum), könnte ich sagen, dass es ein gültiger Eruv wäre (wenn ich nicht anders genehmigt würde.) Und wenn ich von "einem Haufen" genehmigt würde, " (Ich könnte sagen, dass es nicht gültig ist), weil er es nur mit der (verbotenen) Arbeit von Hacke und Spitzhacke bekommen kann, aber mit "es rollte", wo ein Wind es zurück in das Tchum blasen könnte, könnte ich sagen dass es gültig sein sollte. Wir müssen daher anders informiert werden. Und "verbrannt" wird gelehrt, uns über die Macht von R. Yossi (unten) zu informieren, dass es, obwohl es nicht in der Welt ist (wenn es verbrannt wird), nicht aufgrund von Zweifeln ungültig wird. Und "Terumah, die unrein wurde" wird gelehrt, uns über die "Macht" von R. Meir zu informieren, obwohl es "in der Welt" ist, so dass es Grund gibt, es in seinem ursprünglichen Status "sauber" zu bestätigen. Trotzdem akzeptieren wir keinen "Status" für die Nachsicht des Regierens.] (Wenn diese Dinge passiert sind) nach Einbruch der Dunkelheit ist es ein gültiger Eruv. [Denn seit er Ben Hashmashoth erworben hat, sind wir nicht besorgt darüber, dass es verloren geht.] Im Zweifelsfall sagen R. Meir und R. Yehudah: "Er führt ein Kamel und einen Esel." [Denn wir sind im Zweifel. Es ist möglich, dass sein Eruv den Erwerb (der Behausung) bewirkt hat, so dass sein Haus hier (am Eruv-Standort) ist und er von hier aus zweitausend Ellen in alle Richtungen laufen kann; und er hat zweitausend Ellen von seinem Haus verloren (Ausgangspunkt). Oder es kann sein, dass sein Eruv keinen Erwerb bewirkt hat, so dass er von zu Hause aus zweitausend Ellen in alle Richtungen laufen kann und nichts um seinen Eruv herum erworben hat. Aufgrund dieses Zweifels darf er nur die zweitausend Ellen von seinem Haus zum Eruv laufen, denn dies ist auf jeden Fall erlaubt; aber er darf die zweitausend Ellen nicht von seinem Eruv entfernt laufen, denn es kann sein, dass sein Eruv keinen Erwerb bewirkt hat. Und auch von zu Hause aus (er darf nicht in andere Richtungen gehen), denn es kann sein, dass sein Eruv den Erwerb bewirkt hat. Damit dieses (sein Zuhause) ihn hierher "zieht" und dass (sein Eruv) ihn dort "zieht", wie ein Mann, der einen Esel und ein Kamel führt. Der Esel geht vor ihm her und er führt ihn; und das Kamel geht hinter ihm her und er zieht es, so dass er sich hin und her drehen muss.] R. Yossi und R. Shimon sagen: Im Zweifelsfall ist der Eruv kasher. [Denn wir bestätigen den Eruv in seinem (ursprünglichen) Status. Als er es dort platzierte, war es im Tchum und sauber, und es war kein Haufen darauf, so dass es ein gültiger Eruv ist. Und dies ist die Halacha.] R. Yossi sagte: Avtulmos sagte im Namen von fünf Ältesten aus, dass der Eruv im Zweifelsfall kasher ist.

מַתְנֶה אָדָם עַל עֵרוּבוֹ וְאוֹמֵר, אִם בָּאוּ גוֹיִים מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. אִם בָּאוּ מִכָּאן וּמִכָּאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא בָאוּ לֹא מִכָּאן וְלֹא מִכָּאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. אִם בָּא חָכָם מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. בָּא לְכָאן וּלְכָאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא לְכָאן וְלֹא לְכָאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶן רַבּוֹ, הוֹלֵךְ אֵצֶל רַבּוֹ, וְאִם הָיוּ שְׁנֵיהֶם רַבּוֹתָיו, לִמְקוֹם שֶׁיִּרְצֶה יֵלֵךְ:

Ein Mann macht eine Bestimmung über seinen Eruv und sagt: "Wenn die Götzendiener aus dem Osten kommen, ist mein Eruv im Westen; wenn aus dem Westen, ist mein Eruv im Osten." [Er legt zwei Eruvin; eine, zweitausend Ellen östlich seines Hauses und eine, zweitausend Ellen westlich, und er sagt: Wenn die Götzendiener aus dem Osten kommen und ich vor ihnen fliehen muss, lass meinen Eruv im Westen wirken (Erwerb) für ich, so dass ich viertausend Ellen westlich von meinem Haus habe. Und obwohl sie erst am Morgen (Sabbat) kommen, sagen wir, dass es Breirah (rückwirkende Bezeichnung) gibt, dass Ben Hashhmashoth sein Eruv auf der anderen Seite (dem Westen) für ihn erworben hat.] (Er sagt :) "Wenn sie kommen von beiden Seiten, ich werde gehen, wohin ich will. " "Wenn sie von keiner Seite kommen, bin ich einer der (anderen) Männer meiner Stadt." [dh ich habe zweitausend Ellen von meiner Stadt auf jeder Seite, und ich muss nicht in eine Richtung gewinnen und in eine andere verlieren.] "Wenn der Weise aus dem Osten kommt, ist mein Eruv im Osten; wenn aus dem Westen, es ist im Westen. " [(Wenn er kommt) außerhalb des Tchums meiner Stadt, und ich möchte von ihm lernen— und jetzt weiß ich nicht, ob er kommen wird —und morgen werde ich von Männern hören, die von dort durch einen Eruv usw. hierher kommen.] "Wenn er (dh ein Weiser) von beiden Seiten kommt, werde ich gehen, wohin ich will." "Wenn er von keiner Seite kommt, bin ich einer der (anderen) Männer meiner Stadt." R. Yehudah sagt: Wenn [sie von beiden Seiten kamen und] einer von ihnen sein Lehrer war, geht er zu seinem Lehrer [und nicht zum anderen, denn wir gehen davon aus, dass sein Wille war, als sein Eruv den Erwerb von Ben Hashmashoth bewirkte Eruv in Richtung seines Lehrers tun dies.], und wenn beide seine Lehrer wären, geht er wohin er will. [Die Halacha stimmt nicht mit R. Yehudah überein, einer bevorzugt manchmal seinen Freund gegenüber seinem Lehrer.]

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, יוֹם טוֹב הַסָּמוּךְ לְשַׁבָּת, בֵּין מִלְּפָנֶיהָ וּבֵין מִלְּאַחֲרֶיהָ, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח, וְהַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב. הָרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב, וְהַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן, וְהַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי הַשֵּׁנִי, וְהָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, מְעָרֵב לְרוּחַ אַחַת, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. אוֹ מְעָרֵב לִשְׁנֵי יָמִים, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. מוֹלִיכוֹ בָרִאשׁוֹן, וּמַחְשִׁיךְ עָלָיו וְנוֹטְלוֹ וּבָא לוֹ. בַּשֵּׁנִי מַחְשִׁיךְ עָלָיו וְאוֹכְלוֹ. וְנִמְצָא מִשְׂתַּכֵּר בַּהֲלִיכָתוֹ וּמִשְׂתַּכֵּר בְּעֵרוּבוֹ. נֶאֱכַל בָּרִאשׁוֹן, עֵרוּבוֹ לָרִאשׁוֹן וְאֵינוֹ עֵרוּב לַשֵּׁנִי. אָמַר לָהֶם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, מוֹדִים אַתֶּם לִי שֶׁהֵן שְׁתֵּי קְדֻשּׁוֹת:

R. Eliezer sagt: Yom Tov in der Nähe des Schabbats, beide (unmittelbar) davor oder danach —einer platziert zwei Eruvin und sagt: "Mein erster Eruv ist im Osten und der zweite im Westen" (oder) "Mein erster im Westen und der zweite im Osten." [Wenn er am ersten Tag in eine Richtung und am zweiten Tag in eine andere Richtung gehen musste, kann er am Vorabend des ersten Tages einen Eruv im Osten und Westen platzieren und sagen: "Lass meinen Eruv dazu die Ost-Effekt-Akquisition für mich heute für morgen, und lassen Sie meine Eruv-West-Effekt-Akquisition für mich morgen für den zweiten Tag ben hashmashoth. " Denn R. Eliezer ist der Ansicht, dass Schabbat und Jom Tov nicht als ein langer Tag angesehen werden, sondern als zwei getrennte Heiligkeiten und der Ben-Hashmashoth des Erwerbs der ersten Effekte für sich selbst und nicht für den zweiten Tag.] "Mein Eruv ist (für) der erste (Tag) und der zweite als die Menschen meiner Stadt. " [Das heißt, wenn er nur am ersten Tag und am zweiten Tag gehen musste, musste er sich nicht von seinem Platz bewegen, und er möchte nicht zweitausend von seinem Tchum in beide Richtungen verlieren, er platziert einen Eruv in die Richtung, in die er am ersten Tag gehen möchte, und er sagt: "Lassen Sie seine Eruv-Wirkung für mich für morgen erwerben, und am zweiten Tag werde ich wie die Männer meiner Stadt sein", die keinen Eruv gemacht haben. Oder, wenn er am zweiten Tag und nicht am ersten gehen musste, sagt er: "Lassen Sie diesen Eruv-Effekt für mich morgen Ben Hashmashoth erwerben, und am ersten Tag werde ich wie die Männer meiner Stadt sein."] Und Die Weisen sagen: Er macht einen Eruv in eine Richtung (für beide Tage) oder er macht überhaupt keinen Eruv; oder er macht zwei Tage lang einen Eruv oder er macht überhaupt keinen Eruv. [Dies ist dasselbe wie "in eine Richtung" oben. Warum muss es erwähnt werden? Das sagen die Rabbiner zu R. Eliezer: Stimmen Sie nicht zu, dass er für einen Tag einen Eruv entweder in eine Richtung oder gar nicht macht? Denn er kann nicht sagen: "Lass meinen Eruv einen halben Tag im Osten und einen halben Tag im Westen sein." Auch für zwei Tage— das heißt, für Schabbat und Jom Tov —er macht einen Eruv wie für einen Tag oder er macht überhaupt keinen Eruv. Denn die Rabbiner zweifeln daran, ob Schabbat und Jom Tov als ein Tag angesehen werden oder nicht. Also regieren sie hier streng— dass er keinen Eruv in zwei Richtungen machen darf, indem sie eine Heiligkeit darstellen könnten —und strikt dort, wobei unten gesagt wird, dass wenn es am ersten Tag gegessen würde, es keinen Eruv für den zweiten Tag gibt, da sie zwei verschiedene Heiligkeiten darstellen könnten und nicht als ein langer Tag angesehen werden könnten.] Was tut er (wenn er wünscht das eruv für zwei tage in eine richtung)? Er [der Bote] nimmt es am ersten Tag [dh am Vorabend des Jom Tov vor dem Schabbat] und wartet auf Dunkelheit [bis der Eruv die Akquisition bewirkt]. Dann nimmt er es und kehrt zurück, [damit es nicht verloren geht und er hat keinen Eruv für den zweiten Tag, wie es gelehrt wird: "Wenn sein Eruv am ersten Tag gegessen wurde, ist es ein Eruv für den ersten Tag, aber nicht für den zweiten."] und am zweiten Tag wartet er für dunkel und isst es. [Er nimmt es am zweiten Tag zurück. Denn es wird entschieden, dass, wenn jemand am ersten Tag einen Eruv mit einem Laib macht und am zweiten Tag einen Eruv mit einem Laib machen möchte, er dies mit demselben Eruv tun muss, den er am Tag zuvor als solchen bezeichnet hat ( nichts sagen), aber nicht mit einem anderen Laib. Denn er müsste es als Eruv bezeichnen, und dies würde eine Vorbereitung von Jom Tov bis zum Schabbat darstellen.] Damit er an seinem Gehen gewinnt [Das heißt, er bewirkt, dass er am nächsten Tag (über das Tchum hinaus) geht ] und (er wird gefunden), um an seinem Eruv zu gewinnen, [den er isst. Und an jenem Tag nach dem Schabbat, wo dies nicht möglich ist, nimmt er es am ersten Tag dorthin und isst es nicht, und er kehrt am zweiten Tag dorthin zurück, um zu sehen, ob es noch da ist. (Wenn es so ist), wartet er auf Dunkelheit, danach kann er es essen, wenn er es wünscht.] Wenn es am ersten Tag gegessen wurde, ist es ein Eruv für den ersten, aber nicht für den zweiten. R. Eliezer sagte zu ihnen: Sie stimmen mir zu, dass es sich um zwei (verschiedene) Heiligkeiten handelt. [Denn Sie sagen, wenn sein Eruv am ersten Tag gegessen wurde, dient es nicht für den zweiten Tag. Und wenn es eine Heiligkeit wäre, würde es als ein langer Tag gerechnet, so dass der Ben-Hashmashoth des ersten Tages für beide Tage den Erwerb bewirken würde. Da es sich also um zwei Heiligkeiten handelt, kann er auch einen Eruv in zwei Richtungen machen! Und die Rabbiner folgen in beiden Fällen der strengen Regelung, wie oben erwähnt, und zweifeln daran, ob es sich um eine oder zwei Heiligkeiten handelt. Die Halacha entspricht R. Eliezer, dass Schabbat und Jom Tov zwei Heiligkeiten sind.]

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רֹאשׁ הַשָּׁנָה, שֶׁהָיָה יָרֵא שֶׁמָּא תִּתְעַבֵּר, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי בָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח וּבַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב, בָּרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב וּבַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי בָּרִאשׁוֹן, וּבַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי בַּשֵּׁנִי, וּבָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yehudah sagt: Wenn man befürchtet, dass Beth-Din Rosh Hashanah interkalieren könnte, legt er zwei Eruvin nieder und sagt: "Mein Eruv für den ersten Tag ist im Osten und für den zweiten Tag im Westen" (oder) " für den ersten Tag im Westen und für den zweiten Tag im Osten. " "Mein Eruv ist für den ersten Tag und am zweiten Tag als die Menschen meiner Stadt" (oder) "Mein Eruv ist für den zweiten Tag und am ersten Tag als die Menschen meiner Stadt." [Wenn er Angst hatte, dass der große Beth-Din Elul interkalieren könnte, so dass es zwei heilige Tage geben würde (den dreißigsten und den einunddreißigsten von Elul), und er am ersten Tag in eine Richtung und in eine andere gehen musste In der zweiten Richtung legt er am Vorabend von Jom Tov zwei Eruvin nieder, einen in beide Richtungen, und sagt usw.] Und die Weisen stimmten ihm nicht zu. [Denn sie halten sie für eine Heiligkeit. Und die Halacha entspricht den Weisen gegenüber den zwei Tagen von Rosch Haschana. Denn nicht nur aufgrund von Zweifeln wurden zwei Tage eingeleitet (Zweifel daran), ob Beth-Din den dreißigsten oder den einunddreißigsten Tag geheiligt hatte und einer von ihnen Chol ist (dh nicht Yom Tov), sondern auch wegen der Möglichkeit, dass Zeugen von Minchah an (gekommen) waren, in welchem ​​Fall dieser Tag als heilig und der nächste Tag als heilig angesehen wird, wobei beide (zusammen) als eine Heiligkeit angesehen werden. Aber bei den anderen Festen des Exils, bei denen sie nur aus Zweifeln zwei Tage einleiteten und nicht wussten, wann der große Beth-Din den Neumond geheiligt hatte, stimmen die Weisen mit R. Yehudah überein, dass es sich um zwei verschiedene Heiligkeiten handelt. (Die "Weisen" hier sind R. Yossi.)]

וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, מַתְנֶה אָדָם עַל הַכַּלְכָּלָה בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן וְאוֹכְלָהּ בַּשֵּׁנִי. וְכֵן בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בָרִאשׁוֹן, תֵּאָכֵל בַּשֵּׁנִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

Und R. Yehudah sagte weiter: Man legt am ersten Tag des Feiertags einen Korb fest und isst ihn am zweiten. [Ein Korb mit Früchten aus Tevel (Produkte ohne Zehnten)—man schreibt darüber am ersten Tag von Rosch Haschana: "Wenn heute Chol ist (nicht Jom Tov), dann sei dies Terumah für diejenigen; und wenn heute Kodesch ist, ist nichts in meinen Worten." Denn Terumoth sind auf yom tov nicht getrennt. Und am nächsten Tag sagt er: "Wenn gestern Kodesh war und heute Chol, dann soll das, was ich gestern bezeichnet habe, Terumah für diese sein; und wenn heute Kodesh ist und gestern Chol war, ist es bereits Terumah." Und er isst den Zehntenkorb und geht über die Terumah.] Und die Weisen stimmten ihm nicht zu. [Die "Weisen" hier sind R. Yossi (wie oben), der der Ansicht ist, dass sie eine Heiligkeit sind und Terumah nicht darauf getrennt werden darf. Und dies ist nur mit den zwei Tagen von Rosch Haschana so, wie oben erklärt.] Ebenso (R. Yehudah sagte das) kann ein Ei, das am ersten Tag [von Rosch Haschana] geschlüpft ist, am zweiten gegessen werden. [Denn wenn der erste Kodesh ist, ist der zweite Chol; und ein auf yom tov geschlüpftes Ei ist auf chol erlaubt, da es keine hachanah ("Vorbereitung") für chol gibt. Und wenn der erste Chol und der zweite Kodesh ist, wird festgestellt, dass Chol sich angemessen auf Kodesh vorbereitet.] Und die Weisen stimmten ihm nicht zu [gegenüber den zwei Tagen von Rosch Haschana allein, und betrachteten sie als einen Heiligkeit; aber sie stimmten ihm gegenüber den beiden Festtagen des Exils zu.]

רַבִּי דוֹסָא בֶן הַרְכִּינָס אוֹמֵר, הָעוֹבֵר לִפְנֵי הַתֵּבָה בְּיוֹם טוֹב שֶׁל רֹאשׁ הַשָּׁנָה אוֹמֵר, הַחֲלִיצֵנוּ ה' אֱלֹהֵינוּ אֶת יוֹם רֹאשׁ חֹדֶשׁ הַזֶּה, אִם הַיּוֹם, אִם לְמָחָר. וּלְמָחָר הוּא אוֹמֵר, אִם הַיּוֹם, אִם אֶמֶשׁ. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yossi b. Harkinas sagt: Auf Rosch Haschana sagt der Gebetsführer "Hachalitzeinu, OL rd unser Gott, an diesem Tag von Rosch Chodesch" [("Hachalitzeinu" :) Gib uns Eifer und gürte uns mit Kraft, wie in (Numeri 32:17). : "Nechaletz chushim" ("Wir werden bewaffnet fertig werden"). Eine andere Interpretation: "Rette uns und rette uns", wie in (Psalm 140: 2): "Chaltzeini, OL rd, von einem bösen Mann"], "ob heute oder morgen". [Wenn es (Rosh Chodesh) heute ist, hachalitzeinu heute; und wenn morgen, hachalitzeinu morgen.] Und am nächsten Tag sagt er: "... ob heute oder gestern." Und die Weisen stimmten ihm nicht zu [sowohl in Bezug auf die Erwähnung von Rosh Chodesh auf Rosh Hashanah als auch in Bezug auf die Festlegung "ob heute oder morgen". Vielmehr sagt er: "Hachalitzeinu", an beiden Tagen unqualifiziert und erwähnt Rosh Chodesh überhaupt nicht. Die Halacha entspricht den Weisen.]