Guittin 4

הַשּׁוֹלֵחַ גֵּט לְאִשְׁתּוֹ וְהִגִּיעַ בַּשָּׁלִיחַ, אוֹ שֶׁשָּׁלַח אַחֲרָיו שָׁלִיחַ וְאָמַר לוֹ, גֵּט שֶׁנָּתַתִּי לְךָ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. קָדַם אֵצֶל אִשְׁתּוֹ אוֹ שֶׁשָּׁלַח אֶצְלָהּ שָׁלִיחַ וְאָמַר לָהּ, גֵּט שֶׁשָּׁלַחְתִּי לִיךְ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. אִם מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ, שׁוּב אֵינוֹ יָכוֹל לְבַטְּלוֹ:

Se alguém mandou uma mensagem para sua esposa, e ele se deparou com o mensageiro, ou se ele enviou um mensageiro atrás dele e lhe disse: "O que eu lhe dei é nulo", é nulo. [("se ele encontrou o mensageiro") sem tê-lo perseguido para alcançá-lo, mas o mensageiro parou no caminho e o marido o esbarrou nele e anulou o recebimento. Mesmo assim, é nulo, e não dizemos que ele estava simplesmente provocando-o e que, se ele realmente quisesse anulá-lo, ele o teria perseguido.] Se ele chegasse à esposa primeiro ou lhe enviasse um mensageiro, dizendo ela: "O resultado que lhe enviei é nulo", é nulo. Uma vez que a peça alcançou a mão dela (no entanto), ele não pode mais anular. [Ficamos sabendo que, embora o vejamos inclinados a anulá-lo, não dizemos que isso é uma indicação clara de que ele foi anulado. E, em um caso em que um homem dá a sua esposa uma (para entrar em vigor) em um determinado momento ou com (o cumprimento de) uma certa condição—se ele disser a ela: "Este é o seu ganho a partir de agora (para entrar em vigor) naquele momento" ou "se essa condição for cumprida", assim que o ganho chegar à mão dela, ele não poderá mais anulá-lo e ela será divorciados naquele momento ou com o cumprimento dessa condição. E se ele não disse a ela: "a partir de agora", mesmo depois de chegar à mão dela, ele pode anular.]

בָּרִאשׁוֹנָה הָיָה עוֹשֶׂה בֵית דִּין בְּמָקוֹם אַחֵר וּמְבַטְּלוֹ. הִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁלֹּא יְהוּ עוֹשִׂין כֵּן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. בָּרִאשׁוֹנָה הָיָה מְשַׁנֶּה שְׁמוֹ וּשְׁמָהּ, שֵׁם עִירוֹ וְשֵׁם עִירָהּ. וְהִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁיְּהֵא כוֹתֵב, אִישׁ פְּלוֹנִי וְכָל שֵׁם שֶׁיֵּשׁ לוֹ, אִשָּׁה פְלוֹנִית וְכָל שׁוּם שֶׁיֵּשׁ לָהּ, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

No começo, ele convocava um beth-din em um lugar diferente e o anulava. [Ele anularia não na presença da mulher ou do mensageiro, mas onde quer que estivesse, na presença de três (um beth-din)]. R. Gamliel, o ancião, instituiu que eles não deveriam fazê-lo, para "o bem geral". [Para o mensageiro, não consciente (da revogação posterior) levaria para ela e ela se casaria novamente. E pelo poder da ordenança de R. Gamliel, as listras são administradas a quem anula ou protesta.] No começo, ele mudava seu nome e o nome dela, o nome de sua cidade e o nome de sua cidade. [Se ele tivesse dois nomes, um aqui e outro no exterior, ele a divorciaria pelo nome no lugar do get e não se importaria em escrever os dois.] R. Gamliel, o ancião, instituiu que ele escrevesse "este e este homem e todo (outro) nome que ele tem "; "esta e esta mulher e todos os outros nomes que ela tem" para "o bem geral". [para que seus filhos pelo segundo marido não sejam desonrados, a saber: "O marido não a divorciou; este não é o nome dele". E se um homem é conhecido por dois nomes, um no lugar da escrita (do get) e outro no local da entrega, ela não é divorciada até que ambos sejam escritos. Mas se ele fosse conhecido por dois nomes (diferentes) em um só lugar, e apenas um deles fosse escrito—se foi feito, é válido, mas ab initio, ambos devem ser escritos. E se ele mudasse seu nome ou o nome dela no get, mesmo que ele escrevesse depois: "e qualquer outro nome que eu tenha", o get será nulo.]

אֵין אַלְמָנָה נִפְרַעַת מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. נִמְנְעוּ מִלְּהַשְׁבִּיעָהּ, הִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁתְּהֵא נוֹדֶרֶת לַיְתוֹמִים כָּל מַה שֶּׁיִּרְצוּ, וְגוֹבָה כְתֻבָּתָהּ. הָעֵדִים חוֹתְמִין עַל הַגֵּט, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. הִלֵּל הִתְקִין פְּרוֹזְבּוּל מִפְּנֵּי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Uma viúva reivindica pagamento [de sua cetá] da propriedade dos órfãos apenas com um juramento [de que ela não recebeu nada disso]. Eles (beth-din) proibiram de prestar o juramento a ela. [Porque, por se esforçar pelos órfãos, racionalizaria jurando que não recebera nada, mesmo que recebesse uma pequena quantia, sentindo que a recebera por seus esforços e não como pagamento do quetubá. Portanto, eles deixariam de administrar o juramento a ela e ela perderia sua kethubah.] R. Gamliel, o ancião, instituiu que juraria aos órfãos o que quer que (fórmula de voto) eles desejassem [como: " e esta comida, se eu obtive algum benefício do meu cetubá "], e ela recolhe o cetubá. [E se ela se casasse antes que os órfãos a fizessem pedir cetubá, caso em que seu marido poderia anular sua promessa, o que eles fazem? Eles a vestem, fora de beth-din, um "juramento dos rabinos", cuja transgressão não é tão grave (como a de um juramento da Torá), e ela toma seu kethubah depois que se casa. E se ela vier buscar sua kethubah antes de se casar novamente, os órfãos têm a opção: se assim o desejarem, eles fazem o juramento fora de beth-din, ou fazem-lhe uma reverência. Testemunhas assinam um acordo para "o bem geral". [Isto ("para o bem geral") refere-se a ambos, a saber: uma viúva é encurvada pelos órfãos para "o bem geral", que as viúvas se casam novamente e não se preocupam em perder seu kethubah; e testemunhas assinam no "bem geral". Porque, como as testemunhas da entrega fazem com que o resultado entre em vigor, as testemunhas de que a mulher recebeu o sinal são a base do divórcio, não há realmente nenhuma necessidade de que as testemunhas assinem o sinal. Mas por causa do "bem geral"—porque tememos que uma das testemunhas do parto possa morrer, e o corpo seja como um mero fragmento na mão dela (foi instituído que as testemunhas assinam)]. Hillel instituiu o prozbol para "o bem geral". [Porque ele viu o povo que perdoa emprestar um ao outro (em apreensão do empréstimo ser dissolvido no ano shemitah) e (por sua tolerância) transgredir (Deuteronômio 15: 9): "Cuidado com você para que não haja coração uma coisa de maldade, etc. "—ele surgiu e instituiu o prozbol. Este é o texto do prozbol: "Eu entrego a você, ploni e ploni, os juízes (todas as minhas reivindicações), para poder reivindicar o que ploni me deve sempre que eu quiser"].

עֶבֶד שֶׁנִּשְׁבָּה וּפְדָאוּהוּ, אִם לְשׁוּם עֶבֶד, יִשְׁתַּעְבֵּד. אִם לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין, לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד. עֶבֶד שֶׁעֲשָׂאוֹ רַבּוֹ אַפּוֹתִיקִי לַאֲחֵרִים וְשִׁחְרְרוֹ, שׁוּרַת הַדִּין, אֵין הָעֶבֶד חַיָּב כְּלוּם. אֶלָּא מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם, כּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְעוֹשֶׂה אוֹתוֹ בֶן חוֹרִין, וְכוֹתֵב שְׁטָר עַל דָּמָיו. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אֵינוֹ כוֹתֵב אֶלָּא מְשַׁחְרֵר:

Se um fiador (cananeu) fosse capturado e redimido [por outros israelitas depois que seu mestre se desesperou com seu retorno] —se (ele foi resgatado) por servidão, ele serve [o segundo mestre]; se por liberdade, ele não serve [nem o primeiro nem o segundo. Não é o segundo, pois ele o redimiu pela liberdade. Não é o primeiro, para que não o redigam. R. Shimon b. Gamliel diz: Em qualquer caso, ele serve [ao seu primeiro mestre, para que todo escravo não seja levado em cativeiro por bandidos para escapar do seu mestre.] Se um mestre fez do seu escravo um apotiki [po tehei kai ("Aqui está ele") ), isto é, deste (o fiador) você cobrará sua dívida, e não de outro lugar)], e ele [seu primeiro mestre] o libertou, a justiça dita que o fiador não deve nada [ao segundo, pela posse de seu primeiro mestre) dissolveu sua servidão]; mas por causa do "bem geral" [para que o segundo não o encontre no mercado e lhe diga: "Você é meu escravo", levando seus filhos a descrédito], seu mestre [o segundo] é obrigado a libertá-lo e ele [ o fiador] escreve para ele (o segundo) uma dívida por seu valor [isto é, por seu valor de mercado (como fiador); não pelo montante da dívida, se a dívida exceder seu valor.] R. Shimon b. Gamliel diz: Ele [o fiador] não lhe escreve uma dívida, pois nada lhe deve. Mas seu primeiro mestre, que "danificou" o que era devido ao segundo, deve pagar-lhe o seu valor. Quem danifica o que é devido a outro é responsável. (A halachá está de acordo com R. Shimon b. Gamliel)], mas ele (o segundo) o liberta.

מִי שֶׁחֶצְיוֹ עֶבֶד וְחֶצְיוֹ בֶן חוֹרִין, עוֹבֵד אֶת רַבּוֹ יוֹם אֶחָד וְאֶת עַצְמוֹ יוֹם אֶחָד, דִּבְרֵי בֵית הִלֵּל. אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי, תִּקַּנְתֶּם אֶת רַבּוֹ, וְאֶת עַצְמוֹ לֹא תִקַּנְתֶּם. לִשָּׂא שִׁפְחָה אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר חֶצְיוֹ בֶן חוֹרִין. בַּת חוֹרִין אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר חֶצְיוֹ עָבֶד. יִבָּטֵל, וַהֲלֹא לֹא נִבְרָא הָעוֹלָם אֶלָּא לִפְרִיָּה וְלִרְבִיָּה, שֶׁנֶּאֱמַר (ישעיה מה) לֹא תֹהוּ בְרָאָהּ, לָשֶׁבֶת יְצָרָהּ. אֶלָּא מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם, כּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְעוֹשֶׂה אוֹתוֹ בֶן חוֹרִין, וְכוֹתֵב שְׁטָר עַל חֲצִי דָמָיו. וְחָזְרוּ בֵית הִלֵּל לְהוֹרוֹת כְּדִבְרֵי בֵית שַׁמָּאי:

Se alguém era meio escravo, meio livre [como quando ele era o escravo de dois senhores, e um deles o libertou], ou então, quando seu mestre recebeu metade de seu valor e libertou metade dele por esse dinheiro], ele serve seu mestre um dia e ele próprio outro dia. Estas são as palavras de Beth Hillel. Beth Shammai disse-lhes: "Você 'alterou' o seu mestre, [que não perde nada], mas você não o alterou!" Ele não pode se casar com uma fiador, pois é meio-livre. Ele não pode se casar com uma mulher livre, pois é meio escravo. Não casar—O mundo não foi criado para frutificação e multiplicação, viz. (Isaías 45:18): "Não foi por nada que Ele o criou; para ser habitado, ele o formou". Pelo contrário, por causa do "bem geral", seu mestre é obrigado a libertá-lo, e ele (o servo) escreve uma nota de dívida pela metade de seu valor. [O mesmo vale se ele fosse o escravo de cem parceiros e um deles o libertou. Todos eles são compelidos a libertá-lo.] E Beth Hillel reverteu-se a governar de acordo com as palavras de Beth Shammai.

הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְגוֹי אוֹ לְחוּצָה לָאָרֶץ, יָצָא בֶן חוֹרִין. אֵין פּוֹדִין אֶת הַשְּׁבוּיִים יוֹתֵר עַל כְּדֵי דְמֵיהֶן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. וְאֵין מַבְרִיחִין אֶת הַשְּׁבוּיִין, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, מִפְּנֵי תַקָּנַת הַשְּׁבוּיִין. וְאֵין לוֹקְחִים סְפָרִים, תְּפִלִּין וּמְזוּזוֹת מִן הַגּוֹיִם יוֹתֵר עַל כְּדֵי דְמֵיהֶן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Se alguém vendeu seu escravo a um gentio ou (a servidão) fora de Eretz Israel, ele sai livre [se ele escapasse do gentio, ou se beth-din o penalizasse para resgatá-lo dos gentios (como declarado: "Ele é compelido resgatá-lo ") e depois que ele o redimir, ele não poderá mantê-lo em servidão. Os sábios o penalizaram por tê-lo removido de mitsvoth. Da mesma forma, se (ele o vendeu) fora de Eretz Yisrael, ele sai livre porque o enviou para fora de Eretz Yisrael.] Os cativos não devem ser resgatados por mais do que seu valor, para "o bem geral" [para que os gentios não seja zeloso de acumular cativos.] E os cativos não devem ser "contrabandeados" para fora do cativeiro, para "o bem geral" [para que os captores não expressem sua ira em outros que caem em suas mãos, prendem-nos e colocam seus pés em estoques .] R. Shimon b. Gamliel diz: Para o bem dos cativos, [R. Shimon b. Gamliel não está apreensivo por aqueles que podem cair em cativeiro, mas por aqueles que agora estão em cativeiro com ele; mas se ele sozinho fosse cativo, ele seria contrabandeado. Não se deve ter medo de outros cativos se eles ainda não estiverem com ele. A halachá está de acordo com R. Shimon b. Gamliel.] (Torá) pergaminhos, tefilin e mezuzote não devem ser comprados por mais do que seu valor, para "o bem geral".

הַמּוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ מִשּׁוּם שֵׁם רָע, לֹא יַחֲזִיר. מִשּׁוּם נֶדֶר, לֹא יַחֲזִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, כָּל נֶדֶר שֶׁיָּדְעוּ בוֹ רַבִּים, לֹא יַחֲזִיר. וְשֶׁלֹּא יָדְעוּ בוֹ רַבִּים, יַחֲזִיר. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, כָּל נֶדֶר שֶׁצָּרִיךְ חֲקִירַת חָכָם, לֹא יַחֲזִיר. וְשֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ חֲקִירַת חָכָם, יַחֲזִיר. אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, לֹא אָסְרוּ זֶה אֶלָּא מִפְּנֵי זֶה. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, מַעֲשֶׂה בְצַיְדָּן בְּאֶחָד שֶׁאָמַר לְאִשְׁתּוֹ, קוֹנָם אִם אֵינִי מְגָרְשֵׁךְ, וְגֵרְשָׁהּ. וְהִתִּירוּ לוֹ חֲכָמִים שֶׁיַּחֲזִירֶנָּה, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Se alguém se divorciou de sua esposa por causa de um relato maligno [rumores de infidelidade], ele não pode levá-la de volta; por causa de um voto [que ela fez, e ele disse: "Eu não quero uma mulher jurando"], ele não pode aceitá-la de volta. [Mesmo se o relatório fosse falso ou ela fosse absolvida do voto por um sábio. (Ele pode não aceitá-la de volta) para que ela não se case com outra pessoa e o relato de infidelidade seja falso ou ela seja absolvida do voto por um sábio, para que ela não seja uma "vendedora arbitrária" e o marido diga: " Se eu soubesse disso, mesmo que eles tivessem me dado uma centena de manah, eu não a teria divorciado ", anulando assim o get e tornando seus filhos mamzerim. Portanto, ele é informado: "Esteja ciente de que, se alguém se divorciar de sua esposa por causa de um relato mal ou por causa de um voto, ele nunca pode aceitá-la de volta", ao ouvir o que, ele se divorcia categoricamente e não pode mais comprometer ela. ] R. Yehudah diz: Com todos os votos conhecidos por muitos, ele não pode aceitá-la de volta; não conhecido por muitos, ele pode levá-la de volta. [R. Yehudah sustenta que os rabinos disseram: "Se alguém se divorciou de sua esposa por causa de um relato mal ou por causa de um voto, ele não pode aceitá-la de volta", para que as filhas de Israel não sejam promíscuas com arayoth (conexões ilícitas) ou com votos , pelo qual ele diz que, com todos os votos conhecidos por muitos (dez ou mais israelitas), há promiscuidade relativamente maior e ela foi penalizada por não ser levada de volta. E com o que não se sabe a muitos, há relativamente menos promiscuidade e, portanto, ela não foi penalizada.] R. Meir diz: Com todo voto que exige a deliberação de um sábio, ele pode não aceitá-la de volta. (A cada voto) que não requer a sondagem de um sábio, ele pode levá-la de volta. [R. Meir sustenta a lógica (por proibi-lo de levá-la de volta) é a possibilidade de minar (o get). Portanto, com uma promessa que ele próprio não pode anular, mas que apenas um sábio pode absolvê-la, ele pode minar o resultado depois que ela se casar novamente, dizendo: "Se eu soubesse que um sábio poderia ter absolvido você, eu não teria se divorciou de você ". Mas, com um resultado que não requer a sondagem de um sábio, mas que pode ser anulado pelo próprio marido, os sábios não precisavam proibi-lo de levá-la de volta. Pois ele não pode comprometê-la dizendo: "Se eu soubesse, etc.", pois era um voto "aberto", que ele poderia ter anulado, e não o fez.] R. Eliezer disse: Eles proibiram aquele [ie, levá-la de volta no caso de um voto que exige a sondagem de um sábio] apenas por causa do outro [que não o exige. Pois, com alguém que exige isso, não precisamos temer prejudicar, pois ele não pode dizer: "Se eu soubesse que um sábio poderia tê-la absolvido, não o teria divorciado". Pois "somos testemunhas" de que, mesmo que ele soubesse disso, ele a teria divorciado, um homem que não quer que sua esposa seja humilhada antes de um sábio, que vá a sua esposa e indague seu juramento. . Mas é por causa de uma promessa que não exige um sábio, que o próprio marido poderia ter anulado, que eles proibiram (que ele a retirasse) em todos os casos, que ele não disse: "Se eu soubesse que poderia ter anulado eu não a teria divorciado. "] R. Yossi b. R. Yehudah disse; Aconteceu em Tziddon que alguém disse à esposa: "Juro me divorciar de você", e ele se divorciou dela, e os sábios lhe permitiram levá-la de volta, para "o bem geral". [A gemara explica que algo está faltando e que essa é a intenção: quando é que é assim (para que ele não a leve de volta)? Quando ela jurou. Mas se ele prometeu se divorciar dela, e ele se divorciou dela, ele pode levá-la de volta, e não temos medo de prejudicar. E R. Yossi b. R. Yehudah disse: Também aconteceu em Tziddon que alguém disse à esposa: "Konam, se eu não me divorciar de você". Ou seja: Que todas as frutas do mundo sejam proibidas para mim se eu não me divorciar de você. E ele se divorciou dela, e os sábios lhe permitiram levá-la de volta. ("para o bem geral"). Ou seja, os sábios disseram: "Aquele que se divorcia da esposa por causa de um voto não pode levá-la de volta" apenas para "o bem geral", na medida em que apreendemos a minação subsequente. Mas isso só é possível onde ela promete. Onde ele promete, no entanto, a consideração do "bem geral" não é obtida, e ele foi autorizado a levá-la de volta. A halachá está de acordo com R. Yossi.]

הַמּוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ מִשּׁוּם אַיְלוֹנִית, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, לֹא יַחֲזִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, יַחֲזִיר. נִשֵּׂאת לְאַחֵר וְהָיוּ לָהּ בָּנִים הֵימֶנּוּ, וְהִיא תוֹבַעַת כְּתֻבָּתָהּ, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, אוֹמְרִים לָהּ, שְׁתִיקוּתִיךְ יָפָה לִיךְ מִדִּבּוּרִיךְ:

Se alguém se divorciar de sua esposa por ser uma eilonith (incapaz de ter filhos) —R. Yehudah diz: Ele não pode levá-la de volta [para que ela não se case com outro e tenha filhos, e ele diz: "Se eu soubesse disso, mesmo que me desse cem maná, eu não teria me divorciado de você."] os sábios dizem: Ele pode levá-la de volta [pois não tememos (o acima exposto) "minar". A gemara explica: Quem são "os sábios"? R. Meir, que sustenta que uma condição dupla (t'nai kaful) é necessária; e nosso exemplo é aquele em que ele não dobrou a condição, sem dizer a ela: "Fique sabendo que estou me divorciando de você por ser um eilonito; e, se você não é um eilonito, não é um ganho, "nesse caso (não tendo dobrado assim), é uma vantagem mesmo que ela não seja uma eilonita.] Se ela se casasse com outro e tivesse filhos dele, e ela desejasse reivindicar sua kethubah, [pois um eilonith não tem kethubah ; e agora que ela não foi considerada uma eilonita, ela deseja reivindicar sua kethubah]—ela é informada: "Você faria melhor em ficar em silêncio do que em falar". [Pois ele poderia dizer a ela: "Se eu soubesse que no final teria que pagar seu kethubah, não teria me divorciado de você", anulando assim o get e tornando seus filhos mamzerim.]

הַמּוֹכֵר אֶת עַצְמוֹ וְאֶת בָּנָיו לְגוֹי, אֵין פּוֹדִין אוֹתוֹ, אֲבָל פּוֹדִין אֶת הַבָּנִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן. הַמּוֹכֵר שָׂדֵהוּ לְגוֹי וְחָזַר וּלְקָחָהּ מִמֶּנּוּ יִשְׂרָאֵל, הַלּוֹקֵחַ מֵבִיא מִמֶּנּוּ בִכּוּרִים, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Se alguém se vendeu e seus filhos (em servidão) a um não-judeu, ele não deve ser redimido, [se ele costuma fazê-lo, como quando já o fez duas ou três vezes]; mas os filhos são redimidos após a morte de seu pai. Se alguém vendeu seu campo para um gentio, ele compra e traz bikkurim (primícias) (veja Rashi), para "o bem geral". [Todo ano ele deve comprar as primícias dos gentios e trazê-las para Jerusalém. ("para o bem geral") :) que ele não costuma vender terras em Eretz Yisrael a gentios e, portanto, se ele as vender, ele se esforçará para resgatá-las.]