Guittin 3

כָּל גֵּט שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשׁוּם אִשָּׁה, פָּסוּל. כֵּיצַד. הָיָה עוֹבֵר בַּשּׁוּק וְשָׁמַע קוֹל סוֹפְרִים מַקְרִין, אִישׁ פְּלוֹנִי מְגָרֵשׁ אֶת פְּלוֹנִית מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי, וְאָמַר, זֶה שְּׁמִי וְזֶה שֵּׁם אִשְׁתִּי, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ. יָתֵר מִכֵּן, כָּתַב לְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ, מְצָאוֹ בֶן עִירוֹ וְאָמַר לוֹ, שְׁמִי כִשְׁמֶךָ וְשֵׁם אִשְׁתִּי כְשֵׁם אִשְׁתֶּךָ, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ. יָתֵר מִכֵּן, הָיוּ לוֹ שְׁתֵּי נָשִׁים וּשְׁמוֹתֵיהֶן שָׁווֹת, כָּתַב לְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַגְּדוֹלָה, לֹא יְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַקְּטַנָּה. יָתֵר מִכֵּן, אָמַר לַלַּבְלָר, כְּתֹב לְאֵיזוֹ שֶׁאֶרְצֶה אֲגָרֵשׁ, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ:

Toda obtenção que não foi escrita especificamente para essa mulher é inválida. Como assim? Se ele estava passando pelo mercado e ouvia as vozes dos escribas chamando [para seus aprendizes: quando alguém vem para obter, escreva da seguinte maneira:] "Este e este homem se divorcia desta e desta mulher, deste e deste lugar" e ele disse: "Esse é o meu nome, e esse é o nome da minha esposa", é inválido como divórcio. Ainda mais: se ele o escreveu para se divorciar de sua esposa, [isto é, não é apenas um pedido de desculpas, mas uma prática inválida; mas mesmo um escrito por causa do divórcio], se ele mudasse de idéia, e um de seus habitantes o encontrasse, e dissesse: "Meu nome é o mesmo que o seu, e o nome da minha esposa, o mesmo que o nome da sua esposa". é inválido como divórcio. Ainda mais, se ele tivesse duas esposas com o mesmo nome e o escrevesse para se divorciar do mais velho, ele não pode se divorciar do mais jovem com ele. [Não só é inválido se não foi escrito por causa do divórcio deste homem, mas mesmo se alguém tivesse duas esposas, caso em que foi escrito por causa do divórcio desse homem, é inválido, pois era não escrito por causa do divórcio dessa mulher em particular. (mais velho, mais novo :) não necessariamente.] Ainda mais, se ele dissesse ao escriba: "Escreva para eu me divorciar da esposa que eu escolher", é inválido como divórcio. [Ficamos convencidos de que não dizemos que seja estabelecido retroativamente que, quando ele escreveu, também era essa a esposa que ele pretendia, para que haja um divórcio (de boa-fé) em relação a ele e a ela. .]

הַכּוֹתֵב טָפְסֵי גִטִּין, צָרִיךְ שֶׁיַּנִּיחַ מְקוֹם הָאִישׁ וּמְקוֹם הָאִשָּׁה וּמְקוֹם הַזְּמַן. שְׁטָרֵי מִלְוֶה, צָרִיךְ שֶׁיַּנִּיחַ מְקוֹם הַמַּלְוֶה, מְקוֹם הַלֹּוֶה, מְקוֹם הַמָּעוֹת וּמְקוֹם הַזְּמַן. שְׁטָרֵי מִקָּח, צָרִיךְ שֶׁיַּנִּיחַ מְקוֹם הַלּוֹקֵחַ וּמְקוֹם הַמּוֹכֵר וּמְקוֹם הַמָּעוֹת וּמְקוֹם הַשָּׂדֶה וּמְקוֹם הַזְּמַן, מִפְּנֵי הַתַּקָּנָה. רַבִּי יְהוּדָה פוֹסֵל בְּכֻלָּן. רַבִּי אֶלְעָזָר מַכְשִׁיר בְּכֻלָּן, חוּץ מִגִּטֵּי נָשִׁים, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים כד) וְכָתַב לָהּ, לִשְׁמָהּ:

Se alguém escreve o tofess de gittin [se um escriba deseja prepará-lo para alguém que possa vir buscar um tempo enquanto está ocupado com outros escritos], deve deixar em branco os lugares para o homem, a mulher e a data. [A gemara acrescenta: também o local para: "Você tem permissão para todos os homens."] (Se alguém escrever) as notas de empréstimo, ele deverá deixar em branco os lugares para o devedor, o credor, a soma e a data. (Se alguém escreve) as notas de venda, ele deve deixar em branco os espaços para o comprador, o vendedor, a soma, o campo e a data—por causa da ordenança. [Eles permitiram a escrita de tofsim de gittin e contas, (mesmo) não em um caso real por causa da ordenança (por causa) do escriba, de que estivessem prontos para ele, desde que ele deixasse o toref para escrever lishmah (para o seu fim particular). E a quantidade de outras contas é decretada (como exigindo lishmah) por causa da quantidade de gittin.] R. Yehudah proíbe isso de tudo, [a quantidade sendo incluída no decreto por causa da quantidade; e outros projetos de lei, por causa do gitin.] R. Elazar permite isso com todos, [outros projetos não estão incluídos no decreto por causa do gitin], exceto o gitin das mulheres, que está sendo escrito (Deuteronômio 24: 1): "E ele deve escrever para ela "—lishmah. [E o tofess é incluído no decreto por causa do toref. A halachá está de acordo com R. Elazar.]

הַמֵּבִיא גֵט וְאָבַד הֵימֶנּוּ, מְצָאוֹ לְאַלְתַּר, כָּשֵׁר. וְאִם לָאו, פָּסוּל. מְצָאוֹ בַחֲפִיסָה אוֹ בִדְלֻסְקְמָא, אִם מַכִּירוֹ, כָּשֵׁר. הַמֵּבִיא גֵט וְהִנִּיחוֹ זָקֵן אוֹ חוֹלֶה, נוֹתְנוֹ לָהּ בְּחֶזְקַת שֶׁהוּא קַיָּם. בַּת יִשְׂרָאֵל הַנְּשׂוּאָה לְכֹהֵן וְהָלַךְ בַּעְלָהּ לִמְדִינַת הַיָּם, אוֹכֶלֶת בַּתְּרוּמָה בְחֶזְקַת שֶׁהוּא קַיָּם. הַשּׁוֹלֵחַ חַטָּאתוֹ מִמְּדִינַת הַיָּם, מַקְרִיבִין אוֹתָהּ בְּחֶזְקַת שֶׁהוּא קַיָּם:

Se alguém trouxe um get e o perdeu, se o encontrou imediatamente, é válido; caso contrário, é inválido. [Isso, somente se ele o perdesse em um local frequentado por caravanas, caso em que se deve postular que pode ter caído de um dos transeuntes. Mas se fosse perdido em um local não freqüentado por caravanas, mesmo depois de um longo lapso de tempo, é válido. E mesmo que fosse perdido em um local frequentado por caravanas, se as testemunhas tivessem uma identificação clara, para que pudessem dizer (por exemplo: :) "Havia um buraco perto desta carta" ou: "Nunca assinamos um contrato com a esses nomes, exceto este, "é válido, mesmo após um longo lapso de tempo.] Se ele o encontrou em um chafisah ou em um d'luskema, [sacos de documentos, com sinais de identificação], se ele o reconhece, é válido . [Isso ("se ele o reconhecer") é uma afirmação independente, ou seja: se ele o encontrou em um chafisah ou em um d'luskema, mesmo que ele não reconheça o get—ou se ele reconhece o get, onde quer que o tenha encontrado, é válido.] Ele dá (o get) a ela na suposição de que ele (seu marido) está vivo. [E não apreendemos que ele possa ter morrido e que sua embaixada foi anulada. Pois pressupomos a continuidade do status original. Mas se soubéssemos que ele morreu antes de a alcançar, o resultado é nulo; porque não há como obter a morte.] Se a filha de um israelita era casada com um Cohein e ele foi para o exterior, ela come terumah assumindo que ele está vivo. Se alguém envia sua oferta pelo pecado do exterior, nós a sacrificamos assumindo que ele está vivo. [E não apreendemos que seu dono tenha morrido; nesse caso, a oferta "representa a morte" (e não o sacrifício)].

שְׁלֹשָׁה דְבָרִים אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פַּרְטָא לִפְנֵי חֲכָמִים וְקִיְּמוּ אֶת דְּבָרָיו. עַל עִיר שֶׁהִקִּיפָהּ כַּרְקוֹם, וְעַל הַסְּפִינָה הַמִּטָּרֶפֶת בַּיָּם, וְעַל הַיּוֹצֵא לִדּוֹן, שֶׁהֵן בְּחֶזְקַת קַיָּמִין. אֲבָל עִיר שֶׁכְּבָשָׁהּ כַּרְקוֹם, וּסְפִינָה שֶׁאָבְדָה בַיָּם, וְהַיּוֹצֵא לֵהָרֵג, נוֹתְנִין עֲלֵיהֶן חֻמְרֵי חַיִּים וְחֻמְרֵי מֵתִים, בַּת יִשְׂרָאֵל לְכֹהֵן, וּבַת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל, לֹא תֹאכַל בַּתְּרוּמָה:

R. Elazar b. Parta disse três coisas antes dos sábios, e eles confirmaram suas palavras: (Pessoas) em uma cidade sitiada (karkom) [(O Targum de "cerco" é "karkumin")], em um barco agitado pela tempestade [sem afundar] , e sair para ser julgado [por crimes capitais] é considerado vivo. Mas (pessoas) em uma cidade conquistada pelo cerco, em um barco perdido no mar e saindo para ser executado, são investidos com as restrições dos vivos e as restrições dos mortos. A filha de um israelita de um Cohein [(os estritos dos mortos)] e a filha de um cohein de um israelita [(os estritos dos vivos)] não podem comer terumah.

הַמֵּבִיא גֵט בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל וְחָלָה, הֲרֵי זֶה מְשַׁלְּחוֹ בְיַד אַחֵר. וְאִם אָמַר לוֹ טֹל לִי הֵימֶנָּה חֵפֶץ פְּלוֹנִי, לֹא יְשַׁלְּחֶנּוּ בְיַד אַחֵר, שֶׁאֵין רְצוֹנוֹ שֶׁיְּהֵא פִקְדוֹנוֹ בְיַד אַחֵר:

Se alguém trouxesse uma novidade em Eretz Israel [nesse caso, ele não precisa dizer: "Antes de mim, estava escrito e antes de mim foi assinado"], e ele adoeceu, pode enviá-lo com outro. [Ele pode indicar o próprio mensageiro, sem recorrer ao beth-din (mas apenas se ele adoecer)]. E se ele [o marido] lhe dissesse: "Tire isso e isto para mim dela" [quando você der a ela], ele não poderá enviá-lo com outro. Pois ele não deseja que seja dele na mão de outro.]

הַמֵּבִיא גֵט מִמְּדִינַת הַיָּם וְחָלָה, עוֹשֶׂה בֵית דִּין וּמְשַׁלְּחוֹ, וְאוֹמֵר לִפְנֵיהֶם, בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתָּם. וְאֵין שָׁלִיחַ אַחֲרוֹן צָרִיךְ שֶׁיֹּאמַר בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתָּם, אֶלָּא אוֹמֵר, שְׁלִיחַ בֵּית דִּין אָנִי:

Se alguém trouxesse uma ajuda do exterior, e ele adoecesse, beth-din nomeia [um mensageiro] e o envia, e ele (o primeiro) diz diante deles (beth-din): "Antes de mim, estava escrito, e antes me foi assinado ". E o último mensageiro não precisa dizer: "Antes de mim, estava escrito e antes de mim foi assinado", mas apenas: "Sou um mensageiro de beth-din". [E é dado como certo que beth-din agiu de acordo com a lei. E o segundo mensageiro pode nomear um terceiro— até cem, e tudo em beth-din, isso está implícito em "O último mensageiro não precisa dizer ... mas apenas: 'Eu sou um mensageiro de beth-din.'"]

הַמַּלְוֶה מָעוֹת אֶת הַכֹּהֵן וְאֶת הַלֵּוִי וְאֶת הֶעָנִי לִהְיוֹת מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן מֵחֶלְקָן, מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן בְּחֶזְקַת שֶׁהֵן קַיָּמִין, וְאֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ שֶׁמָּא מֵת הַכֹּהֵן אוֹ הַלֵּוִי אוֹ הֶעֱשִׁיר הֶעָנִי. מֵתוּ, צָרִיךְ לִטֹּל רְשׁוּת מִן הַיּוֹרְשִׁין. אִם הִלְוָן בִּפְנֵי בֵית דִּין, אֵינוֹ צָרִיךְ לִטֹּל רְשׁוּת מִן הַיּוֹרְשִׁים:

Se alguém empresta dinheiro a um Cohein, a um levita ou a um pobre, para deduzir o valor da parte deles (o dízimo), ele o deduz na suposição de que eles estão vivos; e ele não precisa compreender que o Cohein ou o Levita morreu ou que o pobre ficou rico. [Quando ele separa terumah, ele a vende e guarda o dinheiro para seu empréstimo ao Cohein; e ele guarda o dízimo e o dízimo, e come como empréstimo para o levita e para o mendigo (mas, a partir do primeiro dízimo, ele separa terumath-ma'aser para o Cohein.) E se ele costuma dê seu terumoth e ma'aseroth a este Cohein, ou levita, ou mendigo de quem ele emprestou, ele não precisa investi-los com seu ma'aseroth e terumoth através de outro, mas ele os toma para si imediatamente após o dízimo. Mas se ele costuma dar seu terumoth e ma'aseroth a outros, ele não pode mantê-los para seus empréstimos até que primeiro invista outro com eles e depois os retira para seu empréstimo.] Se eles (o Cohein, Levita ou mendigo) morreu, ele deve receber permissão dos herdeiros [que herdaram terras em que o credor tem uma reivindicação. Ele deve receber a permissão deles para cobrar essa dívida através desses terumoth e ma'aseroth. Pois eles podem desejar receber seus dons e pagar a dívida de seu testador de outro lugar.] Se ele os emprestou antes de beth-din, ele não precisa receber permissão dos herdeiros.

הַמַּנִּיחַ פֵּרוֹת לִהְיוֹת מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן תְּרוּמָה וּמַעַשְׂרוֹת, מָעוֹת לִהְיוֹת מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן בְּחֶזְקַת שֶׁהֵן קַיָּמִין. אִם אָבְדוּ, הֲרֵי זֶה חוֹשֵׁשׁ מֵעֵת לְעֵת, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן שַׁמּוּעַ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, בִּשְׁלֹשָׁה פְרָקִים בּוֹדְקִין אֶת הַיַּיִן, בְּקָדִים שֶׁל מוֹצָאֵי הֶחָג, וּבְהוֹצָאַת סְמָדַר, וּבִשְׁעַת כְּנִיסַת מַיִם בַּבֹּסֶר:

Se alguém separar os frutos dos quais separar terumoth e ma'aseroth [isto é, se ele confiar neles e comer outro nível (produto sem dízimos) que possui, dizendo: Seu terumah está naqueles frutos que eu deixei de lado para esse fim] , ou (se ele reservar) dinheiro com o qual resgatar ma'aser sheni, ele poderá prosseguir com a suposição de que eles (os frutos e o dinheiro retirados da reserva) estão lá (em sua posse). Se eles estavam perdidos, [se ele foi verificar e os encontrou desaparecidos], ele deve estar apreensivo [quanto ao status do produto de nível que ele "corrigiu" através deles. E se ele ainda não tinha comido, deve dizimar; pois pode ser que, quando ele disse: "O terumah está nos frutos que pus de parte", eles já estavam perdidos] (ele deve estar apreensivo) por um período de vinte e quatro horas [(retroativamente) a partir do momento da verificação . Quando ele verificou e os encontrou desaparecidos, ele deve suspeitar que eles já estavam desaparecidos ontem, neste momento. E se ele os fez ma'aser dentro de um período de vinte e quatro horas para outros produtos, ele deve dizimar a possibilidade (de que eles estavam desaparecidos). Os rabinos não exigiram mais apreensão do que isso, contando com a chazakah (a status original, ou seja, que eles obtiveram)]. Estas são as palavras de R. Elazar b. Shamua. R. Yehudah diz: Há três ocasiões em que o vinho [que havia sido reservado para o dízimo de outro vinho] é verificado [para ver se ele havia azedado (o vinagre não é digno de vinho)]: quando o vento leste sopra o término do festival (Sucote), no momento da brotação, e quando a água entra no boser (uvas meio maduras). [Quando são "brancos duplos", são chamados de "boser", e a entrada de água (acima) refere-se à entrada e acumulação de água dentro deles até o ponto em que parte dela é retida. Outra interpretação: eles esmagavam as uvas quando eram boser e adicionavam água para preparar o vinagre para mergulhar. A halachá está de acordo com R. Yehudah.]