Eruvin 3

בַּכֹּל מְעָרְבִין וּמִשְׁתַּתְּפִים, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. וְהַכֹּל נִקָּח בְּכֶסֶף מַעֲשֵׂר, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. הַנּוֹדֵר מִן הַמָּזוֹן, מֻתָּר בְּמַיִם וּבְמֶלַח. מְעָרְבִין לְנָזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה. סוּמְכוֹס אוֹמֵר, בְּחֻלִּין. וּלְכֹהֵן בְּבֵית הַפְּרָס. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֲפִלּוּ בְּבֵית הַקְּבָרוֹת, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לֵילֵךְ לָחוֹץ וְלֶאֱכֹל:

Um eruv e uma parceria [em um mavui (veja 1: 1)] são feitos com todos (alimentos), exceto com água e sal. [Estamos falando aqui de eruvin de tchumin (limites do sábado); pois eruvin de chatzeroth (pátios) são feitos somente com pão. "Com todos" em nossa Mishnah não é categórico, como afirma a gemara: "Não aprendemos (regras) com generalizações, mesmo aquelas qualificadas por 'exceto'." Pois aqui aprendemos "Um eruv é feito com todos ( alimentos), exceto com água e sal ", embora também não façamos um eruv com morils e trufas, eles também não são alimentos, como água e sal.] E todos (alimentos) podem ser comprados com ma'aser (sheni) dinheiro, [que está sendo escrito (Deuteronômio 14:26): "E você dará o dinheiro por tudo o que sua alma deseja"], exceto água e sal, [isso não é "fruto de fruto"]. Se alguém se abstém de "mazon", recebe água e sal. [Não que ele diga: "Seja proibido o mazon para mim", pois os únicos alimentos chamados "mazon" são as cinco espécies que "sustentam e apóiam" (trigo, cevada, centeio, aveia e espelta); ele diz: "Eu me curvo de tudo o que sustenta (zan)"—e todos os alimentos mantêm e saciam por um tempo, exceto água e sal.] Um eruv pode ser feito para um nazirita com vinho, [mesmo que seja proibido a ele, é permitido a outros], e (um eruv pode ser feito ) para um israelita com terumah, [pois é permitido a Cohanim.] Somchos diz: (apenas um eruv pode ser feito para um israelita) com chullin (comida não consagrada) [para algo permitido a ele é necessário. E Somchos não difere vis-à-vis (um eruv de) vinho para um nazirita, pois um nazirita pode ser absolvido de seu voto, e o vinho lhe é permitido naquele sábado. Mas terumah não pode ser tornado permissível para um israelita. Pois mesmo que ele tenha sido "absolvido" de sua tomada de terumah, de modo que seja como se nunca tivesse sido tomado, ele retorna ao seu estado de nível e não pode ser comido até que um terumah diferente seja tomado. Mas terumah não pode ser tomado no Shabat, mesmo no crepúsculo; portanto, não pode ser permitido a ele. A halachá não está de acordo com Somchos.] E (pode ser feito um eruv) para um Cohein em um beth hapras. [Isso é anônimo, não declarado por Somchos. Beth hapras é um campo no qual foi sepultada uma sepultura. Um Cohein pode entrar lá quando "sopra" enquanto caminha, tomando cuidado para não tocar em um osso do tamanho de um milho de cevada. Ele tem, portanto, permissão para colocar seu eruv ali; pois ele pode ir ao local onde colocou seu eruv, e ele e o eruv estão no mesmo local.] R. Yehudah diz: (Um eruv pode ser feito para ele) mesmo em um cemitério, pois ele pode fazer uma partição e comer. [Ele pode fazer uma partição entre ele e a sepultura, para que não a "tenda" sobre ela, como entrando em uma carroça fechada, caso em que lhe é permitido. A gemara afirma que os rabinos diferem de R. Yehudah, mesmo em relação a um israelita, determinando que é proibido colocar um eruv em um cemitério, dizendo "Cohein" apenas para nos informar sobre o "poder" de R. Yehudah, que é permitido mesmo com um Cohein. O raciocínio da diferença: R. Yehudah sustenta que, embora seja proibido tirar proveito de um cemitério, é permitido colocar um eruv ali, um eruv ligado ao sábado sendo feito apenas por uma mitzvá, e mitzvoth não tendo sido dado como "benefício". E mesmo que o eruv seja "guardado" lá depois que ele adquirir (habitação haláchica), isso é efetuado no crepúsculo; e o eruv permanece depois que ele realiza a mitzvá, todo o sábado—R. Yehudah sustenta que não se preocupa se seu eruv é perdido ou roubado depois que ele adquire (habitação haláchica). E os rabinos sustentam que alguém está preocupado, desejando que não seja roubado. Portanto, com o eruv sendo "guardado" no cemitério durante todo o Shabat depois que ele adquiriu (habitação) no crepúsculo e sua mitzvá ter sido concluída, ele é encontrado como beneficiado pelas sepulturas, algo que é proibido. Portanto, não se pode colocar um eruv em um cemitério. A halachá está de acordo com os sábios.]

מְעָרְבִין בִּדְמַאי, וּבְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וּבְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ. וְהַכֹּהֲנִים, בְּחַלָּה וּבִתְרוּמָה. אֲבָל לֹא בְטֶבֶל, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ. הַשּׁוֹלֵחַ עֵרוּבוֹ בְּיַד חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן, אוֹ בְיַד מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָעֵרוּב, אֵינוֹ עֵרוּב. וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ מִמֶּנּוּ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב:

É permitido fazer um eruv com demai (produto que é "suspeito" como dízimo incorreto). [(É permitido fazer um eruv) com um pão retirado de um am ha'aeretz, do qual o terumath ma'aser de demai não foi separado.] E com ma'aser rishon cujo terumah foi tomado, e com ma'aser sheni e hekdesh que foram redimidos; e Cohanim, com challah e terumah, mas não com tevel (grão sem dízimo), e não com ma'aser rishon cujo terumah não havia sido tomado, e não com ma'aser sheni e hekdesh que não foram resgatados. [Tudo isso é explicado no Shabbath (18: 1)]. Se alguém envia seu eruv através de um surdo-mudo, imbecil ou menor, ou através de alguém que não reconhece (a instituição de) eruv, [como um cuthita ou um saduceu], isso não é válido. [("Se alguém envia seu eruv") para levá-lo ao final de dois mil côvados. E é apenas com eruvei techumin que não é válido se ele o envia através de um menor; mas com eruvei chatzeroth, é decidido que um menor pode ser substituído por um eruv.] E se ele dissesse a outro para aceitá-lo, é válido. [(Se ele disse a outro) quem é kasher para aceitá-lo do pasul (o inapto) e levá-lo até o final de dois mil côvados, é válido, desde que ele se levante e testemunhe o pasul colocando-o no mão do kasher, mesmo que ele não veja o kasher carregando-o; pois supõe-se que um mensageiro realize sua embaixada.]

נְתָנוֹ בְאִילָן, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, אֵין עֵרוּבוֹ עֵרוּב. לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְּבוֹר, אֲפִלּוּ עָמוֹק מֵאָה אַמָּה, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְרֹאשׁ הַקָּנֶה אוֹ בְרֹאשׁ הַקֻּנְדָּס בִּזְמַן שֶׁהוּא תָלוּשׁ וְנָעוּץ, אֲפִלּוּ גָבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. נְתָנוֹ בְמִגְדָּל וְאָבַד הַמַּפְתֵּחַ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ שֶׁהַמַּפְתֵּחַ בִּמְקוֹמוֹ, אֵינוֹ עֵרוּב:

Se ele o colocasse em uma árvore [quatro por quatro tefachim ou mais, em domínio público], superior a dez tefachim, seu eruv não é válido. [Visto que a árvore tem quatro tefachim de largura, mais de dez, é um domínio privado e ele adquire habitação em domínio público. Para que, se ele quisesse pegar seu eruv e comê-lo no momento em que o eruv efetivasse a aquisição para ele, ou seja, ben hashmashoth (no crepúsculo), ele não teria permissão para fazê-lo, pois o levaria de um privado para outro. um domínio público. Portanto, não é um eruv válido.] Abaixo de dez tefachim, o eruv é um eruv. [Por menos de dez tefachim existe um karmelith (qualquer coisa de três a nove tefachim de altura e quatro de largura sendo um "karmelith".) Tomar o eruv, portanto, envolveria apenas um interdito (rabínico) de shvuth (repouso). Portanto, é um eruv válido. Nossa Mishnah está de acordo com Rebbi, que diz: Qualquer coisa que seja interditada por motivo de shvuth não foi decretada contra ben hashmashoth. Na época, o eruv efetua a aquisição para ele— ben hashmashoth —ele pode pegá-lo, de modo que "ele e seu eruv estejam em um local", pelo que é um eruv válido.] Se ele o colocasse em um buraco [em um karmelith, como em um vale ou em um campo] desejando adquirir habitação no vale ou no campo], mesmo que tivesse cem côvados de profundidade, seu eruv é válido. [Pois o buraco em si é um domínio privado, e ele adquire habitação no karmelith. Pois no momento o eruv efetua a aquisição para ele— ben hashmashoth —ele está autorizado a aceitá-lo. Isso, de acordo com Rebbi, que diz: Qualquer coisa interditada por causa de shvuth não foi decretada contra ben hashmashoth.] Se ele a colocasse em cima de uma palheta ou em cima de um poste, que foi arrancada e presa (no solo) [e que não tem quatro tefachim de largura abaixo, caso em que não é um domínio privado]— mesmo que tenha trinta metros de altura, é um eruv válido, [mesmo que tenha quatro tefachim de largura acima (pois um eruv deve estar no topo de um lugar de quatro tefachim.) ("arrancado e preso"). Somente então é um eruv, mas não se estivesse enraizado —um decreto, para que, quando tomar o eruv, ele o quebre. Para uma palheta, ser macio, é suscetível de ser quebrado. Mas uma árvore é dura, e ben hashmashoth não há apreensão de "para que ele não suba e arranque (frutos)". Mas tememos que ele corte a cana e seja responsável por causa do kotzer ("colheita"). Ou, com cana e vara, existe a possibilidade de ele confundir o que está enraizado com o que é arrancado; pois muitos juncos arrancados e presos no chão parecem estar enraizados, pelo que é decretado que ele não corra o que está enraizado, pensando que não está enraizado. Mas com uma árvore, há base para um decreto, para que ele não suba e arranque, pensando que não está enraizado.] Se ele a colocasse em um armário e perdesse a chave, é um eruv válido, como quando a fechadura eram amarrados com cordas de tal maneira que, se a chave não fosse encontrada, só poderiam ser cortadas com uma faca. O primeiro tanna sustenta que, como poderia ser aberto cortando as cordas com uma faca, não há interdito de skilah (apedrejamento) aqui, mas um de shvuth (em repouso), aquele que o abre "destruindo" no corte das cordas , todos que assim "destroem" não são responsáveis. E qualquer coisa interditada por motivo de shvuth não foi decretada contra ben hashmashoth, como afirmado acima. Portanto, é um eruv válido; pois ele pode trazer uma faca, cortar as cordas e pegar o eruv.] R. Eliezer diz: Se ele não sabe que a chave está em seu lugar, não é um eruv válido. [R. Eliezer sustenta que um instrumento pode ser manuseado apenas para seu uso regular e que é proibido levar uma faca para cortar cordas, sendo usado regularmente para cortar alimentos. E como existem dois atos interditos, o manuseio da faca e o corte das cordas— até Rebi, que diz que qualquer coisa proibida por motivo de shvuth não foi interditada ben hashmashoth —até o Rebi concorda que, nesse caso, eles decretaram. A halachá não está de acordo com R. Eliezer.]

נִתְגַּלְגֵּל חוּץ לַתְּחוּם, וְנָפַל עָלָיו גַּל, אוֹ נִשְׂרַף, אוֹ תְרוּמָה וְנִטְמֵאת, מִבְּעוֹד יוֹם, אֵינוֹ עֵרוּב, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. אִם סָפֵק, רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמְרִים, הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים, סְפֵק עֵרוּב, כָּשֵׁר. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, אַבְטוֹלְמוֹס הֵעִיד מִשּׁוּם חֲמִשָּׁה זְקֵנִים עַל סְפֵק עֵרוּב שֶׁכָּשֵׁר:

Se rolasse para fora do tchum, ou um monte caísse sobre ele, ou fosse queimado, ou fosse terumah, e se tornasse impuro enquanto ainda era dia, não é um eruv. [("Se rolou para fora do tchum") :) Já que há da casa onde ele se hospeda até seu eruv de mais de dois mil côvados, ele não pode ir e levá-lo. Isto, se rolasse dois côvados fora de dois mil côvados. Pois todo homem tem quatro côvados do lugar do seu eruv, dois côvados do leste do eruv e dois côvados do oeste. ("ou um monte caiu sobre ele") :) Isso, se for necessário enxada ou machado para desenterrá-lo, nesse caso é um trabalho (proibido no sábado) e não um shvuth. ("ou se fosse terumah e se tornasse impuro" :) Por enquanto, não serve para ele nem para os outros. O tanna deve nos informar sobre "rolou" e "um monte". Pois com "rolou", já que não está junto com ele ", ele está em um lugar, e seu eruv em outro"; mas com "um monte", onde está com ele (ou seja, dentro do tchum), eu poderia dizer que seria um eruv válido (se eu não fosse avisado de outra forma). E se eu fosse "um monte" (Eu poderia dizer que não é válido) porque ele pode obtê-lo apenas com o trabalho (interdito) de enxada e picareta, mas com "rolou", onde um vento pode soprá-lo de volta para o tchum, posso dizer que deve ser válido. Devemos, portanto, ser avisados ​​de outra forma. E "queimado" é ensinado a nos informar sobre o poder de R. Yossi (abaixo), que, embora não esteja no mundo (quando queimado), não é invalidado por causa da dúvida. E "terumah que se tornou impuro" é ensinado a nos informar sobre o "poder" de R. Meir, que, embora esteja "no mundo", para que haja motivos para confirmá-lo em seu status original de "limpo". ainda assim, não aceitamos "status" por clemência de decisão.] (Se essas coisas aconteceram) depois do anoitecer, é um eruv válido. [Desde que ele adquiriu (habitação) ben hashmashoth, não estamos preocupados com a perda.] Em caso de dúvida, R. Meir e R. Yehudah dizem: "Ele está liderando um camelo e um burro". [Pois estamos em dúvida. É possível que seu eruv tenha adquirido (de habitação), para que sua casa esteja aqui (no local do eruv), e daqui ele possa andar dois mil côvados em todas as direções; e ele perdeu dois mil côvados de sua casa (ponto de partida). Ou pode ser que seu eruv não tenha afetado a aquisição, de modo que em sua casa ele possa andar dois mil côvados em todas as direções e não tenha adquirido nada ao seu redor. Por causa dessa dúvida, ele pode andar apenas dois mil côvados de sua casa até o eruv, pois isso é permitido em qualquer caso; mas ele não pode andar os dois mil côvados do seu eruv, pois pode ser que o eruv não tenha afetado a aquisição. E também de sua casa (ele pode não andar em outras direções), pois pode ser que seu eruv tenha efetivado a aquisição. Para que este (seu lar) "o puxe" para cá, e que (seu eruv) o "puxe" para lá, como um homem liderando um asno e um camelo. O asno caminha diante dele e ele lidera; e o camelo anda atrás dele e ele o puxa, para que ele se vire para frente e para trás.] R. Yossi e R. Shimon dizem: Em um caso de dúvida, o eruv é kasher. [Pois confirmamos o eruv em seu status (original). Quando ele o colocou lá, estava dentro do tchum, limpo, e não havia montão nele, de modo que é um eruv válido. E esta é a halachá.] R. Yossi disse: Avtulmos testemunhou em nome de cinco anciãos que, em caso de dúvida, o eruv é kasher.

מַתְנֶה אָדָם עַל עֵרוּבוֹ וְאוֹמֵר, אִם בָּאוּ גוֹיִים מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. אִם בָּאוּ מִכָּאן וּמִכָּאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא בָאוּ לֹא מִכָּאן וְלֹא מִכָּאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. אִם בָּא חָכָם מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. בָּא לְכָאן וּלְכָאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא לְכָאן וְלֹא לְכָאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶן רַבּוֹ, הוֹלֵךְ אֵצֶל רַבּוֹ, וְאִם הָיוּ שְׁנֵיהֶם רַבּוֹתָיו, לִמְקוֹם שֶׁיִּרְצֶה יֵלֵךְ:

Um homem faz uma estipulação sobre seu eruv, dizendo: "Se os idólatras vêm do leste, meu eruv está no oeste; se do oeste, meu eruv está no leste". [Ele coloca dois eruvin; um, dois mil côvados ao leste de sua casa, e um, dois mil côvados ao oeste, e ele diz: Se os idólatras vierem para o leste e eu devo fugir deles, que meu eruv no oeste ocorra (aquisição) por eu, para que eu tenha quatro mil côvados a oeste da minha casa. E mesmo que eles cheguem no dia seguinte (sábado), dizemos que há breirah (designação retroativa), que ben hashmashoth seu eruv do outro lado (oeste) efetuou aquisições para ele.] (Ele diz :) "Se eles vêm de ambos os lados, irei aonde quiser ". "Se eles vierem de nenhum lado, eu sou como um dos (outros) homens da minha cidade." [ou seja, tenho dois mil côvados da minha cidade por todos os lados, e não preciso ganhar em uma direção e perder em outra.] "Se o sábio vem do leste, meu eruv está no leste; se do oeste, é para o oeste. " [(Se ele vier) fora dos tchum da minha cidade, e eu gostaria de aprender com ele— e agora eu não sei se ele virá —e amanhã ouvirei falar de homens que vieram daqui por meio de um eruv, etc.] "Se ele (isto é, um sábio) vier de ambos os lados, irei aonde quiser". "Se ele vier de nenhum lado, eu sou como um dos (outros) homens da minha cidade." R. Yehudah diz: Se [eles vieram de ambos os lados e] um deles era seu professor, ele vai para seu professor [e não para o outro, pois afirmamos que quando seu eruv efetuou a aquisição de ben hashmashoth, sua vontade era que o eruv na direção de seu professor, faça-o.], e se os dois eram seus professores, ele vai para onde deseja. [A halachá não está de acordo com R. Yehudah, às vezes alguém favorece seu amigo em vez de seu professor.]

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, יוֹם טוֹב הַסָּמוּךְ לְשַׁבָּת, בֵּין מִלְּפָנֶיהָ וּבֵין מִלְּאַחֲרֶיהָ, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח, וְהַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב. הָרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב, וְהַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן, וְהַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי הַשֵּׁנִי, וְהָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, מְעָרֵב לְרוּחַ אַחַת, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. אוֹ מְעָרֵב לִשְׁנֵי יָמִים, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. מוֹלִיכוֹ בָרִאשׁוֹן, וּמַחְשִׁיךְ עָלָיו וְנוֹטְלוֹ וּבָא לוֹ. בַּשֵּׁנִי מַחְשִׁיךְ עָלָיו וְאוֹכְלוֹ. וְנִמְצָא מִשְׂתַּכֵּר בַּהֲלִיכָתוֹ וּמִשְׂתַּכֵּר בְּעֵרוּבוֹ. נֶאֱכַל בָּרִאשׁוֹן, עֵרוּבוֹ לָרִאשׁוֹן וְאֵינוֹ עֵרוּב לַשֵּׁנִי. אָמַר לָהֶם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, מוֹדִים אַתֶּם לִי שֶׁהֵן שְׁתֵּי קְדֻשּׁוֹת:

R. Eliezer diz: Yom Tov perto do Shabat, ambos (imediatamente) antes ou depois —coloca-se dois eruvin e diz: "Meu primeiro eruv é para o leste, e o segundo, para o oeste" (ou) "Meu primeiro para o oeste e o segundo para o leste". [Se ele tivesse que ir em uma direção no primeiro dia e em uma direção diferente no segundo dia, ele poderia colocar um eruv no leste e no oeste na véspera do primeiro dia e dizer: "Deixe meu eruv a aquisição do efeito leste para mim hoje para amanhã e deixe meu eruv para a aquisição ocidental para mim ben hashmashoth amanhã pelo segundo dia ". Para R. Eliezer sustenta que Shabbath e yom tov não são considerados um dia longo, mas duas santidades separadas, e o ben hashmashoth da primeira aquisição de efeitos para si e não para o segundo dia.] "Meu eruv é (para) o primeiro (dia); e no segundo, como o povo da minha cidade ". [Isto é, se ele precisasse ir apenas no primeiro dia e, no segundo, não precisasse sair do local, e não deseja perder dois mil de seu tchum em qualquer direção, ele coloca um eruv na direção que ele deseja seguir no primeiro dia, e ele diz: "Que seu eruv efetue aquisição para mim para amanhã e, no segundo dia, serei como os homens da minha cidade", que não fizeram um eruv. Ou, se ele tivesse que ir no segundo dia e não no primeiro, ele disse: "Que esse efeito eruv me aconteça ben hashmashoth amanhã, e no primeiro dia serei como os homens da minha cidade".]] os sábios dizem: Ele faz um eruv em uma direção (por ambos os dias) ou ele não faz um eruv; ou ele faz um eruv por dois dias ou ele não faz um eruv. [É o mesmo que "em uma direção" acima. Por que precisa ser mencionado? Isto é o que os rabinos estão dizendo a R. Eliezer: Você não concorda que, por um dia, ele faça um eruv em uma direção ou não? Pois ele não pode dizer: "Que meu eruv seja meio dia para o leste e meio dia para o oeste". Por dois dias também— isto é, para Shabbath e yom tov —ele faz um eruv como por um dia ou ele não faz um eruv. Pois os rabinos estão em dúvida se o Shabbath e o yom tov são ou não considerados um dia. Então eles governam rigorosamente aqui— para que ele não faça um eruv em duas direções, para que constituam uma santidade —e estritamente lá, dizendo abaixo que se ele foi comido no primeiro dia, não há eruv para o segundo dia, pois eles podem constituir duas santidades distintas e não serem considerados um dia longo.] O que ele faz (se ele deseja o eruv por dois dias em uma direção)? Ele [o mensageiro] leva-o no primeiro dia [ou seja, na véspera do ano antes de Shabbath], e espera pelo escuro (até a aquisição dos efeitos eruvianos). Então ele pega e volta, [para que não se perca] e ele não tem eruv no segundo dia, como é ensinado: "Se o eruv foi comido no primeiro dia, é um eruv no primeiro dia, mas não no segundo."], e no segundo dia ele espera para escuro e come. [Ele pega de volta no segundo dia. Pois está estabelecido que, se alguém faz um eruv com um pão no primeiro dia e ele deseja fazer um eruv com um pão no segundo dia, deve fazê-lo com o mesmo eruv que designou como tal no dia anterior ( sem dizer nada), mas não com um pão diferente. Pois ele teria que designá-lo como um eruv, e isso constituiria uma preparação de yom av para Shabbath.] Para que ele seja ganho em sua jornada [Isto é, ele efetua a aquisição por ir (além do tchum) no dia seguinte ], e (ele é encontrado) para ganhar em seu eruv, [que ele come. E depois de Shabat, onde isso não é possível, ele o leva para lá no primeiro dia e não o come, e volta para lá no segundo dia para ver se ainda está lá. (Se estiver), ele espera pelo escuro, após o que pode comê-lo, se assim o desejar.] Se foi comido no primeiro dia, é um eruv para o primeiro, mas não para o segundo. R. Eliezer disse a eles: Você concorda comigo que são duas (distintas) santidades. [Pois você diz que se o eruv dele foi comido no primeiro dia, não serve para o segundo dia. E se fosse uma santidade, seria considerado um dia longo, de modo que o ben hashmashoth do primeiro dia afetasse a aquisição pelos dois dias. Como são duas santidades, ele também pode fazer um eruv em duas direções! E os rabinos seguem a regra rigorosa em ambos os casos, como declarado acima, estando em dúvida (se são uma ou duas santidades.) A halachá está de acordo com R. Eliezer, que Shabbath e yom tov são duas santidades.]

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רֹאשׁ הַשָּׁנָה, שֶׁהָיָה יָרֵא שֶׁמָּא תִּתְעַבֵּר, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי בָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח וּבַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב, בָּרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב וּבַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי בָּרִאשׁוֹן, וּבַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי בַּשֵּׁנִי, וּבָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yehudah diz: Se alguém entendeu que beth-din poderia intercalar Rosh Hashaná, ele colocou dois eruvin e disse: "Meu eruv no primeiro dia é no leste e no segundo dia no oeste" (ou) " no primeiro dia a oeste e no segundo dia a leste. " "Meu eruv é para o primeiro dia, e no segundo dia, como o povo da minha cidade" (ou) "Meu eruv é para o segundo dia, e no primeiro dia, como o povo da minha cidade." [Se ele temesse que o grande beth-din pudesse intercalar Elul, para que houvesse dois dias santos (o trigésimo e o trigésimo primeiro de Elul), e ele tivesse que ir em uma direção no primeiro dia e em outro direção no segundo, ele coloca dois eruvin na véspera de yom tov, um em qualquer direção, e diz, etc.] E os sábios não concordaram com ele. [Pois eles sustentam que são uma santidade. E a halachá está de acordo com os sábios em relação aos dois dias de Rosh Hashaná. Pois não é apenas por causa da dúvida que dois dias foram instituídos, (dúvida quanto a) se beth-din havia santificado o trigésimo dia ou o trigésimo primeiro dia e um deles é chol (isto é, não o yom tov), ​​mas também por causa da possibilidade de que testemunhas vieram de minchah em diante, caso em que esse dia é observado como santo, e no dia seguinte como santo, sendo ambos (juntos) reconhecidos como uma santidade. Mas com os outros festivais do exílio, onde eles instituíram dois dias apenas por causa da dúvida, sem sabermos quando o grande beth-din santificou a lua nova, os sábios concordam com R. Yehudah que são duas santidades distintas. (Os "sábios" aqui são R. Yossi.)]

וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, מַתְנֶה אָדָם עַל הַכַּלְכָּלָה בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן וְאוֹכְלָהּ בַּשֵּׁנִי. וְכֵן בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בָרִאשׁוֹן, תֵּאָכֵל בַּשֵּׁנִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

E R. Yehudah disse mais: alguém estipula uma cesta no primeiro dia do feriado e come (a partir dela) no segundo. [Uma cesta com frutas do nível (produto sem dízimo)—estipula-se sobre ele no primeiro dia de Rosh Hashaná, dizendo: "Se hoje é chol (não é yom tov), ​​que seja terumah para aqueles; e se hoje é kodesh, não há nada em minhas palavras". Pois terumoth não são separados em yom tov. E no dia seguinte ele diz: "Se ontem foi kodesh e hoje é chol, deixe o que eu designei ontem seja terumah para eles; e se hoje é kodesh e ontem foi chol, já é terumah". E ele come (do) cesto do dízimo e deixa sobre o terumah.] E os sábios não concordavam com ele. [Os "sábios" aqui são R. Yossi (como acima), que sustenta que eles são uma santidade e terumah não pode ser separado nela. E isso ocorre apenas nos dois dias de Rosh Hashaná, como explicado acima.] Da mesma forma (R. Yehudah disse isso), um ovo chocado no primeiro dia [de Rosh Hashaná] pode ser comido no segundo. [Pois se o primeiro é kodesh, o segundo é chol; e um ovo chocado no yom tov é permitido no chol, não havendo hachanah ("preparação") para o chol. E se o primeiro é chol e o segundo kodesh, descobriu-se que chol está adequadamente se preparando para o kodesh.] E os sábios não concordaram com ele [vis-à-vis os dois dias de Rosh Hashaná sozinho, considerando-os um só santidade; mas eles concordaram com ele vis-à-vis os dois dias festivos do exílio.]

רַבִּי דוֹסָא בֶן הַרְכִּינָס אוֹמֵר, הָעוֹבֵר לִפְנֵי הַתֵּבָה בְּיוֹם טוֹב שֶׁל רֹאשׁ הַשָּׁנָה אוֹמֵר, הַחֲלִיצֵנוּ ה' אֱלֹהֵינוּ אֶת יוֹם רֹאשׁ חֹדֶשׁ הַזֶּה, אִם הַיּוֹם, אִם לְמָחָר. וּלְמָחָר הוּא אוֹמֵר, אִם הַיּוֹם, אִם אֶמֶשׁ. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yossi b. Harkinas diz: Em Rosh Hashaná, o líder da oração diz: "Hachalitzeinu, nosso Deus, neste dia de Rosh Chodesh" [("Hachalitzeinu" :) Nos dê zelo e cingir-nos com força, como em (Números 32:17) : "Nechaletz chushim" ("Estaremos prontos armados"). Outra interpretação: "Salve-nos e livra-nos", como em (Salmos 140: 2): "Chaltzeini, OL, de um homem mau"], "hoje ou amanhã". [Se (Rosh Chodesh) é hoje, hachalitzeinu hoje; e se amanhã, hachalitzeinu amanhã.] E no dia seguinte ele diz: "... hoje ou ontem." E os sábios não concordaram com ele [tanto em relação a mencionar Rosh Chodesh em Rosh Hashaná quanto em estipular "hoje ou amanhã". Em vez disso, ele diz: "Hachalitzeinu", não qualificado, nos dois dias e não menciona Rosh Chodesh. A halachá está de acordo com os sábios.]