Talmud sobre Shevuot 4:4
כָּפְרוּ שְׁנֵיהֶן כְּאַחַת, שְׁנֵיהֶן חַיָּבִין. בָּזֶה אַחַר זֶה, הָרִאשׁוֹן חַיָּב וְהַשֵּׁנִי פָטוּר. כָּפַר אֶחָד וְהוֹדָה אֶחָד, הַכּוֹפֵר חַיָּב. הָיוּ שְׁתֵּי כִתֵּי עֵדִים, כָּפְרָה הָרִאשׁוֹנָה וְאַחַר כָּךְ כָּפְרָה הַשְּׁנִיָּה, שְׁתֵּיהֶם חַיָּבוֹת, מִפְּנֵי שֶׁהָעֵדוּת יְכוֹלָה לְהִתְקַיֵּם בִּשְׁתֵּיהֶן:
Se ambos negaram ao mesmo tempo [isto é, no mesmo "intervalo de fala"]], ambos são responsáveis. (Se eles negaram) um após o outro, [isto é, após o "intervalo de fala"], o primeiro é responsável e o segundo, não. [Pois desde que o primeiro negou (isto é, que ele poderia testemunhar), o segundo não pode mais testemunhar, sendo apenas um.] Se um deles negou e o outro admitiu, o negador é responsável. Se houvesse dois conjuntos de testemunhas—Se o primeiro negou e o segundo negou, ambos são responsáveis, porque o testemunho pode ser obtido através de ambos. [A Gemara pergunta: Por que o primeiro conjunto é responsável se existe um segundo conjunto? Que perda eles lhe causaram por sua negação? E responde que nossa Mishnah está falando de um caso em que as testemunhas no segundo grupo eram parentes de suas esposas, não sendo casher para testemunhar quando o segundo grupo foi negado, e suas esposas eram gosesoth (no momento da morte). Eu poderia pensar que, como a decisão é: "a maioria dos gosesim morre", é como se eles já estivessem mortos, e o primeiro conjunto não deveria ser responsabilizado, pois ainda existe um segundo conjunto; somos, portanto, informados (que isso não é assim) por enquanto (no momento da negação) eles ainda não haviam morrido. Conclui-se, então, que apenas o primeiro conjunto estava lá no momento da negação, pelo qual eles são responsáveis.]