Ketuwot 2

הָאִשָּׁה שֶׁנִּתְאַרְמְלָה אוֹ שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה, הִיא אוֹמֶרֶת בְּתוּלָה נְשָׂאתַנִי, וְהוּא אוֹמֵר, לֹא כִי אֶלָּא אַלְמָנָה נְשָׂאתִיךְ, אִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁיָּצָאת בְּהִנּוּמָא וְרֹאשָׁהּ פָּרוּעַ, כְּתֻבָּתָהּ מָאתָיִם. רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָא אוֹמֵר, אַף חִלּוּק קְלָיוֹת רְאָיָה:

Kobieta, która była owdowiała lub rozwiedziona [i zażądała swojej kethuby] —gdyby powiedziała: "Ożenił się ze mną jak dziewicą, i powiedział:" Nie, poślubiłam cię jako wdowę [To odnosi się do rozwodu. W przypadku owdowiałego, spadkobiercy mówią: Ojciec nasz poślubił cię jako wdowę, a ci zawdzięcza tylko manę]—Jeśli są świadkowie, że wyszła z hinumą [Niektórzy mówią, że jest to baldachim z mirtu, który robią dla dziewic; a inni, zasłona na oczy, w której jedna „drzemie” (mitnamnemeth)], a jej włosy były rozpięte [zwisające luźno na jej ramionach, jest to praktyka prowadzenia dziewic w ten sposób z domu ich ojców do sala weselna], jej kethuba to dwie manah. R. Yochanan ur. Beroka mówi: Dowodem jest także rozmieszczenie prażonego zboża (że jest dziewicą). [W miejscowości R. Yochanan b. Beroka to był zwyczaj rozdawania spieczonego zboża na weselach dziewic. A jeśli nie było świadków, że takie zwyczaje były przestrzegane podczas jej małżeństwa, a jej kethuba została utracona, wierzy się mężowi, a ona domaga się tylko manah.]

וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּאוֹמֵר לַחֲבֵרוֹ שָׂדֶה זוֹ שֶׁל אָבִיךָ הָיְתָה וּלְקַחְתִּיהָ הֵימֶנּוּ, שֶׁהוּא נֶאֱמָן, שֶׁהַפֶּה שֶׁאָסַר הוּא הַפֶּה שֶׁהִתִּיר. וְאִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁהִיא שֶׁל אָבִיו וְהוּא אוֹמֵר לְקַחְתִּיהָ הֵימֶנּוּ, אֵינוֹ נֶאֱמָן:

A R. Yehoshua przyznaje, że jeśli ktoś powie bliźniemu: To pole należało do twojego ojca i kupiłem je od niego, uważa się, że „usta, które zakazują, są ustami, które pozwalają”. [Chociaż powyżej, w pierwszym rozdziale, re: „Gdyby ona powiedziała:„ Po tym, jak mnie poślubiłeś, zostałem zmuszony ””, R. Yehoshua różni się od R. Gamliel, mówiąc, że kobiecie w to nie wierzy (chociaż) w ten sposób zakazuje sobie kapłaństwa, kiedy mogłaby powiedzieć: jestem mukkath etz i zostałem dopuszczony do kapłaństwa—tak jest w przypadku „zakazanego” lub „dozwolonego”, tj. zakazania kapłaństwa lub dopuszczenia do niego. To właśnie w tym przypadku R. Jehoszua różni się od R. Gamliel, mówiąc, że nie wierzy się jej w miggo („Mogłem powiedzieć, itd.”); ale tutaj, gdzie nie ma kwestii zakazanej lub dozwolonej, ale (raczej kwestia) straty pieniężnej, jak ktoś mówi do swojego sąsiada: „To pole należało do twojego ojca i kupiłem je od niego” - przyznaje R. Yehoshua. R. Gamliel, że w takim przypadku wierzy się, że ma miggo, skoro mógł powiedzieć: „To jest moje”, tak że jeśli powie: „To był twój ojciec i kupiłem go od niego”, uważa się, że .] A jeśli są świadkowie, że należał do jego ojca, a on mówi: Kupiłem go od niego, nie uwierzono. [Gemara wyjaśnia, że ​​ta Miszna mówi o przypadku, w którym (posiadacz pola) jadł z niego tylko dwa lata wcześniej (tj. Za życia) ojca i rok przed synem. Miszna informuje nas, że skoro trzy lata chazaki (posiadania) nie zostały ukończone za życia ojca, rok, w którym zjadł przed synem, nie wlicza się do sumy lat chazaki.

הָעֵדִים שֶׁאָמְרוּ כְּתַב יָדֵינוּ הוּא זֶה, אֲבָל אֲנוּסִים הָיִינוּ, קְטַנִּים הָיִינוּ, פְּסוּלֵי עֵדוּת הָיִינוּ, הֲרֵי אֵלּוּ נֶאֱמָנִים. וְאִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁהוּא כְתַב יָדָם אוֹ שֶׁהָיָה כְתַב יָדָם יוֹצֵא מִמָּקוֹם אַחֵר, אֵינָן נֶאֱמָנִין:

Gdyby świadkowie powiedzieli: To jest nasz podpis, ale byliśmy zmuszeni (podpisać) [grożono ich życiu (ale jeśli było to „wymuszanie pieniędzy”, „grożono” ich pieniędzmi) i, jest rzeczą oczywistą, jeśli powiedzieli: ( Podpisaliśmy) z powodu dużej sumy pieniędzy, które nam dano, że nie wierzy się im; ponieważ „człowiek nie czyni siebie złoczyńcą”. Albowiem „człowiek jest ze sobą spokrewniony” i uważa się, że nie świadczy on przeciwko sobie. vis on sam ani za, ani przeciw)], albo (jeśli mówili), że byliśmy nieletni lub nie byliśmy zdolni do składania zeznań, wierzy się im. [Tutaj również (wierzy się, że twierdzą, że byli) niezdolni do składania zeznań z powodu pokrewieństwa; ale jeśli z powodu przestępstwa nie wierzy się im.] A jeśli są świadkowie, że to jest ich podpis lub jeśli ich podpis był potwierdzony z innego źródła, nie wierzy się im. [Jeśli ich podpis pojawił się na innym akcie, który był poświadczony w bet-din, a ten akt był przed nami razem z tym, a podpisy były podobne (nie wierzy się)].

זֶה אוֹמֵר זֶה כְתַב יָדִי וְזֶה כְתַב יָדוֹ שֶׁל חֲבֵרִי, וְזֶה אוֹמֵר זֶה כְתַב יָדִי וְזֶה כְתַב יָדוֹ שֶׁל חֲבֵרִי, הֲרֵי אֵלּוּ נֶאֱמָנִין. זֶה אוֹמֵר זֶה כְתַב יָדִי וְזֶה אוֹמֵר זֶה כְתַב יָדִי, צְרִיכִים לְצָרֵף עִמָּהֶם אַחֵר, דִּבְרֵי רַבִּי. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינָן צְרִיכִין לְצָרֵף עִמָּהֶם אַחֵר, אֶלָּא נֶאֱמָן אָדָם לוֹמַר זֶה כְתַב יָדִי:

Jeśli ktoś powie: To jest mój podpis, a to jest podpis mojego przyjaciela; a drugi mówi: To jest mój podpis, a to jest podpis mojego przyjaciela, wierzy się, [jest dwóch świadków na każdy podpis]. Jeśli jeden mówi: To jest mój podpis, a drugi mówi: To jest mój podpis, muszą dołączyć do innego (świadka). [Bo oni świadczą o swoim podpisie, a nie o manah (kwocie) czynu, a każdy podpis wymaga dwóch świadków]. To są słowa Rebbi. A mędrcy mówią: Nie muszą się z nimi łączyć, ale uważa się, że człowiek powie: To jest mój podpis. [Bo oni świadczą o manah czynu, a kiedy każdy mówi: To jest mój podpis, jest dwóch świadków mana czynu. Halacha jest zgodna z mędrcami.]

הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה אֵשֶׁת אִישׁ הָיִיתִי וּגְרוּשָׁה אָנִי, נֶאֱמֶנֶת, שֶׁהַפֶּה שֶׁאָסַר הוּא הַפֶּה שֶׁהִתִּיר. וְאִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁהָיְתָה אֵשֶׁת אִישׁ וְהִיא אוֹמֶרֶת גְּרוּשָׁה אָנִי, אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. אָמְרָה נִשְׁבֵּיתִי וּטְהוֹרָה אָנִי, נֶאֱמֶנֶת, שֶׁהַפֶּה שֶׁאָסַר הוּא הַפֶּה שֶׁהִתִּיר. וְאִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁנִּשְׁבֵּית וְהִיא אוֹמֶרֶת טְהוֹרָה אָנִי, אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. וְאִם מִשֶּׁנִּשֵּׂאת בָּאוּ עֵדִים, הֲרֵי זוֹ לֹא תֵצֵא:

Jeśli kobieta mówi: Byłam mężatką, ale rozwiodłam się, uważa się, że „usta, które zakazują, są ustami, które pozwalają”. A jeśli są świadkowie, że była mężatką, a ona mówi: byłam rozwiedziona, nie wierzy się jej. Jeśli powiedziała: zostałam wzięta do niewoli, ale jestem czysta (tj. Nie zostałam zmuszona), uważa się ją (poślubić Coheina), ponieważ „usta, które zakazują, są ustami, które pozwalają”. A jeśli są świadkowie, że została wzięta do niewoli, a ona mówi: Jestem czysty, nie wierzy się jej. A jeśli po ślubie przyszli świadkowie, nie odchodzi. [Nie żeby faktycznie była mężatką; ale jeśli po tym, jak pozwolono jej wyjść za mąż, przyszli świadkowie i zeznali, że została uprowadzona, ona nie „zostawia” swojego pierwszego zezwolenia i może wyjść za mąż ab initio. Ale jeśli przyszli świadkowie, że została skalana, nawet jeśli miała kilkoro dzieci, odchodzi.]

שְׁתֵּי נָשִׁים שֶׁנִּשְׁבּוּ, זֹאת אוֹמֶרֶת נִשְׁבֵּיתִי וּטְהוֹרָה אָנִי, וְזֹאת אוֹמֶרֶת נִשְׁבֵּיתִי וּטְהוֹרָה אָנִי, אֵינָן נֶאֱמָנוֹת. וּבִזְמַן שֶׁהֵן מְעִידוֹת זוֹ אֶת זוֹ, הֲרֵי אֵלּוּ נֶאֱמָנוֹת:

Jeśli dwie kobiety zostały wzięte do niewoli, [tj. Są świadkowie, że zostały uprowadzone] —Jeśli ktoś mówi: wzięto mnie do niewoli, ale jestem czysty, a drugi mówi: wzięto mnie do niewoli, ale jestem czysty, nie wierzy się im. A kiedy świadczą o sobie nawzajem, [każdy mówi: Mój przyjaciel jest czysty], oni uwierzyli. [Albowiem mędrcy byli wyrozumiali w przypadku uprowadzonej kobiety, przyjmując zeznania jednego świadka— nawet niewolnik, nawet kobieta, nawet nieletni „mówiący w swojej niewinności” — tak długo, jak świadek zezna, że ​​nie opuścił jej od czasu, gdy została wzięta do niewoli, aż została uwolniona przez Gojów.]

וְכֵן שְׁנֵי אֲנָשִׁים, זֶה אוֹמֵר כֹּהֵן אָנִי וְזֶה אוֹמֵר כֹּהֵן אָנִי, אֵינָן נֶאֱמָנִין. וּבִזְמַן שֶׁהֵן מְעִידִין זֶה אֶת זֶה, הֲרֵי אֵלּוּ נֶאֱמָנִין:

Podobnie z dwoma mężczyznami, jeśli jeden powiedział: Jestem Coheinem, a drugi powiedział: Jestem Coheinem, nie wierzy się, że otrzymają terumah. A kiedy świadczą o sobie nawzajem, [każdy mówi: Ja i mój przyjaciel jesteśmy Cohanim], wierzy się im.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֵין מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר, אֵימָתַי, בִּמְקוֹם שֶׁיֵּשׁ עוֹרְרִין. אֲבָל בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עוֹרְרִין, מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן הַסְּגָן, מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד:

R. Juda mówi: Nie można wynieść do kapłaństwa przez świadectwo jednego świadka. [Nawet jeśli nie ma świadków „wzajemnych”, i jest rzeczą oczywistą, jeśli istnieje możliwość wzajemności, tj. Złóż świadectwo za mnie, a ja zaświadczę za ciebie.] R. Elazar powiedział: Kiedy tak jest? Gdzie są „przeciwnicy” [którzy twierdzą, że nie nadaje się do kapłaństwa; i nie ma „sprzeciwu” z mniej niż dwoma], ale tam, gdzie nie ma przeciwników, jeden zostaje wyniesiony do kapłaństwa przez świadectwo jednego świadka [gdzie nie ma wzajemnych świadków. I to jest różnica między R. Elazarem a pierwszym tanna (R. Yehudah)]. R. Szimon b. Gamliel mówi w imieniu R. Szimona, syna sagana (przybocznego arcykapłana): Do kapłaństwa dochodzi się na podstawie świadectwa jednego świadka. [Gemara pyta: „Czy R. Shimon b. Gamliel i R. Elazar nie mówią tego samego!” I konkluduje, że różnią się w kwestii „łączenia zeznań”— jak wtedy, gdy wiemy, że ojciec tego człowieka był uważany za (zdatnego) Coheina i rozeszła się wieść, że był on synem rozwódki lub chaluca i został „zdjęty” (z kapłaństwa), i potem przyszedł świadek i powiedział: Wiem, że jest (wysportowanym) Coheinem —w którym został ponownie podniesiony; a potem przyszło dwóch świadków i powiedzieli: Jest synem rozwódki lub chaluca—w którym został ponownie zdjęty; a jeden świadek przyszedł i powiedział: Wiem, że jest (sprawnym) Coheinem—R. Szimon b. Gamliel mówi, że zostaje ponownie wyniesiony do kapłaństwa przez świadectwo tego ostatniego świadka, ponieważ „łączymy” go z pierwszym świadkiem, który unieważnił raport, mówiąc: Wiem, że jest Coheinem. I chociaż nie zeznawali w tym samym czasie, ich zeznania są połączone i mówimy: Ustaw tych dwóch, którzy mówią, że jest Coheinem, obok tych dwóch, którzy mówią, że jest synem rozwódki, i „postaw człowieka w jego (pierwotny) status ”(jako sprawnego kapłana). Według R. Elazara nie zostaje on wywyższony, dopóki dwóch świadków nie zaświadczy w tym samym czasie, że jest (sprawnym) kapłanem. Halacha jest zgodna z R. Shimon b. Gamliel, że świadkowie są połączeni, chociaż nie zeznawali razem.]

הָאִשָּׁה שֶׁנֶּחְבְּשָׁה בִידֵי גוֹיִם עַל יְדֵי מָמוֹן, מֻתֶּרֶת לְבַעְלָהּ. עַל יְדֵי נְפָשׁוֹת, אֲסוּרָה לְבַעְלָהּ. עִיר שֶׁכְּבָשָׁהּ כַּרְכּוֹם, כָּל כֹּהֲנוֹת שֶׁנִּמְצְאוּ בְתוֹכָהּ, פְּסוּלוֹת. וְאִם יֵשׁ לָהֶן עֵדִים, אֲפִלּוּ עֶבֶד, אֲפִלּוּ שִׁפְחָה, הֲרֵי אֵלּוּ נֶאֱמָנִין. וְאֵין נֶאֱמָן אָדָם עַל יְדֵי עַצְמוֹ. אָמַר רַבִּי זְכַרְיָה בֶן הַקַּצָּב, הַמָּעוֹן הַזֶּה, לֹא זָזָה יָדָהּ מִתּוֹךְ יָדִי מִשָּׁעָה שֶׁנִּכְנְסוּ גוֹיִם לִירוּשָׁלַיִם וְעַד שֶׁיָּצָאוּ. אָמְרוּ לוֹ, אֵין אָדָם מֵעִיד עַל יְדֵי עַצְמוֹ:

Jeśli kobieta została uwięziona przez Gojów —jeśli ze względu na pieniądze pozwolono jej mężowi [z obawy o utratę pieniędzy, nie będą z nią rozwiązli. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy Izrael ma przewagę nad bałwochwalcami. W takim przypadku wolno jej przebywać ze swoim mężem, nawet jeśli jest on Coheinem. (Ten przypadek nie jest podobny do sytuacji kobiety uwięzionej; w tym przypadku boją się utraty pieniędzy). Ale jeśli bałwochwalcy mają przewagę, nawet (jeśli była uwięziona) z powodu pieniędzy, nie wolno jej jej mąż, jeśli jest Coheinem. A jeśli jej mąż jest Izraelitą, to w każdym przypadku wolno jej to robić. Żona Izraelity, która została zmuszona, ma pozwolenie na męża]; jeśli (była uwięziona) z powodu „życia” [skazanego na śmierć], nie wolno jej mieć męża [nawet jeśli był on Izraelitą; bo obawiamy się, że mogła dobrowolnie zamieszkać z jednym z nich (aby uratować jej życie).] Jeśli karkom (oblężnicy) zdobyli miasto, [targum „matzor” (oblężenie) to „karkuma”], wszystkie kobiety poślubione Cohanim, którzy się tam znajdują, są niezdolni [zakaz kapłaństwa; ponieważ żona Coheina jest zabroniona, gdy jest zmuszona. A jeśli w mieście jest jedna kryjówka, w której mogłaby się ukryć jedna kobieta, to każda z kobiet w mieście rzekłaby: Schowałam się w kryjówce i nie zostałam skalana. A ponieważ podobno mówi: „Ukryłam się”, uważa się też, że mówi: Nie ukrywałam się, ale nie byłam skalana.] A jeśli są dla nich świadkowie— nawet niewolnik, nawet niewolnica —wierzy się. I nie wierzy się, aby człowiek sam dla siebie świadczył. R. Zachariasz ur. Hakatzav powiedział: [Przysięgam na] "ta siedziba!" (Świątynia), „jej ręka nie opuściła mojej ręki od czasu, gdy poganie weszli do Jerozolimy, aż do ich opuszczenia”—po czym powiedzieli mu: „Człowiek nie świadczy dla siebie samego”. [a jeśli mężczyzna zeznał, że uwięziona kobieta jest czysta, nie może się z nią ożenić, jeśli jest Coheinem z powodu podejrzenia (fałszywego zeznania). A jeśli wykupił ją z niewoli swoimi pieniędzmi, może o niej świadczyć i poślubić ją; bo nie „wyrzuca” swoich pieniędzy na nic. Gdyby nie wiedział, że jest czysta, nie dałby za nią pieniędzy].

וְאֵלוּ נֶאֱמָנִין לְהָעִיד בְּגָדְלָן מָה שֶׁרָאוּ בְקָטְנָן. נֶאֱמָן אָדָם לוֹמַר, זֶה כְתַב יָדוֹ שֶׁל אַבָּא, וְזֶה כְתַב יָדוֹ שֶׁל רַבִּי, וְזֶה כְתַב יָדוֹ שֶׁל אָחִי. זָכוּר הָיִיתִי בִפְלוֹנִית שֶׁיָּצְתָה בְהִנּוּמָא, וְרֹאשָׁהּ פָּרוּעַ. וְשֶׁהָיָה אִישׁ פְּלוֹנִי יוֹצֵא מִבֵּית הַסֵּפֶר לִטְבֹּל לֶאֱכֹל בַּתְּרוּמָה. וְשֶׁהָיָה חוֹלֵק עִמָּנוּ עַל הַגֹּרֶן. וְהַמָּקוֹם הַזֶּה בֵּית הַפְּרָס. וְעַד כָּאן הָיִינוּ בָאִין בְּשַׁבָּת. אֲבָל אֵין אָדָם נֶאֱמָן לוֹמַר, דֶּרֶךְ הָיָה לִפְלוֹנִי בַמָּקוֹם הַזֶּה, מַעֲמָד וּמִסְפֵּד הָיָה לִפְלוֹנִי בַמָּקוֹם הַזֶּה:

Uważa się, że ci zaświadczają, gdy osiągną pełnoletność, o tym, co widzieli, gdy byli nieletni. Uważa się, że człowiek powie: To jest podpis mojego ojca, to jest podpis mojego rabina, to jest podpis mojego brata [a akt jest poświadczony jego słowem. Albowiem poświadczenie czynów jest zarządzeniem rabinicznym, a rabini wierzyli mu w odniesieniu do zarządzeń rabinicznych.], Pamiętam, kiedy ta kobieta wyszła z hinumą (patrz 2: 1), a jej włosy były rozpięte [w którym to przypadku bierze dwustu ketuba. I chociaż pieniądze żąda się tylko na podstawie świadectwa w dobrej wierze, tutaj jest inaczej; ponieważ ponieważ większość kobiet wychodzi za mąż jako dziewice, jest to tylko opowiadanie wydarzeń] i (pamiętam), kiedy ten mężczyzna poszedł ze szkoły, aby zanurzyć się, aby zjeść terumah [kiedy byliśmy dziećmi w szkole. Na podstawie takiego zeznania karmi się go terumah d'rabanan (terumah z rozporządzenia rabinicznego), na przykład terumah, który jest pobierany z nieperforowanego garnka i tym podobne. Jednak takie świadectwo nie karmi go terumah d'oraitha (terumah według prawa Tory). I nie podejrzewamy, że mógł być niewolnikiem Coheina, ponieważ nie wolno uczyć niewolnika Tory.] I (pamiętam), kiedy dzielił (terumah) z nami na klepisku [I nie mamy podejrzewam, że mógł być niewolnikiem Coheina, ponieważ terumah nie jest rozdawana niewolnikowi, chyba że jego pan jest z nim.] i (pamiętam), że to miejsce było bethaprasem [Jeśli ktoś ora nad grobem, wykonuje beth-hapry o długości stu łokci, co jest szacowaną odległością, na jaką pług przesuwa kości zmarłych; a tumah (nieczystość) beth-hapr jest na mocy zarządzenia rabinicznego.] i chodzilibyśmy (tylko) tu w szabat [bo granice (sabatu) są nakazem rabinicznym]. Ale nie wierzy się, aby człowiek powiedział: Ten człowiek miał drogę w tym miejscu, lub: ten człowiek miał ma'amad i pomylił się w tym miejscu [tj. Miał tutaj miejsce, aby pochwalić (lehaspid) swoich zmarłych i zająć pozycję (ma'amadoth) i posiedzenia, które urządzali dla zmarłych. W to nie wierzono, ponieważ jest to sprawa pieniężna i wymaga świadectwa w dobrej wierze.]