Odniesienie do Horajot 1:1
הוֹרוּ בֵית דִּין לַעֲבֹר עַל אַחַת מִכָּל מִצְוֹת הָאֲמוּרוֹת בַּתּוֹרָה, וְהָלַךְ הַיָּחִיד וְעָשָׂה שׁוֹגֵג עַל פִּיהֶם, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה עִמָּהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה אַחֲרֵיהֶן, בֵּין שֶׁלֹּא עָשׂוּ וְעָשָׂה, פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁתָּלָה בְבֵית דִּין. הוֹרוּ בֵית דִּין וְיָדַע אֶחָד מֵהֶן שֶׁטָּעוּ, אוֹ תַלְמִיד וְהוּא רָאוּי לְהוֹרָאָה, וְהָלַךְ וְעָשָׂה עַל פִּיהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה עִמָּהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה אַחֲרֵיהֶן, בֵּין שֶׁלֹּא עָשׂוּ וְעָשָׂה, הֲרֵי זֶה חַיָּב, מִפְּנֵי שֶׁלֹּא תָלָה בְּבֵית דִּין. זֶה הַכְּלָל, הַתּוֹלֶה בְעַצְמוֹ, חַיָּב. וְהַתּוֹלֶה בְּבֵית דִּין, פָּטוּר:
Gdyby bet-din postanowił przekroczyć jedną ze wszystkich micwot zapisanych w Torze [jeśli powiedzieli: wolno ci coś zrobić, za to umyślne przestępstwo karane jest przez kareth], a ktoś poszedł i przekroczył nieświadomie swoim orzeczeniem, [ (w przeciwieństwie do przypadku, w którym nie przekroczył on orzeczenia bet-din, gdy bet-din orzekł, że chelev (zabronione tłuszcze) jest dozwolone i pomylił chelev z szumanem (dozwolone tłuszcze) i zjadł go, w którym przykład, że jest odpowiedzialny, ponieważ nie zjadł go orzeczeniem bet-din)] —czy popełnili przestępstwo, a on zgrzeszył z nimi, czy też nie zgrzeszyli [przez ich orzeczenie], on jest zwolniony [i oni są odpowiedzialni, ponieważ bet-din przynosili ofiarę tylko za nieświadome rządzenie, czyn zależy od zboru, i orzeczenie o bet-din] (jest zwolniony), ponieważ polegał na bet-din. [Nasza Miszna jest zgodna z R. Judą, który mówi: Osoba, która przekroczyła przepisy bet-dina, jest zwolniona (z ofiary za grzech). Halacha jest jednak zgodna z rabinami, którzy twierdzą, że winna jest osoba, która naruszyła orzeczenie betdin. Nie jest zwolniony z podatku, chyba że przestępcami są większość mieszkańców Eretz Yisrael lub większość plemion, w którym to przypadku bet-din sprowadza cielca zapomnienia zboru, a ci, którzy zgrzeszyli ich rządami, są zwolnieni.] Jeśli beth -din rządził (niesłusznie) i jeden z nich wiedział, że się mylili lub że był uczonym w Torze uprawnionym do rządzenia i poszedł i przekroczył ich orzeczenie—czy popełnili przestępstwo, a on zgrzeszył z nimi, czy też nie przekroczyli i on zgrzeszył, ponosi odpowiedzialność, ponieważ nie polegał na bet-din (w występowaniu). [I chociaż świadomie zgrzeszył, wiedząc, że bet-din popełnił błąd i mimo to przekroczył ich orzeczenie, a umyślny przestępca nie podlega ofierze, Gemara stwierdza, że jest (uważany) za nieświadomego, myśląc, że przestrzeganie orzeczenia Bethdina było micwą, mimo że wiedział, że popełnili błąd]. Taka jest zasada: Ten, kto polega na sobie (w przekroczeniu), jest odpowiedzialny [przynieść ofiarę (łącznie z tym, który „kopie”) przeciwko orzeczeniu (bet-dina), temu, którego sposobem nie jest postępowanie zgodnie z ich orzeczeniem i który działał zgodnie z ich orzeczeniem, nie dlatego, że polegał na ich orzeczeniu, ale dlatego, że wydawało mu się, że było to dozwolone, jest odpowiedzialny)]; ten, kto polega na (orzeczeniu) betdina, jest zwolniony.