'Eruvin 3

בַּכֹּל מְעָרְבִין וּמִשְׁתַּתְּפִים, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. וְהַכֹּל נִקָּח בְּכֶסֶף מַעֲשֵׂר, חוּץ מִן הַמַּיִם וּמִן הַמֶּלַח. הַנּוֹדֵר מִן הַמָּזוֹן, מֻתָּר בְּמַיִם וּבְמֶלַח. מְעָרְבִין לְנָזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה. סוּמְכוֹס אוֹמֵר, בְּחֻלִּין. וּלְכֹהֵן בְּבֵית הַפְּרָס. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֲפִלּוּ בְּבֵית הַקְּבָרוֹת, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לֵילֵךְ לָחוֹץ וְלֶאֱכֹל:

Un eruv e una collaborazione [in un mavui (vedi 1: 1)] sono fatti con tutti (cibi), tranne con acqua e sale. [Stiamo parlando qui di eruvin di tchumin (limiti del Sabbath); poiché l'eruvin di chatzeroth (cortili) è fatto solo con pane. "Con tutti" nella nostra Mishnah non è categorico, come affermato nella gemara: "Non impariamo (regole) dalle generalizzazioni, anche quelle qualificate da" tranne "." Perché qui impariamo "Un eruv è fatto con tutti ( alimenti), ad eccezione di acqua e sale ", anche se non produciamo un eruv con morils e tartufi, anche loro non sono alimenti, come acqua e sale.] E tutti (alimenti) possono essere acquistati con ma'aser (sheni) denaro, [essendo scritto (Deuteronomio 14:26): "E darai i soldi per tutto ciò che la tua anima desidera"], tranne l'acqua e il sale, [questo non è "frutto di un frutto"]. Se uno si elimina da "mazon", gli è permesso di usare acqua e sale. [Non che lui dica: "Lasciami vietare mazon", poiché gli unici alimenti che sono chiamati "mazon" sono le cinque specie che "sostengono e sostengono" (grano, orzo, segale, avena e farro); piuttosto, dice: "Mi bevo di tutto ciò che sostiene (zan)"—e tutti gli alimenti sostengono e saziano per un po 'tranne l'acqua e il sale.] Un eruv può essere fatto per un nazirite con vino, [anche se gli è proibito, è permesso ad altri], e (un eruv può essere fatto ) per un israelita con teruma, [poiché è permesso a Cohanim.] Somchos dice: (Un eruv può essere fatto solo per un israelita) con chullin (cibo non consacrato), [per qualcosa che gli è permesso. E Somchos non differisce nei confronti di (un eruv of) vino per un nazirite, poiché un nazirite può essere assolto dal suo voto e il vino può essergli concesso su quello Shabbath. Ma il teruma non può essere reso ammissibile a un israelita. Perché anche se fosse "assolto" dalla sua presa del teruma, in modo che sia come se non fosse mai stato preso, ritorna al suo stato di tevel e non può essere mangiato fino a quando non viene preso un diverso terumah. Ma il teruma non può essere preso su Shabbath, nemmeno al crepuscolo; pertanto, non può essere permesso a lui. L'halachah non è conforme a Somchos.] E (un eruv può essere fatto) per un Cohein in un beth hapras. [Questo è anonimo, non dichiarato da Somchos. Beth hapras è un campo in cui è stata arata una tomba. Un Cohein può entrare lì quando "soffia" mentre cammina, facendo attenzione a non toccare un osso delle dimensioni di un mais d'orzo. Gli è quindi permesso di collocare lì il suo eruv; perché può andare nel posto in cui ha posizionato il suo eruv, e lui e il suo eruv si trovano nello stesso punto.] R. Yehudah dice: (Un eruv può essere fatto per lui) anche in un cimitero, perché può fare una divisione e mangia. [Può fare una spartizione tra se stesso e la tomba, in modo che non "tenda" su di essa, come entrando in un carro chiuso, nel qual caso gli è permesso. La gemara afferma che i rabbini differiscono con R. Yehudah anche nei confronti di un israelita, dichiarando che è vietato collocare un eruv in un cimitero, "Cohein" viene dichiarato solo per informarci del "potere" di R. Sì, che è permesso anche con un Cohein. La logica della loro differenza: R. Yehudah sostiene che anche se è vietato trarre beneficio da un cimitero, è consentito collocare lì un eruv, un eruv legato al Sabbath essendo fatto solo per il bene di una mitzvah, e Mitzvoth no essendo stato dato per "beneficio". E anche se l'eruv è "custodito" lì dopo che ha acquisito (abitazione halachica), ciò viene effettuato al crepuscolo; e l'eruv rimane dopo aver eseguito la mitzvah, l'intero Shabbath—R. Yehudah ritiene che non ci si preoccupi se il suo eruv viene perso o rubato dopo l'acquisizione (abitazione alachica). E i rabbini sostengono che uno è preoccupato, desiderando che non venga rubato. Pertanto, con l'eruv che viene "custodito" nel cimitero l'intero Shabbath dopo aver acquisito (abitazione) al crepuscolo e dopo aver completato la sua mitzvah, si scopre che trae beneficio dalle tombe, qualcosa che è proibito. Pertanto, non si può collocare un eruv in un cimitero. L'halachah è conforme ai saggi.]

מְעָרְבִין בִּדְמַאי, וּבְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וּבְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ. וְהַכֹּהֲנִים, בְּחַלָּה וּבִתְרוּמָה. אֲבָל לֹא בְטֶבֶל, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְרוּמָתוֹ, וְלֹא בְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ. הַשּׁוֹלֵחַ עֵרוּבוֹ בְּיַד חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן, אוֹ בְיַד מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָעֵרוּב, אֵינוֹ עֵרוּב. וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ מִמֶּנּוּ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב:

È permesso fare un eruv con demai (produrre "sospetto" come una decima impropria). [(È permesso fare un eruv) con una pagnotta presa da un am ha'aeretz, da cui il terumath ma'aser di demai non è stato separato.], E con ma'aser rishon il cui terumah è stato preso, e con ma'aser sheni e hekdesh che erano stati riscattati; e Cohanim, con Challah e con Terumah, ma non con Tevel (grano non coperto), e non con Ma'aser Rishon il cui Terumah non era stato preso, e non con Ma'aser Sheni e Hekdesh che non erano stati riscattati. [Tutti questi sono spiegati in Shabbath (18: 1)]. Se uno invia il suo eruv attraverso un sordomuto, un imbecille o un minore, o attraverso uno che non riconosce (l'istituzione di) eruv, [come un cuthite o un sadducee], non è valido. [("Se uno manda il suo eruv" :) per portarlo alla fine di duemila cubiti. Ed è solo con Eruvei Techumin che non è valido se lo ha inviato tramite un minore; ma con eruvei chatzeroth viene stabilito che un minore può essere deputato a un eruv.] E se dicesse ad un altro di accettarlo da lui, è valido. [(Se ha detto a un altro) che è kasher di accettarlo dal pasul (il non idoneo) e di portarlo alla fine di duemila cubiti, è valido, purché si alzi e sia testimone del pasul che lo mette nel mano del kasher, anche se non vede il kasher che lo trasporta; poiché si presume che un messaggero esegua la sua ambasciata.]

נְתָנוֹ בְאִילָן, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, אֵין עֵרוּבוֹ עֵרוּב. לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְּבוֹר, אֲפִלּוּ עָמוֹק מֵאָה אַמָּה, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְרֹאשׁ הַקָּנֶה אוֹ בְרֹאשׁ הַקֻּנְדָּס בִּזְמַן שֶׁהוּא תָלוּשׁ וְנָעוּץ, אֲפִלּוּ גָבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. נְתָנוֹ בְמִגְדָּל וְאָבַד הַמַּפְתֵּחַ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ שֶׁהַמַּפְתֵּחַ בִּמְקוֹמוֹ, אֵינוֹ עֵרוּב:

Se lo ha messo su un albero [quattro o quattro tefachim o più, in piedi di dominio pubblico], superiore a dieci tefachim, il suo eruv non è valido. [Poiché l'albero è largo quattro tefachim, più alto di dieci, è di dominio privato e acquisisce abitazione di dominio pubblico. In modo che se desiderasse prendere il suo eruv e mangiarlo al momento dell'acquisizione degli effetti dell'eruv per lui, cioè ben hashmashoth (al crepuscolo), non gli sarebbe stato permesso di farlo, poiché lo avrebbe preso da un privato a un dominio pubblico. Pertanto, non è un eruv valido.] Sotto dieci tefachim, il suo eruv è un eruv. [Per meno di dieci tefachim è un karmelith (qualsiasi cosa tra tre e nove tefachim high e quattro wide essendo un "karmelith.") Prendere l'eruv, quindi, implicherebbe solo un interdetto (rabbinico) di shvuth (riposo). Pertanto, è un eruv valido. La nostra Mishnah è in accordo con Rebbi, che dice: Tutto ciò che è interdetto a causa della shvuth non è stato decretato contro ben hashmashoth. Al momento l'acquisizione degli effetti eruv per lui— ben hashmashoth —gli è permesso di prenderlo, in modo che "lui e il suo eruv siano in un punto", per questo motivo è un eruv valido.] Se lo mettesse in una buca [in un karmelith, come in una valle o in un campo , desiderando acquisire un'abitazione nella valle o nel campo], anche se fosse profondo cento cubiti, il suo eruv è valido. [Poiché il buco stesso è un dominio privato, e acquisisce l'abitazione nel karmelith. Perché al momento l'acquisizione degli effetti eruv per lui— ben hashmashoth —gli è permesso di prenderlo. Questo, secondo Rebbi, che dice: Tutto ciò che è interdetto a causa di shvuth non è stato decretato contro ben hashmashoth.] Se lo metteva sopra una canna o sopra un palo, che fu sradicato e bloccato (nella ground) [e che non è largo quattro tefachim in basso, nel qual caso non è un dominio privato]— anche se è alto cento piedi, è un eruv valido, [anche se è quattro tefachim largamente sopra (per un eruv deve essere in cima a un posto di quattro tefachim.) ("sradicato e bloccato" :) Solo allora è un eruv, ma non se fosse radicato —un decreto, per paura che quando prende l'eruv, lo rompa. Perché una canna, essendo morbida, è suscettibile di essere rotta. Ma un albero è duro e ben hashmashoth non c'è apprensione di "per non salire e strappare (frutti)". Ma temiamo che possa tagliare la canna ed essere responsabile a causa di Kotzer ("raccolta"). Oppure, con canna e palo, c'è la possibilità che confonda ciò che è radicato per ciò che è strappato; poiché molte canne che vengono sradicate e bloccate nel terreno danno l'apparenza di essere radicate, per questo motivo deve essere decretato per non eliminare ciò che è radicato, pensando che sia sradicato. Ma con un albero, c'è una base per un decreto di paura che salga e si strappi, pensando che non sia stato sradicato.] Se lo mise in un armadio e perse la chiave, è un valido eruv, [come quando la serratura erano legati con delle corde in modo tale che se la chiave non fosse stata trovata, potevano essere tagliati solo con un coltello. Il primo tanna sostiene che, poiché potrebbe essere aperto tagliando le corde con un coltello, qui non c'è interdetto skilah (lapidazione), ma uno di shvuth (riposo), colui che lo apre "distruggendo" nel taglio delle corde , tutti coloro che quindi "distruggono" non essendo responsabili. E tutto ciò che è stato interdetto a causa della shvuth non è stato decretato contro ben hashmashoth, come affermato sopra. Pertanto, è un eruv valido; poiché può portare un coltello, tagliare le corde e prendere l'eruv.] R. Eliezer dice: Se non sa che la chiave è al suo posto, non è un eruv valido. [R. Eliezer sostiene che uno strumento può essere maneggiato solo per il suo uso regolare e che è vietato prendere un coltello per tagliare le corde, essendo usato regolarmente per tagliare il cibo. E poiché ci sono due (atti interdetti), la manipolazione del coltello e il taglio delle corde— persino Rebbi, che afferma che tutto ciò che è proibito dalla shvuth non è stato interdetto da ben hashmashoth —persino Rebbi concorda sul fatto che in questo caso hanno decretato. L'halachah non è conforme a R. Eliezer.]

נִתְגַּלְגֵּל חוּץ לַתְּחוּם, וְנָפַל עָלָיו גַּל, אוֹ נִשְׂרַף, אוֹ תְרוּמָה וְנִטְמֵאת, מִבְּעוֹד יוֹם, אֵינוֹ עֵרוּב, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. אִם סָפֵק, רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמְרִים, הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים, סְפֵק עֵרוּב, כָּשֵׁר. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, אַבְטוֹלְמוֹס הֵעִיד מִשּׁוּם חֲמִשָּׁה זְקֵנִים עַל סְפֵק עֵרוּב שֶׁכָּשֵׁר:

Se rotolava fuori dal tchum, o un mucchio cadeva su di esso, o veniva bruciato, o era terumah e diventava impuro mentre era ancora giorno, non è un eruv. [("Se rotolasse fuori dal tchum" :) Dato che ci sono dalla casa dove alloggia fino al suo eruv più di duemila cubiti, non può andare a prenderlo. Questo, se arrotolava due cubiti fuori da duemila cubiti. Poiché ogni uomo ha quattro cubiti dal luogo del suo eruv, due cubiti dall'est dell'eruv e due cubiti dall'ovest. ("o un mucchio è caduto su di esso" :) Questo, se richiede zappa o piccone per scavarlo, nel qual caso si tratta di un lavoro (sabato proibito) e non di shvuth. ("o se fosse teruma e diventasse impuro" :) Per ora non è adatto né a lui né agli altri. La tanna deve informarci sia di "rotolare" sia di "un mucchio". Perché con "rotolò", poiché non è insieme a lui "egli è in un posto e il suo eruv in un altro"; ma con "un mucchio", dove si trova con lui (cioè all'interno del tchum), potrei dire che sarebbe un valido eruv (se non fossi istruito diversamente.) E se fossi informato di "un mucchio", (Potrei dire che non è valido) perché può ottenerlo solo con il lavoro (interdetto) della zappa e del piccone, ma con "roteato", dove un vento potrebbe soffiarlo di nuovo nel tchum, potrei dire che dovrebbe essere valido. Dobbiamo pertanto essere informati diversamente. E "bruciato" viene insegnato ad informarci del potere di R. Yossi (sotto), che anche se non è nel mondo (quando bruciato), non viene invalidato a causa di dubbi. E alla "teruma che è diventata impura" viene insegnato a informarci del "potere" di R. Meir, che anche se è "nel mondo", in modo che ci sia motivo di confermarlo nel suo stato originale di "pulito", tuttavia, non accettiamo lo "status" per la clemenza del potere.] (Se sono successe queste cose) dopo il tramonto, è un valido eruv. [Poiché da quando ha acquisito (abitazione) ben hashmashoth, non ci preoccupiamo che si perda.] In caso di dubbio, R. Meir e R. Yehudah dicono: "Sta guidando un cammello e un asino". [Perché siamo in dubbio. È possibile che il suo eruv abbia effettuato l'acquisizione (di abitazione), in modo che la sua casa sia qui (nel sito di eruv), e da qui possa camminare duemila cubiti in tutte le direzioni; e ha perso duemila cubiti da casa sua (punto di partenza). Oppure può darsi che il suo eruv non abbia influito sull'acquisizione, in modo che da casa sua possa camminare duemila cubiti in tutte le direzioni e non abbia acquisito nulla intorno al suo eruv. A causa di questo dubbio, può camminare solo i duemila cubiti da casa sua verso l'Eruv, poiché ciò è consentito in ogni caso; ma non può allontanare i duemila cubiti dal suo eruv, poiché può darsi che il suo eruv non abbia influito sull'acquisizione. E anche da casa sua (potrebbe non camminare in altre direzioni), poiché può darsi che il suo eruv abbia influito sull'acquisizione. In modo che questo (la sua casa) lo "tira" qui, e che (il suo eruv) lo "tira" lì, come un uomo che conduce un asino e un cammello. L'asino cammina davanti a lui e lui lo conduce; e il cammello cammina dietro di lui e lo tira, in modo che debba girare avanti e indietro.] R. Yossi e R. Shimon dicono: In un caso di dubbio, l'eruv è kasher. [Perché confermiamo l'eruv nel suo stato (originale). Quando lo collocò lì, era all'interno del tchum, e pulito, e non vi era alcun mucchio su di esso, in modo che sia un valido eruv. E questa è l'halachah.] R. Yossi ha detto: Avtulmos ha testimoniato in nome di cinque anziani che in un caso di dubbio l'eruv è kasher.

מַתְנֶה אָדָם עַל עֵרוּבוֹ וְאוֹמֵר, אִם בָּאוּ גוֹיִים מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. אִם בָּאוּ מִכָּאן וּמִכָּאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא בָאוּ לֹא מִכָּאן וְלֹא מִכָּאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. אִם בָּא חָכָם מִן הַמִּזְרָח, עֵרוּבִי לַמִּזְרָח. מִן הַמַּעֲרָב, עֵרוּבִי לַמַּעֲרָב. בָּא לְכָאן וּלְכָאן, לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא לְכָאן וְלֹא לְכָאן, הֲרֵינִי כִבְנֵי עִירִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶן רַבּוֹ, הוֹלֵךְ אֵצֶל רַבּוֹ, וְאִם הָיוּ שְׁנֵיהֶם רַבּוֹתָיו, לִמְקוֹם שֶׁיִּרְצֶה יֵלֵךְ:

Un uomo stipula un accordo sul suo eruv, dicendo: "Se gli idolatori vengono da est, il mio eruv è ad ovest; se da ovest, il mio eruv è ad est". [Mette due eruvin; uno, duemila cubiti ad est della sua casa e uno, duemila cubiti ad ovest, e dice: Se gli idolatori vengono dall'est e devo fuggirli, lascia che il mio eruv nell'effetto ovest (acquisizione) per io, così che ho quattromila cubiti ad ovest della mia casa. E anche se vengono solo domani (sabato), diciamo che esiste breirah (designazione retroattiva), che ben hashmashoth suo eruv dall'altra parte (ovest) ha effettuato l'acquisizione per lui.] (Dice :) "Se vengono da entrambe le parti, andrò ovunque io scelga ". "Se vengono da nessuna parte, sono uno degli (altri) uomini della mia città." [vale a dire, ho duemila cubiti dalla mia città su ogni lato e non ho bisogno di guadagnare in una direzione e perdere in un'altra.] "Se il saggio viene da est, il mio eruv è ad est; se da ovest, è a ovest. " [(Se viene) fuori dal centro della mia città, e desidero imparare da lui— e ora non so se verrà —e domani ascolterò gli uomini che vengono da lì per mezzo di un eruv, ecc.] "Se lui (cioè un saggio) viene da entrambe le parti, andrò ovunque io scelga." "Se non viene da nessuna parte, sono uno degli (altri) uomini della mia città." R. Yehudah dice: Se [provenivano da entrambe le parti e] uno di loro era il suo insegnante, andava dal suo insegnante [e non dall'altro, poiché riteniamo che quando il suo eruv ha effettuato l'acquisizione ben hashmashoth, la sua volontà era che il farlo nella direzione del suo insegnante.], e se entrambi erano i suoi insegnanti, va dove vuole. [L'halachah non è in accordo con R. Yehudah, a volte preferendo l'amico al suo insegnante.]

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, יוֹם טוֹב הַסָּמוּךְ לְשַׁבָּת, בֵּין מִלְּפָנֶיהָ וּבֵין מִלְּאַחֲרֶיהָ, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח, וְהַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב. הָרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב, וְהַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן, וְהַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי הַשֵּׁנִי, וְהָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, מְעָרֵב לְרוּחַ אַחַת, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. אוֹ מְעָרֵב לִשְׁנֵי יָמִים, אוֹ אֵינוֹ מְעָרֵב כָּל עִקָּר. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. מוֹלִיכוֹ בָרִאשׁוֹן, וּמַחְשִׁיךְ עָלָיו וְנוֹטְלוֹ וּבָא לוֹ. בַּשֵּׁנִי מַחְשִׁיךְ עָלָיו וְאוֹכְלוֹ. וְנִמְצָא מִשְׂתַּכֵּר בַּהֲלִיכָתוֹ וּמִשְׂתַּכֵּר בְּעֵרוּבוֹ. נֶאֱכַל בָּרִאשׁוֹן, עֵרוּבוֹ לָרִאשׁוֹן וְאֵינוֹ עֵרוּב לַשֵּׁנִי. אָמַר לָהֶם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, מוֹדִים אַתֶּם לִי שֶׁהֵן שְׁתֵּי קְדֻשּׁוֹת:

R. Eliezer dice: Yom Tov vicino a Shabbath, entrambi (immediatamente) prima o dopo —uno pone due eruvin e dice: "Il mio primo eruv è ad est e il secondo ad ovest" (o) "Il mio primo ad ovest e il secondo ad est". [Se doveva andare in una direzione il primo giorno e in una direzione diversa il secondo giorno, può posizionare un eruv ad est e ad ovest alla vigilia del primo giorno e dire: "Lascia che il mio eruv a l'acquisizione dell'effetto est per me oggi per domani, e lascia che il mio eruv all'acquisizione dell'effetto ovest per me ben hashmashoth domani per il secondo giorno ". Perché R. Eliezer sostiene che Shabbath e Yom tov non sono considerati come un lungo giorno, ma come due santità separate, e il ben hashmashoth della prima acquisizione di effetti per sé e non per il secondo giorno.] "Il mio eruv è (per) il primo (giorno); e il secondo, come popolo della mia città ". [Cioè, se doveva andare solo il primo giorno, e il secondo, non aveva bisogno di spostarsi dal suo posto, e non voleva perdere duemila dal suo tchum in entrambe le direzioni, piazza un eruv nella direzione in cui desidera andare il primo giorno, e dice: "Lascia che il suo eruv effettui l'acquisizione per me per domani, e il secondo giorno, sarò come gli uomini della mia città", che non ha fatto un eruv. Oppure, se doveva andare il secondo giorno e non il primo, dice: "Lascia che questa acquisizione dell'effetto eruv per me ben hashmashoth domani, e il primo giorno sarò come gli uomini della mia città."] E dicono i saggi: fa un eruv in una direzione (per entrambi i giorni) o non lo fa affatto; o fa un eruv per due giorni o non lo fa affatto. [Questo è lo stesso di "in una direzione" sopra. Perché ne ho bisogno? Questo è ciò che i rabbini stanno dicendo a R. Eliezer: non sei d'accordo sul fatto che per un giorno abbia fatto un'eruzione in una direzione o per niente? Perché non può dire: "Lascia che il mio Eruv sia mezza giornata ad est e mezza giornata ad ovest". Anche per due giorni— cioè, per Shabbath e yom tov —fa un eruv come per un giorno o non lo fa affatto. Perché i rabbini hanno dei dubbi sul fatto che Shabbath e Yom tov siano o meno considerati un giorno. Quindi governano rigorosamente qui— che non può fare un eruv in due direzioni, in quanto potrebbero costituire una santità —e rigorosamente lì, dicendo sotto che se fosse stato mangiato il primo giorno, non vi sarebbe alcun eruv per il secondo giorno, in quanto potrebbero costituire due distinte santità e non essere considerati come un lungo giorno.] Cosa fa (se lui desidera l'eruv per due giorni in una direzione)? Lui [il messaggero] lo prende il primo giorno [vale a dire, alla vigilia dello yom tov prima di Shabbath], e aspetta l'oscurità [fino all'acquisizione degli effetti eruv.] Quindi lo prende e ritorna, [per non perderlo e non ha eruv per il secondo giorno, come viene insegnato: "Se il suo eruv è stato mangiato il primo giorno, è un eruv per il primo giorno ma non per il secondo."], e il secondo giorno aspetta per il buio e lo mangia. [Lo riprende il secondo giorno. Poiché è stabilito che se uno fa un eruv con una pagnotta il primo giorno e desidera fare un eruv con una pagnotta il secondo giorno, deve farlo con lo stesso eruv che ha designato come tale il giorno prima ( non dire nulla), ma non con una pagnotta diversa. Perché avrebbe dovuto designarlo come un eruv, e questo costituirebbe una preparazione da Yom tov a Shabbath.] In modo che si trovi a guadagnare nel suo cammino [Cioè, effettua l'acquisizione per andare (oltre il tchum) il giorno successivo ] e (viene trovato) per guadagnare nel suo eruv, [che mangia. E poi, dopo Shabbath, dove ciò non è possibile, lo porta lì il primo giorno e non lo mangia, e ritorna lì il secondo giorno per vedere se è ancora lì. (Se lo è,) aspetta il buio, dopo di che può mangiarlo se lo desidera.] Se è stato mangiato il primo giorno, è un eruv per il primo ma non per il secondo. R. Eliezer disse loro: Concordi con me sul fatto che sono due (distinte) santità. [Perché dici che se il suo eruv è stato mangiato il primo giorno, non serve per il secondo giorno. E se fosse una santità, verrebbe considerato come un lungo giorno, in modo che il ben hashmashoth del primo giorno effettuerebbe l'acquisizione per entrambi i giorni. Dal momento che sono due santità, quindi, può anche fare un eruv in due direzioni! E i rabbini seguono la rigida sentenza in entrambi i casi, come affermato sopra, in dubbio (sul fatto che siano una o due santità.) L'halachah è in accordo con R. Eliezer, che Shabbath e yom tov sono due santità.]

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רֹאשׁ הַשָּׁנָה, שֶׁהָיָה יָרֵא שֶׁמָּא תִּתְעַבֵּר, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי בָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח וּבַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב, בָּרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב וּבַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי בָּרִאשׁוֹן, וּבַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי בַּשֵּׁנִי, וּבָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yehudah dice: Se uno ha capito che il beth-din potrebbe intercalare Rosh Hashanah, mette giù due eruvin e dice: "Il mio eruv per il primo giorno è ad est e per il secondo giorno ad ovest" (o) " per il primo giorno a ovest e per il secondo giorno a est. " "Il mio eruv è per il primo giorno, e il secondo giorno, come popolo della mia città" (o) "Il mio eruv è per il secondo giorno e il primo giorno, come popolo della mia città." [Se avesse paura che il grande beth-din potesse intercalare Elul, in modo che ci fossero due giorni santi (il trentesimo e il trentunesimo di Elul), e doveva andare in una direzione il primo giorno e in un altro direzione sul secondo, mette due eruvine alla vigilia di Yom Tov, una in entrambe le direzioni, e dice, ecc.] E i saggi non erano d'accordo con lui. [Poiché ritengono di essere una santità. E l'halachah è conforme ai saggi nei due giorni di Rosh Hashanah. Perché non è solo per il dubbio che sono stati istituiti due giorni (dubbio su) se il beth-din abbia santificato il trentesimo o il trentunesimo giorno e uno di essi è col (cioè, non yom tov), ​​ma anche a causa della possibilità che i testimoni (erano venuti) dalla minchah in poi, nel qual caso quel giorno è osservato come santo, e il giorno successivo come santo, entrambi (insieme) vengono considerati come un'unica santità. Ma con le altre feste dell'esilio, dove istituirono due giorni solo a causa di dubbi, non sapendo quando il grande beth-din avesse santificato la luna nuova, i saggi concordano con R. Yehudah che sono due santità distinte. (I "saggi" qui sono R. Yossi.)]

וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, מַתְנֶה אָדָם עַל הַכַּלְכָּלָה בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן וְאוֹכְלָהּ בַּשֵּׁנִי. וְכֵן בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בָרִאשׁוֹן, תֵּאָכֵל בַּשֵּׁנִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

E R. Yehudah ha detto inoltre: Uno stipula un canestro il primo giorno della vacanza e lo mangia (da) il secondo. [Un cesto con frutti di tevel (prodotti non legati)—uno lo stipula il primo giorno di Rosh Hashanah, dicendo: "Se oggi è chol (non yom tov), ​​lascia che questo sia teruma per quelli; e se oggi è kodesh, non c'è nulla nelle mie parole". Perché i terumoth non sono separati su yom tov. E il giorno dopo dice: "Se ieri è stato Kodesh e oggi è il col, lascia che ciò che ho designato ieri sia teruma per questi; e se oggi è Kodesh e ieri era il col, è già teruma". E mangia (da) il cestino della decima e lascia il teruma.] E i saggi non erano d'accordo con lui. [I "saggi" qui sono R. Yossi (come sopra), che sostiene di essere una santità e che la teruma non può essere separata su di essa. E questo è solo con i due giorni di Rosh Hashanah, come spiegato sopra.] Allo stesso modo (R. Yehudah ha detto che) un uovo covato il primo giorno [di Rosh Hashanah] può essere mangiato il secondo. [Perché se il primo è kodesh, il secondo è chol; e un uovo covato su yom tov è permesso sul col, non essendoci hachanah ("preparazione") per il col. E se il primo è chol e il secondo kodesh, si trova, opportunamente, chol che si sta preparando per il kodesh.] E i saggi non erano d'accordo con lui [nei confronti dei due giorni di Rosh Hashanah da soli, considerandoli come uno santità; ma concordarono con lui nei confronti dei due giorni di festa dell'esilio.]

רַבִּי דוֹסָא בֶן הַרְכִּינָס אוֹמֵר, הָעוֹבֵר לִפְנֵי הַתֵּבָה בְּיוֹם טוֹב שֶׁל רֹאשׁ הַשָּׁנָה אוֹמֵר, הַחֲלִיצֵנוּ ה' אֱלֹהֵינוּ אֶת יוֹם רֹאשׁ חֹדֶשׁ הַזֶּה, אִם הַיּוֹם, אִם לְמָחָר. וּלְמָחָר הוּא אוֹמֵר, אִם הַיּוֹם, אִם אֶמֶשׁ. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:

R. Yossi b. Harkinas dice: Su Rosh Hashanah il leader della preghiera dice "Hachalitzeinu, OLD il nostro Dio, in questo giorno di Rosh Chodesh" [("Hachalitzeinu" :) Dacci zelo e cingici con forza, come in (Numeri 32:17) : "Nechaletz chushim" ("Andremo pronti armati"). Un'altra interpretazione: "Salvaci e liberaci", come in (Salmi 140: 2): "Chaltzeini, OL, da un uomo malvagio"], "sia oggi che domani". [Se è (Rosh Chodesh) oggi, hachalitzeinu oggi; e se domani, hachalitzeinu domani.] E il giorno dopo dice: "... oggi o ieri". E i saggi non erano d'accordo con lui [sia per quanto riguarda la menzione di Rosh Chodesh su Rosh Hashanah sia per quanto riguarda la stipulazione di "oggi o domani". Piuttosto, dice: "Hachalitzeinu", non qualificato, in entrambi i giorni e non menziona affatto Rosh Chodesh. L'halachah è conforme ai saggi.]