'Eduyyot 4

אֵלּוּ דְבָרִים מִקֻּלֵּי בֵית שַׁמַּאי וּמֵחֻמְרֵי בֵית הִלֵּל. בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בְיוֹם טוֹב, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, תֵּאָכֵל. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, לֹא תֵאָכֵל. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, שְׂאֹר בְּכַזַּיִת וְחָמֵץ בְּכַכּוֹתֶבֶת. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, זֶה וָזֶה בְּכַזָּיִת:

Queste cose sono delle sentenze indulgenti di Beth Shammai e delle rigide sentenze di Beth Hillel: un uovo che fu covato su Yom Tov —Beth Shammai dice: può essere mangiato e Beth Hillel dice: potrebbe non essere mangiato. [Stiamo parlando di uno Yom Tov dopo Shabbath. Beth Hillel afferma che potrebbe non essere mangiato, perché ogni uovo che viene covato oggi è completato il giorno prima, così che Shabbath si è trovato "preparato" per Yom Tov. Ma la Scrittura affermava (Esodo 16: 5): "E sarà il sesto giorno, che prepareranno (per Shabbath) ciò che porteranno"— e il sesto giorno è generalmente chol (banale, non un giorno santo) —da cui: Chol si prepara per Shabbath e chol si prepara per Yom Tov (che è anche chiamato "Shabbath"), ma Yom Tov non si prepara per Shabbath e Shabbath non si prepara per Yom Tov. E la preparazione del tipo di (la preparazione di) l'uovo, anche se è nelle mani del Cielo, è comunque chiamata "preparazione"].

בְּהֵמָה שֶׁנּוֹלְדָה בְיוֹם טוֹב, הַכֹּל מוֹדִים שֶׁהִיא מֻתֶּרֶת. וְאֶפְרוֹחַ שֶׁיָּצָא מִן הַבֵּיצָה, הַכֹּל מוֹדִים שֶׁהוּא אָסוּר. הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף בְּיוֹם טוֹב, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחְפֹּר בַּדֶּקֶר וִיכַסֶּה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, לֹא יִשְׁחֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן. וּמוֹדִים שֶׁאִם שָׁחַט, שֶׁיַּחְפֹּר בַּדֶּקֶר וִיכַסֶּה. שֶׁאֵפֶר כִּירָה מוּכָן הוּא:

Una bestia nata su Yom Tov — tutti concordano sul fatto che è permesso mangiarlo, [questo, a condizione che il suo periodo di gestazione sia stato completato.] e un pulcino che è emerso dal suo uovo (su Yom Tov) —tutti concordano sul fatto che è vietato. Se uno macellasse un animale e un uccello [su Yom Tov, e chiede a Beth-din come dovrebbe essere fatto]—Beth Shammai dice: [Beth-din gli ordina di massacrare ab initio e] di scavare con un mattock ("deker") [che aveva bloccato nel terreno prima di Yom Tov] e coprire (il sangue). [Cioè, deve rimuoverlo dal punto in cui l'aveva bloccato, prendere la terra e coprirsi (il sangue) con esso. Stiamo parlando di un caso in cui è bloccato nella terra umida che è adatto per la copertura, non privo di sbriciolamenti. ("deker") come in (Numeri 25: 8): "E ha attraversato ('vayidkor') entrambi."] E Beth Hillel dice: Non può massacrare se non ha preparato la terra. E concordano sul fatto che se avesse (già) massacrato, potrebbe scavare con un mattock e coprirlo. E le ceneri da forno sono (considerate) "preparate". [Questo non si riferisce all'istanza di Beth Hillel e Beth Shammai, ma è un'affermazione indipendente, vale a dire: "Le ceneri del forno sono (considerate)" preparate "." E questo si ottiene solo quando il forno era stato acceso prima di Yom Tov; ma se è stato sparato su Yom Tov è vietato, poiché non si può dire che la sua mente sia stata presa da ieri. E se un uovo può essere arrostito al suo interno, le ceneri sono ancora calde, è permesso coprirsi (il sangue) con esso. Dal momento che possono ancora essere mescolati per arrostire un uovo, può anche usarli per coprire.]

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, הֶבְקֵר לָעֲנִיִּים, הֶבְקֵר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אֵינוֹ הֶבְקֵר, עַד שֶׁיֻּבְקַר אַף לָעֲשִׁירִים כַּשְּׁמִטָּה. כָּל עָמְרֵי הַשָּׂדֶה שֶׁל קַב קַב, וְאֶחָד שֶׁל אַרְבָּעָה קַבִּין, וּשְׁכָחוֹ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינוֹ שִׁכְחָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, שִׁכְחָה:

Beth Shammai dice: Hefker per i poveri è hefker. [Se uno ha prodotto (i suoi prodotti) un hefker (cioè, "rinunciato") per i poveri ma non per i ricchi, ha il frastuono di hefker e non è soggetto a leket, shikchah e peah o ma'aser, essendo scritto rispetto a Leket e Peah (Levitico 19:10): "Al povero e allo straniero li lascerai". Qual è l'intento di "loro"? Per informarci di un altro "partire", cioè, hefker, che è così. Proprio come questo è per i poveri e non per i ricchi, così, il hefker è (cioè può essere) per i poveri e non per i ricchi.] E Beth Hillel dice: Non è hefker fino a quando non è reso hefker per i ricchi anche, come shemitah, [essendo scritto (Esodo 23:11): "E il settimo anno resterà incolto e lo lascerai". Qual è l'intento di "e lo lascerai"? Per informarci che c'è un altro "partire", vale a dire, hefker, che è come shevi'ith. Proprio come lo è shevi'ith sia per i ricchi che per i poveri, quindi, hefker.] Se tutte le pulegge nel campo fossero (le dimensioni di) un kav e uno, quattro kabin, e fossero state dimenticate, Beth Shammai dice che è non shikchah, e Beth Hillel dice che è shikchah. E, allo stesso modo, se tutti i covoni fossero due kabin e uno, otto kabin, e se lo dimenticasse, è shikchah. Più di questo non è shikchah.]

הָעֹמֶר שֶׁהוּא סָמוּךְ לַגַּפָּה וְלַגָּדִישׁ וְלַבָּקָר וְלַכֵּלִים, וּשְׁכָחוֹ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינוֹ שִׁכְחָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, שִׁכְחָה:

Se il covone si trovava vicino a una gappa [una recinzione di pietre disposte l'una sull'altra senza terriccio], una pila, bestiame o attrezzi [arando], Beth Shammai afferma che non è shikchah, e Beth Hillel afferma che è shikchah. [La discussione tra Beth Shammai e Beth Hillel riguardava un covone che prese in mano per portarlo in città e che mise accanto a una gappa o una pila, dove se ne dimenticò. Beth Shammai afferma che non è shikchah perché se ne è impossessato, e Beth Hillel afferma che è shikchah. Un'altra interpretazione: Beth Shammai dice che non è shikchah nemmeno con un fascio che non ha preso in mano. Poiché da quando lo ha collocato accanto a un oggetto particolare, verrà a ricordarlo; e Beth Hillel affermano che si tratta di shikchah, purché non l'abbia preso. E Beth Hillel ammette che se lo ha preso e poi lo ha dimenticato, non è shikchah.]

כֶּרֶם רְבָעִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵין לוֹ חֹמֶשׁ וְאֵין לוֹ בִעוּר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, יֶשׁ לוֹ חֹמֶשׁ וְיֶשׁ לוֹ בִעוּר. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יֶשׁ לוֹ פֶרֶט וְיֶשׁ לוֹ עוֹלְלוֹת, וְהָעֲנִיִּים פּוֹדִים לְעַצְמָן. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, כֻּלּוֹ לַגָּת:

Kerem revai (un vigneto al suo quarto anno), [che richiede redenzione se desidera mangiare i suoi frutti fuori Gerusalemme (e lo stesso vale per ogni albero da frutto)] —Beth Shammai dice: Non richiede un chomesh (l'aggiunta di un quinto del suo valore), [non essendo stato scritto nella Torah che deve essere aggiunto un quinto, come è scritto rispetto alla seconda decima]; e non richiede la rimozione [dalla casa alla vigilia di Pesach del quarto e settimo anno, quando rimuove la decima, vale a dire. (Deuteronomio 26:13): "Ho rimosso la cosa santa (ma'aser sheni e neta revai) (vedere Levitico 27:30 e 19:24) dalla casa."] E Beth Hillel dice: Richiede un chomesh e richiede la rimozione. [Beth Hillel lo deriva (per identità) "santo" - "santo" da Ma'aser—Proprio come ma'aser richiede un chomesh e una rimozione, così kerem revai richiede un chomesh e una rimozione; e Beth Shammai non la derivano da lì.] Beth Shammai dice: [kerem revai] è soggetto a peret (la presa di singoli [caduti] da parte dei poveri) ed è soggetto a oleloth (la presa di single [caduti ] gruppi di poveri), [poiché sono considerati chullin (non sacri) rispetto al proprietario]; e i poveri redimono per se stessi (il peret e l'oleloth che hanno raccolto), e li mangiano nei loro luoghi e portano i loro soldi (di redenzione) a Gerusalemme.] E Beth Hillel dice: vanno tutti al frantoio, [ poiché derivano (kerem revai) da ma'aser e ritengono che ma'aser sheni sia considerato sacro rispetto al proprietario. Pertanto, i poveri non ne hanno parte. E i proprietari premono gli olelim insieme al resto dell'uva e portano tutto a Gerusalemme.]

חָבִית שֶׁל זֵיתִים מְגֻלְגָּלִים, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינוֹ צָרִיךְ לְנַקֵּב. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, צָרִיךְ לְנַקֵּב. וּמוֹדִים, שֶׁאִם נִקְּבָהּ וּסְתָמוּהָ שְׁמָרִים, שֶׁהִיא טְהוֹרָה. הַסָּךְ בְּשֶׁמֶן טָהוֹר וְנִטְמָא, יָרַד וְטָבַל, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אַף עַל פִּי שֶׁהוּא מְנַטֵּף, טָהוֹר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, כְּדֵי סִיכַת אֵבֶר קָטָן. וְאִם הָיָה שֶׁמֶן טָמֵא מִתְּחִלָּתוֹ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, כְּדֵי סִיכַת אֵבֶר קָטָן. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, מַשְׁקֶה טוֹפֵחַ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם בֵּית הִלֵּל, טוֹפֵחַ וּמַטְפִּיחַ:

Una botte di olive, in salamoia [sotto sale per addolcirle] —Beth Shammai dice: Non è necessario praticare buchi (nella botte). [E anche se il mohal (la linfa) che fuoriesce da loro galleggia su di loro, non li condiziona a ricevere tumah (impurità), poiché non desidera quel mohal e noi abbiamo bisogno (per tale condizionamento) di un liquido che desidera , in fase di scrittura (a questo proposito, Levitico 11:38): "E se l'acqua YTN su un seme." È scritto "ki yiten" ("se posiziona"), ma è letto "yutan" ("se è collocato"). Proprio come "y iten" connota il suo desiderio, così "yutan" implica il suo desiderio .] Beth Hillel dice: Deve fare dei buchi. [Deve compiere un atto per indicare che non desidera che quel mohal galleggi sulle olive, desiderandolo lasciarlo attraverso il buco che ha fatto nella botte.] E ammettono che se avesse fatto un buco in esso e le fecce ostacolò il fatto che fosse puro (cioè non condizionato a ricevere il tuma) [poiché da quando lo fece, rivelò così che non desiderava il mahol, in modo che non li condizionasse più a ricevere il tuma.] Se uno si unse con olio pulito e divenne impuro, e si immerse (in un mikveh)—Beth Shammai dice: Anche se sta gocciolando [cioè, anche se l'olio sta gocciolando dalla sua carne dopo essersi immerso], è pulito. E Beth Hillel dice: [Anche se fosse rimasto sulla sua carne] abbastanza per l'unzione di un piccolo arto, [è pulito; ma se di più, è impuro. Perché l'olio divenne impuro quando lo fece, e rimase sulla sua carne e lo rese impuro. E l'olio sulla sua carne non diventa pulito in un mikveh. Perché non c'è alcun liquido che si pulisce in un mikveh ma solo acqua, da hashakah (essendo immerso in un mikveh mentre in una nave)]. E se all'inizio l'olio era tamei, Beth Shammai dice: Se c'è abbastanza per l'unzione di un piccolo arto, [ma non di più, è pulito], e Beth Hillel dice: Il liquido è umido (da solo). R. Yehudah dice nel nome di Beth Hillel: è umido e inumidisce (altri oggetti). [L'halachah non è conforme a R. Yehudah.]

הָאִשָּׁה מִתְקַדֶּשֶׁת בְּדִינָר וּבְשָׁוֶה דִינָר, כְּדִבְרֵי בֵית שַׁמָּאי. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, בִּפְרוּטָה וּבְשָׁוֶה פְרוּטָה. וְכַמָּה הִיא פְרוּטָה, אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בְאִסָּר הָאִיטַלְקִי. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, פּוֹטֵר הוּא אֶת אִשְׁתּוֹ בְגֵט יָשָׁן, וּבֵית הִלֵּל אוֹסְרִין. אֵיזֶהוּ גֵט יָשָׁן. כָּל שֶׁנִּתְיַחֵד עִמָּהּ אַחַר שֶׁכְּתָבוֹ לָהּ. הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלָנָה עִמּוֹ בְפֻנְדְּקִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינָהּ צְרִיכָה מִמֶּנּוּ גֵט שֵׁנִי. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, צְרִיכָה מִמֶּנּוּ גֵט שֵׁנִי. אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה מִן הַנִּשּׂוּאִין. אֲבָל אִם נִתְגָּרְשָׁה מִן הָאֵרוּסִין, אֵינָהּ צְרִיכָה מִמֶּנּוּ גֵט שֵׁנִי, מִפְּנֵי שֶׁאֵין לִבּוֹ גַס בָּהּ:

Una donna è promessa sposa con un dinaro [novantasei pesi d'argento d'orzo] o con il valore di un dinaro, secondo le parole di Beth Shammai. E Beth Hillel dice: con un p'rutah [un mezzo peso di grano d'orzo d'argento] o con il valore di un p'rutah. E quanto costa un p'rutah? Un ottavo di un issar italiano [quattro pesi di argento d'orzo, così chiamati perché emessi in Italia.] Beth Shammai dice: Un uomo può divorziare da sua moglie con un vecchio figlio [che scrisse per divorziare da sua moglie, continuando vivere con lei dopo aver scritto il get. Beth Shammai sostiene che non decretiamo contro di essa per timore che la gente dica: "Lei ha preceduto suo figlio", cioè, per non passare un anno o due tra la scrittura e il dare e lei ha figli da lui nel frattempo e poi divorziare con che ottengono—in modo che la gente, vedendo l'arrivo come antedata della nascita di suo figlio, potesse arrivare a pensare che l'ottenimento le fosse stato dato al momento in cui scrivevo e venisse a gettare un difetto sul bambino, dicendo che era nato da una donna non sposata. ] E Beth Hillel lo proibisce. Che cos'è "un vecchio get"? A get, dopo la scrittura di cui ha continuato a vivere con lei. [L'halachah: non si può divorziare da sua moglie con un vecchio figlio. E se ha divorziato da lei e si è recato in un altro paese, potrebbe risposarsi con esso ab initio.] Se uno ha divorziato da sua moglie, e ha trascorso la notte con lui in una locanda, [ci sono testimoni del fatto che fossero stati soli insieme, ma non per aver vissuto insieme], Beth Shammai dice: Non ha bisogno di una seconda volta da lui. Beth Hillel dice: ha bisogno di un secondo tentativo da lui. [Beth Hillel sostiene che i testimoni del loro stare da soli insieme sono (considerati) testimoni della convivenza. E poiché un uomo non convive in modo promiscuo quando può farlo legittimamente, (supponiamo che) l'abbia promessa sposa con questa convivenza. E Beth Shammai sostiene che non consideriamo i testimoni del loro essere soli testimoni della convivenza fino a quando non la osservano effettivamente nell'atto.] Quando è così? Se fosse divorziata dal matrimonio. Ma se fosse stata divorziata dal fidanzamento, non avrebbe bisogno di una seconda volta da lui, perché non le è familiare (e si presume che non abbia convissuto con lei).

בֵּית שַׁמַּאי מַתִּירִין אֶת הַצָּרוֹת לָאַחִים, וּבֵית הִלֵּל אוֹסְרִין. חָלְצוּ, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין מִן הַכְּהֻנָּה, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין. נִתְיַבְּמוּ, בֵּית שַׁמַּאי מַכְשִׁירִין, וּבֵית הִלֵּל פּוֹסְלִין. וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵלּוּ פוֹסְלִין וְאֵלּוּ מַכְשִׁירִין, לֹא נִמְנְעוּ בֵית שַׁמַּאי מִלִּשָּׂא נָשִׁים מִבֵּית הִלֵּל, וְלֹא בֵית הִלֵּל מִלִּשָּׂא נָשִׁים מִבֵּית שַׁמָּאי. וְכָל הַטָּהֳרוֹת וְהַטֻּמְאוֹת שֶׁהָיוּ אֵלּוּ מְטַהֲרִין וְאֵלּוּ מְטַמְּאִין, לֹא נִמְנְעוּ לִהְיוֹת עוֹשִׂים טָהֳרוֹת אֵלּוּ עַל גַּב אֵלּוּ:

Beth Shammai autorizza tzaroth (co-mogli) ai fratelli. [Permettono che la tzarah di un'erva venga presa in yibum (matrimonio levirato) dal proprio fratello, non esponendo (Levitico 18: 8): "E una donna insieme a sua sorella non dovresti prendere per essere rivali (litzror)" il che implica: non prendere né lei, la sua tzarah, né la tzarah della sua tzarah.] E Beth Hillel li proibisce. Se [lo tzaroth] ricevevano il chalitza (liberazione da yibum) [dai fratelli], Beth Shammai li considera [lo tzaroth] come inadatti al matrimonio all'interno del sacerdozio, [il loro chalitzah è valido (e una chalutzah è vietata a un Cohein )] e Beth Hillel li considerano idonei, [essendo stata inutile la loro chalitzah, e affini alla chalitzah di un gentile.] Se furono presi in yibum [dai fratelli], Beth Shammai li considerò idonei [per il matrimonio con Cohanim se sono vedovi dai loro mariti], e Beth Hillel come inadatti, [convivono con quelli a cui è proibito renderli "zonah" e quindi vietati a un Cohein]. E anche se questi sono considerati inadatti, e questi come idonei, Beth Shammai non ha impedito di sposare le donne di Beth Hillel, e Beth Hillel non ha impedito di sposare le donne di Beth Shammai. [E anche se i figli dello tzaroth che furono presi a Yibum secondo la sentenza di Beth Shammai sono mamzerim secondo Beth Hillel, (l'interdetto contro la moglie di un fratello che si applica a loro, la punizione per la trasgressione essendo kareth, e i figli di un'unione di Kareth che è mamzerim), tuttavia, Beth Hillel non ha impedito di sposare le donne di Beth Shammai, poiché le avrebbero istruite che provenivano da Tzaroth e le avrebbero evitate.] E in tutti quei casi in cui queste erano pulite e le altre impure , non si asterrebbero dall'osservare la pulizia rituale tra di loro. [cioè si presterebbero l'un l'altro le loro navi.]

שְׁלֹשָׁה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים לִשְׁתֵּי אֲחָיוֹת וְאֶחָד מֻפְנֶה, מֵת אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת וְעָשָׂה בָהּ מֻפְנֶה מַאֲמָר, וְאַחַר כָּךְ מֵת אָחִיו הַשֵּׁנִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ, וְהַלָּה תֵּצֵא מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, מוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ בְּגֵט וַחֲלִיצָה, וְאֶת אֵשֶׁת אָחִיו בַּחֲלִיצָה. זוֹ הִיא שֶׁאָמְרוּ, אִי לוֹ עַל אִשְׁתּוֹ וְאִי לוֹ עַל אֵשֶׁת אָחִיו:

Se ci fossero tre fratelli, due di loro sposati con due sorelle e uno di loro single — se uno dei mariti delle sorelle morisse, e il fratello single facesse un ma'amar (una dichiarazione verbale di matrimonio) in lei [(ma'amar - fidanzamento di un yevamah, che "prende" solo secondo le parole degli scribi )], e poi il secondo fratello è morto — Beth Shammai dice: Sua (la moglie del terzo fratello) rimane con lui [Perché Beth Shammai sostiene che la donna promessa sposa da Maamar è considerata sua moglie, così che quando sua sorella cade davanti a lui (per Yibum) in seguito, lei (la prima sorella) non è vietato a causa di "la sorella del suo legato"], e l'altro esce [anche da Chalitzah, a causa di "la sorella di sua moglie".]] E Beth Hillel dice: —Deve mandare via sua moglie da get e da chalitzah, e la moglie di suo fratello da chalitzah. [Perché Maamar non è sufficiente a darle (la prima) lo status di donna sposata, e l'altra (la seconda) è vietata a causa della "sorella della sua collegata". È necessario un get a causa del ma'amar, che è parziale fidanzamento (e il fidanzamento non si dissolve senza ottenere.) E inoltre richiede chalitzah, poiché poiché il ma'amar non è autentico fidanzamento, è ancora legata a lui (per yibum) e richiede che chalitzah dissolva quel legame; così che prima le dà un tentativo, e poi chalitzah.] e questo è il caso in cui dissero (13: 7): "Guai a lui in ragione di sua moglie, [che deve divorziare], e guai a lui a motivo della moglie di suo fratello! " [chi deve dare chalitzah]

הַמַּדִּיר אֶת אִשְׁתּוֹ מִתַּשְׁמִישׁ הַמִּטָּה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, שַׁבָּת אֶחָת. הַמַּפֶּלֶת לְאוֹר שְׁמֹנִים וְאֶחָד, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין מִן הַקָּרְבָּן, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּבִין. סָדִין בְּצִיצִית, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּבִים. כַּלְכָּלַת הַשַּׁבָּת, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּבִין:

Se uno proibisce a sua moglie di voto di convivenza [come quando dice: "Lascia che il godimento della tua convivenza sia proibito a me" (Ma se dice: "Il godimento della mia convivenza è proibito a te", non è vietata, poiché le è obbligato, essendo scritto (Esodo 21:10): "... e il suo tempo (coniugale) non dovrà trattenere")] —Beth Shammai dice: due settimane. [Se ha giurato così, deve aspettare due settimane intere (prima di riprendere le relazioni); poiché così troviamo con una donna che ha dato alla luce una femmina, che è impura per due settimane.] E Beth Hillel dice: una settimana. [Per questo troviamo, rispetto a una niddah, che è impura per sette giorni; e deriviamo ciò che è comune (un uomo che si arrabbia con sua moglie e le proibisce per voto) da ciò che è comune (niddah, che è un evento comune)—al contrario del parto, che non è così comune. E Beth Shammai sostiene che deriviamo qualcosa che egli provoca (il voto dell'uomo, che la fa desistere), da qualcosa che egli provoca (il parto, che lo attraversa)—al contrario di niddah, che viene da se stesso. Se (le proibisce) più di una settimana secondo Beth Hillel, o più di due settimane secondo Beth Shammai, deve mandarla via e darle la sua kethubah—anche se era un cammelliere, il cui tempo coniugale è di una volta ogni trenta giorni, o un marinaio, il cui tempo coniugale è di una volta ogni sei mesi.] Se una donna ha abortito alla vigilia dell'ottantunesimo giorno [dopo aver partorito a una femmina, nel qual caso porta un'offerta di espiazione l'ottantunesimo giorno (per la prima nascita)], Beth Shammai la esonera da un'offerta [per la seconda nascita (abortita), anche se avvenne dopo il "consumazione" (dei suoi giorni di purificazione [vale a dire Levitico 12: 6]) poiché avveniva di notte, quando un'offerta non poteva essere portata, veniva scritta (Ibid. 7:38): "... nel giorno che Egli comandò ... di presentare le loro offerte ", pertanto, rispetto all'offerta, esso (l'ottantunesimo giorno) è considerato il giorno della" consumazione ".] E Beth Hillel la giudica responsabile (per una seconda offerta) [dal momento che lei abortito dopo il tempo della "consumazione".] Un indumento da notte (di lino) con tzitzith, [(che contiene un filo di tcheleth, (lana tinta nel sangue (viola) o f a chilazon)] è kilayim (una miscela proibita [lana e lino]). Beth Shammai esenta [un tale indumento da Tzitzith di giorno], e Beth Hillel no. [Di giorno, il tempo della mitzvah (di tzitzith), il comandamento positivo viene e prevale sul comandamento negativo (contro indossare sha'atnez (vale a dire [Deuteronomio 22:11]: "Non indosserai sha'atnez, lana e biancheria insieme "). Ma di notte, quando la mitzvah di tzitzith non si ottiene, viene scritta (Numeri 15:39):" E la vedrai (la tcheleth) ", esclusa (dalla mitzvah) un indumento da notte, se indossa un indumento da notte di lino con tzitzith attaccato, è in trasgressione di "Non indosserai sha'atnez." Beth Shammai sostiene che decretiamo di non indossare un indumento (di lino) da notte con tzitzith di giorno, in modo che non sia indossato di notte quando (la mitzvah di Tzitzith non sta ottenendo) sarebbe responsabile per i kilayim. E Beth Hillel sostiene che non emettiamo un tale decreto.] Il paniere del Sabbath [ vale a dire un cesto pieno di frutti designato per il sabato]—Beth Shammai li esenta [dalla decima, sostenendo che il Sabbath "prende piede" solo quando arriva.] E Beth Hillel obbliga [loro a essere deceduti immediatamente, anche prima dell'arrivo del Sabbath. Poiché da quando li ha designati per il Sabbath, così "prese possesso" immediatamente.]

מִי שֶׁנָּדַר נְזִירוּת מְרֻבָּה וְהִשְׁלִים נְזִירוּתוֹ וְאַחַר כָּךְ בָּא לָאָרֶץ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, נָזִיר שְׁלֹשִׁים יוֹם. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נָזִיר בַּתְּחִלָּה. מִי שֶׁהָיוּ שְׁתֵּי כִתֵּי עֵדִים מְעִידוֹת אוֹתוֹ, אֵלּוּ מְעִידִים שֶׁנָּדַר שְׁתַּיִם וְאֵלּוּ מְעִידִים שֶׁנָּדַר חָמֵשׁ, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, נֶחְלְקָה הָעֵדוּת וְאֵין כָּאן נְזִירוּת. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, יֵשׁ בִּכְלָל חָמֵשׁ שְׁתַּיִם, שֶׁיִּהְיֶה נָזִיר שְׁתָּיִם:

Se uno assumeva molti naziritismi e completava il suo naziritismo e poi arrivava a Eretz Yisrael [(Per il naziritismo si ottiene solo in Eretz Yisrael a causa della sporcizia delle "terre delle nazioni". E se uno ha giurato il naziritismo fuori da Eretz Yisrael, è obbligato a salite su Eretz Yisrael e osservate lì il suo naziritismo)], dice Beth Shammai: Diventa un nazirita per trenta giorni e Beth Hillel dice: Diventa un nazirita dall'inizio. [Deve osservare in Eretz Yisrael il numero di giorni di naziritismo che ha giurato. E i giorni del naziritismo che osservava al di fuori di Eretz Yisrael non sono affatto considerati come tali.]

אָדָם שֶׁהוּא נָתוּן תַּחַת הַסֶּדֶק, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אֵינוֹ מֵבִיא אֶת הַטֻּמְאָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אָדָם חָלוּל הוּא, וְהַצַּד הָעֶלְיוֹן מֵבִיא אֶת הַטֻּמְאָה:

[In un vestibolo il cui tetto è diviso in due, dove ci sono navi (a terra) su un lato della spaccatura e un oggetto sporco (tumah) sull'altro lato,] se un uomo giaceva (a terra) [direttamente ] sotto la divisione —Beth Shammai dice: [Le navi sono pulite, poiché] l'uomo non conduce il tumah [dall'oggetto alle navi, solo qualcosa che ha una cavità delle dimensioni di un tefach che lo fa, (e l'aria sotto la spaccatura che agisce come un " barriera "tra l'oggetto e le navi)]. E Beth Hillel dice: Un uomo è [considerato come avente] una cavità [E anche se il suo intestino è al suo interno, la cavità all'interno del corpo è considerata come una cavità di un tefach], e la parte superiore (del suo corpo) conduce il tumah (alle navi).