Talmud sur Yevamot 9:3

שְׁנִיּוֹת מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים, שְׁנִיָּה לַבַּעַל וְלֹא שְׁנִיָּה לַיָּבָם, אֲסוּרָה לַבַּעַל וּמֻתֶּרֶת לַיָּבָם. שְׁנִיָּה לַיָּבָם וְלֹא שְׁנִיָּה לַבַּעַל, אֲסוּרָה לַיָּבָם וּמֻתֶּרֶת לַבָּעַל. שְׁנִיָּה לָזֶה וְלָזֶה, אֲסוּרָה לָזֶה וְלָזֶה. אֵין לָהּ לֹא כְתֻבָּה, וְלֹא פֵרוֹת, וְלֹא מְזוֹנוֹת, וְלֹא בְלָאוֹת, וְהַוָּלָד כָּשֵׁר, וְכוֹפִין אוֹתוֹ לְהוֹצִיא. אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל, גְּרוּשָׁה וַחֲלוּצָה לְכֹהֵן הֶדְיוֹט, מַמְזֶרֶת וּנְתִינָה לְיִשְׂרָאֵל, בַּת יִשְׂרָאֵל לְנָתִין וּלְמַמְזֵר, יֵשׁ לָהֶן כְּתֻבָּה:

Le sheniyoth interdit par les soferim (voir 2: 4): "Si elle était shniyah pour le mari et non pour le yavam [par exemple, la mère de la mère de son mari, mais pas de la mère du yavam, comme quand ils étaient frères du père mais pas de la mère], elle est interdite au mari et autorisée au yavam. Si elle était shniyah au yavam et non au mari, elle est interdite au yavam et autorisée au mari. Si elle était shniyah à les deux, elle est interdite aux deux. Elle n'a pas de kethubah [C'est le cent deux cents, qui est le principal de la kethubah, qu'elle n'a pas, mais elle a l'addition], et elle n'a pas de fruit [ Il ne la paie pas pour le fruit de son nichsei melog. Et même si les rabbins lui ont accordé du fruit pour son obligation de la racheter, et il n'a aucune obligation de racheter celle-ci, en ce qu'elle ne satisfait pas: "Et je causerai tu habiteras avec moi en tant qu'épouse " — de sorte qu'il semblerait qu'il devrait la rembourser pour ce qu'il a mangé de son nichsei melog —encore, les rabbins l'ont pénalisée pour n'avoir aucune réclamation sur le fruit qu'il a mangé comme condition de la kethubah, tout comme ils l'ont pénalisée pour n'avoir aucune réclamation sur le principal de la kethubah. Car une condition de la kethubah est assimilée à la kethubah elle-même.], Et elle n'a pas de nourriture [Il va sans dire qu'il n'a pas à la nourrir pendant qu'elle est encore avec lui, car il est obligé de la renvoyer. Mais même s'il est allé à l'étranger et qu'elle a emprunté et mangé, il n'a pas besoin de payer. Car avec une femme kasher, si elle a emprunté et mangé, le mari est obligé de payer. Car le prêteur réclame ce qu'il lui a prêté et elle le réclame de son mari. Car c'est seulement quand on l'a nourrie non par voie de prêt que l'on dit à Kethuvoth que la halakha est selon Chanan, qui a dit que si l'un partait à l'étranger et qu'un autre nourrissait sa femme, il (cette dernière) avait placé son argent "sur une corne de cerf. " Car puisqu'il l'a nourrie pour le bien de son mari, et qu'il ne lui a rien prêté, à qui peut-il réclamer un paiement? Elle n'a rien emprunté et son mari ne lui a pas demandé de la nourrir. Par conséquent, il a effectué une mitsva (mais il ne peut faire aucune réclamation). S'il l'a prêtée, et qu'elle est kasher, son mari doit le rembourser, mais si elle est l'un des shniyoth, il n'est pas obligé de payer.], Et elle ne reçoit pas belaoth [Si le mari a utilisé son nichsei melog jusqu'à ce qu'ils étaient «épuisés» (balu), il n'a pas besoin de la rembourser. Car on pourrait penser que puisqu'elle n'a pas de kethubah, si le mari a mangé son nichsei melog, il doit la rembourser pour ce qui était «usé»; nous sommes donc informés que les rabbins l'ont pénalisée, que son mari ne paie pas belaoth, mais tout ce qu'elle trouve restant (du nichsei melog) qu'elle prend], et l'enfant (de l'union) est kasher, et nous le forçons à renvoyez-la. La veuve d'un grand prêtre, la divorcée et la chalutzah d'un prêtre ordinaire, un mamzereth et un Nethinah d'un Israélite, la fille d'un Israélite d'un Nathin ou d'un mamzer ont une kethubah. [Ils ont une kethubah et du fruit, le mari les payant pour le fruit qu'il a mangé de leur nichsei melog. Et ils ont la nourriture, étant nourris de ses biens (mais seulement après sa mort. De son vivant, il n'est pas obligé de la nourrir, car il est obligé de la renvoyer. Et si quelqu'un lui a prêté de la nourriture du vivant de son mari, il n'a pas besoin de rembourser l'emprunt.) Ils ont aussi un belaoth, le mari étant obligé de rendre ce qu'il «a usé» de leur nichsei melog. Et ce n'est que lorsqu'il les a connus (être veuve, etc.), mais s'il ne les a pas connus comme tels, ils n'ont ni kethubah, ni fruit, ni nourriture, ni belaoth. Mais ils ont l'addition et le belaoth qui restent. Quant au shniyoth n'ayant pas de kethubah, de fruit, de nourriture ou de belaoth, et une veuve à un grand prêtre, et une divorcée ou une chalutzah à un prêtre régulier qui les a—en effet, les premiers sont interdits (uniquement) par les scribes et nécessitent un renforcement (de l'interdit), tandis que les seconds sont interdits par la Torah et ne nécessitent pas de renforcement. Dans le chapitre «Ceux-ci reçoivent des coups», il est montré qu'une chalutzah à un grand prêtre est interdite par la Torah. Et même si une chalutzah à un prêtre ordinaire est interdite par les scribes, elle a été comparée à la Torah interdite à cet égard.]

Jerusalem Talmud Gittin

Jerusalem Talmud Gittin