Mishnah
Mishnah

Talmud sur Ketoubot 4:3

הַגִּיּוֹרֶת שֶׁנִּתְגַּיְּרָה בִתָּהּ עִמָּהּ, וְזִנְּתָה, הֲרֵי זוֹ בְּחֶנֶק. אֵין לָהּ לֹא פֶתַח בֵּית הָאָב, וְלֹא מֵאָה סָלַע. הָיְתָה הוֹרָתָהּ שֶׁלֹּא בִקְדֻשָּׁה וְלֵדָתָהּ בִּקְדֻשָּׁה, הֲרֵי זוֹ בִסְקִילָה. אֵין לָהּ לֹא פֶתַח בֵּית הָאָב וְלֹא מֵאָה סָלַע. הָיְתָה הוֹרָתָהּ וְלֵדָתָהּ בִּקְדֻשָּׁה, הֲרֵי הִיא כְבַת יִשְׂרָאֵל לְכָל דָּבָר. יֶשׁ לָהּ אָב וְאֵין לָהּ פֶּתַח בֵּית הָאָב, יֶשׁ לָהּ פֶּתַח בֵּית הָאָב וְאֵין לָהּ אָב, הֲרֵי זוֹ בִסְקִילָה. לֹא נֶאֱמַר פֶּתַח בֵּית אָבִיהָ, אֶלָּא לְמִצְוָה:

Un père a des droits sur sa fille [lorsqu'elle est mineure ou na'arah] sur ses fiançailles par de l'argent, [son argent de fiançailles lui appartenant, il est écrit à l'égard d'une servante hébraïque (Exode 21:11) : "Alors elle sortira libre, sans argent", ce qui est expliqué: L'argent ne revient pas à ce maître (c'est-à-dire au maître qui l'a achetée, dont elle sort libre, avec les signes d'une na'arah) , mais l'argent revient à un maître différent. Et qui est-ce? Son père, l'argent des fiançailles lui revenant, même quand elle est na'arah, jusqu'à ce qu'elle devienne un bogereth.], Par acte et par cohabitation. [Il reçoit un acte de fiançailles pour elle, et la présente pour la cohabitation pour les fiançailles à qui il veut, il est écrit (Deutéronome 24: 2): "Et elle sortira ... et elle sera", les "êtres" (ie , étant pris en mariage) étant comparés les uns aux autres, à savoir: Tout comme l'argent, qui est l'un des «êtres», est dans le domaine de son père, de même, les fiançailles par acte et par cohabitation sont dans le domaine de son père.], et il acquiert sa metziah [à cause de eivah (rancœur, c'est-à-dire, renoncer à la nourrir)], et le travail de ses mains, [il est écrit (Exode 21: 7): "Et si un homme vend sa fille comme servante "— Tout comme l'œuvre d'une servante appartient à son maître, de même l'œuvre d'une fille appartient à son père.], Et l'absolution de ses vœux, [il est écrit (à cet égard) (Nombres 30:17): "… dans sa jeunesse, la maison de son père. "], et il la reçoit, [il est écrit (Deutéronome 24: 2):" Et elle sortira ... et elle sera " —«sortir» (du mariage) est assimilé à «être». De même que son père reçoit ses fiançailles quand elle est mineure et quand elle est na'arah, il la reçoit ainsi.], Et il ne mange pas de fruits de son vivant. [Si la terre lui est tombée de la maison de la mère de son père, son père ne mange pas leurs fruits de son vivant, à moins qu'elle ne meure et qu'il en hérite.] Son supérieur (en droit) est son mari, [qui a tous les les droits mentionnés ci-dessus qu'un père a sur sa fille, et] qui (en plus) mange les fruits [de la propriété qui lui est tombée par héritage après son mariage.] Et il (le mari) est obligé de la nourrir, de la racheter [si elle a été prise captive], et pour l'enterrer, [les sages ayant institué qu'il l'enterrera; ceci, en considération de son héritage, son mari l'héritant à sa mort.] R. Yehudah dit: Même un pauvre en Israël ne devrait pas fournir moins (à l'enterrement de sa femme) que deux flûtes (pour l'éloge funèbre) et un gémissement femme.

Jerusalem Talmud Yevamot

MISHNAH: The sons of a female convert who converted with her do neither perform ḥalîṣah nor levirate66Even if they biologically are children of the same father, they legally are not since the rules of family relationships are restricted to Jews. even if a first [son] was not conceived in holiness67Before conversion. but born in holiness and a second [son] was conceived and born in holiness. The same applies to a slave girl68Who before manumission already was Jewish as a slave. who was freed together with her sons.
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Jerusalem Talmud Yevamot

There are Tannaim who state that ḥalîṣah is shameful; there are Tannaim who state that ḥalîṣah is praiseworthy. Rav Ḥisda said, he who says that ḥalîṣah is shameful follows the early Mishnah, that ḥalîṣah is praiseworthy follows the late Mishnah140Mishnah Bekhorot 1:7: “The obligation of levirate has precedence over ḥalîṣah. That was in earlier times, when people had the intent to fulfill the commandment, but now, when people do not have the intent to fulfill the commandment (but to enjoy the marriage) they said, the obligation of ḥalîṣah has precedence over levirate.”. Rebbi Yose said, you might even say, in both cases one follows the early Mishnah, or in both cases one follows the late Mishnah. He who says that ḥalîṣah is shameful, since he damaged one thing in the Torah he shall come and take his damage: “his house shall be called in Israel the house of the one stripped of shoe.117Deut. 25:9.” He who says that ḥalîṣah is praiseworthy, it mentions here “calling” and it is said there: “My name will be called about them141Gen. 48:16. This verse is a blessing.”. Since “calling” there is a praise, so here it is a praise.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Verset précédentChapitre completVerset suivant