אֵין מוֹצִיאִין לַאֲכִילַת פֵּרוֹת וּלְשֶׁבַח קַרְקָעוֹת וְלִמְזוֹן הָאִשָּׁה וְהַבָּנוֹת מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. וְהַמּוֹצֵא מְצִיאָה, לֹא יִשָּׁבַע, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:
Le paiement n'est pas exigé pour la consommation de fruits, pour l'enrichissement de la terre et pour la nourriture de sa femme et de ses filles de la propriété liée, pour «le bien général». [Si l'un a volé un champ et l'a vendu à un autre, et qu'il l'a semé et qu'il a germé et produit des fruits, et que celui qui a été dépouillé est venu le réclamer avec ses fruits à l'acheteur (ne lui remboursant que ses dépenses), l'acheteur retourne et réclame le prix du champ de la propriété liée, il lui ayant été vendu avec une garantie par acte de vente, ceci étant "un prêt contre une note" (milveh bishtar), et (il réclame) le prix du fruit de libre , et non de la propriété liée. Il en est de même lorsque l'acheteur a enrichi le terrain en plantant des arbres ou en le fertilisant, etc. ("et pour la nourriture de sa femme et de ses filles" :) ceci étant une condition de la kethubah, à savoir: "Et vous habiterez dans ma maison et serez nourris par mes biens; et les filles que vous avez par moi habiteront dans ma maison et être nourri par ma propriété, etc. " Lorsqu'ils viennent réclamer leur nourriture, ils le font uniquement à partir de la propriété libre, et non de la propriété liée. ("pour 'le bien général'" :) Car ce sont des choses indéterminées et des allocations exactes ne peuvent pas être faites pour elles.] Et si l'on trouvait un objet perdu [et l'a retourné, et le propriétaire a affirmé qu'il ne l'a pas rendu tout ], il ne prête pas serment, pour «l'intérêt général». [Car si un serment lui était imposé, personne ne prendrait la peine de rendre un objet perdu.]
Jerusalem Talmud Ketubot
If there were two daughters and one son; the first one took a tenth of the estate, but the son died before the second could take her tenth. Rebbi Ḥanina was of the opinion that the second takes a tenth of the estate and the rest they divide equally among themselves. Rebbi Joḥanan told him that in this case there was nothing else to provide for her, but here she may sell from the remainder and provide for herself! Rebbi Tebi in the name of Rebbi Joshia: The reason of Rebbi Ḥanina: If she can collect from encumbered real estate, from what lies before her not so much more? Rebbi Joḥanan sticks to his opinion, since Rebbi Ze‘ira said that Rebbi Joḥanan does not collect. Who collects? Rebbi Ḥanina [and Rebbi Hila] collect. Rebbi Yasa was appointed custodian of orphans’ property. There were orphan [girls] who asked to be provided for. He brought the case before Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon bar Yaqim. Rebbi Simeon bar Yaqim said, is it not better to provide for them from their father’s estate rather than from charity? Rebbi Eleazar said to him: If such a case came before our teachers, our teachers would not touch it; would we act? Rebbi Yose said, I shall give to them, and if some orphans get up and complain, I would give it to them. Even so, they saw and did not complain. Rebbi Ze‘ira asked before Rebbi Yose: How do you decide in practical cases? He said to him, following Rebbi Ḥanina. And so an actual case was decided following Rebbi Ḥanina. Rebbi Abun in the name of Rebbi Hila: One considers the estate as if it were dry.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Jerusalem Talmud Ketubot
What is the situation of grandchildren? Rebbi Mana said, [grandchildren are like children. Rebbi Yose said, grandchildren are not like children.] Rebbi Yose ben Rebbi Ḥanina and Rebbi Mattaniah were sitting together. They wanted to say, the same situation applies to grandchildren here as there. Rebbi Yose ben Rebbi Ḥanina said to him, inheritance by biblical law jumped on grandchildren.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
