Mishnah
Mishnah

Talmud sur Berakhot 2:3

הַקּוֹרֵא אֶת שְׁמַע וְלֹא הִשְׁמִיעַ לְאָזְנוֹ, יָצָא. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, לֹא יָצָא. קָרָא וְלֹא דִקְדֵּק בְּאוֹתִיּוֹתֶיהָ, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר יָצָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר לֹא יָצָא. הַקּוֹרֵא לְמַפְרֵעַ, לֹא יָצָא. קָרָא וְטָעָה, יַחֲזֹר לְמָקוֹם שֶׁטָּעָה:

Celui qui récite le Shema sans se faire entendre remplit l'obligation. R. Yossi dit: Il ne remplit pas l'obligation. [Car il est écrit (Deutéronome 6: 4): "Écoutez"—Laissez votre oreille entendre ce que votre bouche dit. Et le premier tanna tient: "Hear"—dans n'importe quelle langue que vous avez l'habitude d'entendre. Et la halakha est selon le premier tanna.] S'il la récitait sans être précis avec ses lettres [pour les énoncer clairement, dans une instance de deux mots où le deuxième mot commence par la même lettre avec laquelle la première lettre se termine, comme dans «al levavcha», «esev besadecha», «va'avadetem meherah». S'il ne laisse pas d'espace entre eux pour les séparer, on dirait qu'il prononce deux lettres comme une seule.]—R. Yossi dit: Il a rempli son obligation. [Et la halakha est selon R. Yossi. Cependant, ab initio, il doit énoncer les lettres. De même, il doit veiller à ne pas reposer le sheva mobile et à ne pas déplacer le quiescent, et à ne pas affaiblir (en prononçant sans dagesh) une forme forte et à ne pas renforcer une forme faible. Et il doit accentuer le zayin de «tizkeru», pour qu'il ne sonne pas comme «tiskeru», c'est-à-dire «pour que vous amassiez une récompense». Car il ne convient pas de servir le Maître pour la récompense.] R. Yehudah dit: Il n'a pas rempli son obligation. Si on le récite dans l'ordre inversé [s'il récite le troisième verset avant le second, le second avant le premier, etc.], il n'a pas rempli son obligation [étant écrit (Deutéronome 6: 6): "et ces mots doit être"—ils resteront dans leur forme originale, c'est-à-dire comme ils sont ordonnés dans la Torah. Cependant, s'il avance la section, récitant vayomer avant vehaya im shamoa et vehaya im shamoa avant Shema, il semblerait que cela ne soit pas considéré comme «inversé», et il remplit son obligation; car ils ne sont pas ainsi arrangés, l'un après l'autre, dans la Torah.] S'il l'a récité et s'est trompé, il revient au point de l'erreur. [S'il a erré entre une section et une autre, ne sachant pas avec quelle section il s'est arrêté et au début de quelle section il doit revenir, il revient au premier couplet, vehaya im shamoa. (Rambam dit: Veahavta eth Hashem.) Et s'il s'arrêtait au milieu d'une section, sachant quelle section, mais ne sachant pas où dans cette section il s'était arrêté, il revenait au début de cette section. S'il récitait «uchethavtam», mais ne savait pas s'il s'agissait de celui de Shema ou de celui de vehaya im shamoa, il retourne à l '«uchethavtam» de Shema. Et s'il avait un doute après avoir commencé le leman yirbu, il ne revient pas, car il peut se fier à «l'habitude de sa langue»].

Jerusalem Talmud Eruvin

HALAKHAH: ““He who finds tefillin,” etc. “He who finds tefillin1Phylacteries, to be worn on weekdays, one on the arm and one on the head. Since they contain passages of Torah (Ex. 13:1–10, 11–16; Deut. 6:4–9, 11:13–21), they are holy and may not be left unprotected lying in the open on the road. Since the rule that phylacteries are muqṣeh and not to be worn on the Sabbath is rabbinic, in case of need the rabbinic restriction is waved; the tefillin may be worn as clothing; bringing them to a safe place in this way is a meritorious act, not a Sabbath desecration. brings them in pair by pair;” as clothing, one on his head and one on his arm. “Rabban Gamliel says, two by two2Even though on weekdays one never wears tefillin this way, since it is possible to wear two pairs simultaneously it is preferable to reduce the number of trips, i. e., the number of violations of rabbinic Sabbath restrictions.,” two on his head and two on his arm.
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Jerusalem Talmud Megillah

Rebbi Abba in the name of Rav Jehudah: if it was made like half a bagel320If a Mezuzah is written in calligraphy in the shape of half-circles one inside the other then the inner arcs are shorter than the outer ones and contain fewer words.. The uppermost line under which are two others must contain at least three words, the middle one two, the lowest one even [on the] earth321Deut. 11:21. The addition by the corrector clearly has to be deleted.. Rebbi Ze`ira in the name of Rav Ḥisda: if it was made like a double flute322Greek συμφωνία. It is \_/-shaped, having the two mouth pieces close together but the bodies of the flutes diverging., the uppermost line under which are two others must contain at least three words, the lowest two. The middle one I do not know323Whether it need 2 or 3 words. Therefore 3 certainly are sufficient. The Babli Menaḥot 30b quotes the first Tanna as R. Yose (whom Babylonian practice follows), the second one as R. Jehudah’s.. Rebbi Jeremiah said it: Rebbi Ze`ira in the name of Rav Ḥisda; Rebbi Jonah and Rebbi Yose both say, Rebbi Ze`ura in the name of Ashian bar Nidba; the colleagues say, Rebbi Ze`ira in the name of Rav Ḥananel. If the ink comes out of the holes it is disqualified. What does he do? He licks it off with his tongue and it jells323Whether it need 2 or 3 words. Therefore 3 certainly are sufficient. The Babli Menaḥot 30b quotes the first Tanna as R. Yose (whom Babylonian practice follows), the second one as R. Jehudah’s.. If he made an error and omitted the Name. There are Tannaim who state, he suspends the Name. There are Tannaim who state, he erases the profane, writes the Name, and suspends the profane324If there is a hole in the leather or parchment which is visible once the ink has dried, the letter is incomplete and disqualified. But if the ink when dry covers the hole completely so that the reader will not notice the hole, it is qualified. Babli Šabbat 108a.. Rebbi Ze`ira, Rav Ḥananel in the name of Rav: practice follows him who says, he erases the profane, writes the Name, and suspends the profane. Rebbi Ze`ira, Rav Ḥananel in the name of Rav: but if it was like I am the Eternal your God325Num. 15:41. it is permitted. Why? Because these are three words or because part of it is profane? What is the difference between them? God, Highest Power, Eternal326Jos. 22:22. The situation does not occur in the Pentateuch.. If you are saying because they are three words, they are three words. If you are saying, because part of it is profane, nothing there is profane. For the Eternal is questionable, by the Eternal is questionable327Since it will be stated later that prefixes of the Name may be erased while suffixes may not, the question is whether an erasable prefix has the same status as a profane word preceding the Name..
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Verset précédentChapitre completVerset suivant