Mischna
Mischna

Talmud zu Nazir 9:2

נָזִיר שֶׁגִּלַּח וְנוֹדַע לוֹ שֶׁהוּא טָמֵא, אִם טֻמְאָה יְדוּעָה, סוֹתֵר. וְאִם טֻמְאַת הַתְּהוֹם, אֵינוֹ סוֹתֵר. אִם עַד שֶׁלֹּא גִלַּח, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ סוֹתֵר. כֵּיצַד, יָרַד לִטְבֹּל בִּמְעָרָה וְנִמְצָא מֵת צָף עַל פִּי הַמְּעָרָה, טָמֵא. נִמְצָא מְשֻׁקָּע בְּקַרְקַע הַמְּעָרָה, יָרַד לְהָקֵר, טָהוֹר. לִטַּהֵר מִטֻּמְאַת מֵת, טָמֵא, שֶׁחֶזְקַת טָמֵא טָמֵא וְחֶזְקַת טָהוֹר טָהוֹר, שֶׁרַגְלַיִם לַדָּבָר:

Wenn sich ein Nazirit rasierte und ihm dann bekannt wurde, dass er unrein geworden war [dh wenn er seine Opfergaben brachte und sich darüber rasierte, und dann entdeckte er, dass er in den Tagen seines Naziritismus unrein geworden war] —Wenn es als Unreinheit bekannt wäre [Unreinheit, von der man wissen könnte, dass sie nicht "in den Tiefen begraben" wäre], gleicht sie dies aus [und er zählt einen anderen Naziritismus.] Und wenn es "Unreinheit der Tiefen" wäre, tut es dies nicht versetzt. [Wenn ihm bekannt wurde, dass es an dem Ort, den er durchquert hatte, "Unreinheit der Tiefen" gab, dh Unreinheit, die niemand selbst am Ende der Welt bemerkte, obwohl sie definitiv unrein war, es gleicht nicht aus, da dies eine Halacha des Naziritismus ist.] Wenn [es ihm bekannt wurde], bevor er sich rasierte, in beiden Fällen [ob es Unreinheit oder Unreinheit der Tiefen bekannt war], gleicht es [für die Halacha das aus Die Unreinheit der Tiefen wird nicht erst nach dem Rasieren der Sauberkeit ausgeglichen. Wie? [dh, was ist "Unreinheit der Tiefen"?] Wenn er hinunterging, um in (das Wasser) einer Höhle einzutauchen, und er (Materie von) einem toten Körper fand, der auf der Oberfläche der Höhle schwimmt, ist er unrein . [Wenn er unrein wäre mit kriechenden Unreinheiten oder mit etwas Ähnlichem— keine Unreinheit der Leiche —und er ging hinunter, um von seiner Unreinheit einzutauchen (und sich selbst zu reinigen), und er fand eine olivgrüne (Materie) von einem toten Körper, der auf der Wasseroberfläche schwebte, und er war im Zweifel, ob er hatte oder hatte nicht unrein werden, er ist unrein. (In Bezug auf die Entscheidung, dass Unreinheit, die auf der Wasseroberfläche schwimmt, sauber ist, was sich auf die Unreinheit des kriechenden Dings bezieht, aber bei Unreinheit des toten Körpers ist er unrein.) Und wenn diese Möglichkeit bekannt wurde Nachdem er sich rasiert hat, ist er unrein. Denn dies ist als Unreinheit bekannt, da es sich an einem Ort befand, an dem die Leute es sehen würden. In Bezug auf die Aussage: "Wenn er zum Eintauchen hinuntergegangen ist", soll dies den Punkt stärken, dh obwohl sich jemand, der von der Unreinheit zur Sauberkeit eintaucht, gegen jede Art von Unreinheit schützt, ist er immer noch unrein.] Wenn es eingebettet in den Boden der Höhle gefunden würde [an der Stelle, an der er eingetaucht war, so dass er einer Gewissheit unrein geworden war—Wenn es ihm bekannt wurde, nachdem er sich rasiert hatte, ist er sauber und es gleicht es nicht aus (der Naziritismus). Dies ist "Unreinheit der Tiefen", es war niemandem bekannt.], wenn er hinuntergegangen wäre abkühlen lassen, er ist sauber. [Selbst wenn er hinuntergegangen wäre, um sich abzukühlen und nicht einzutauchen (in diesem Fall würde er darauf achten, sich vor Unreinheit zu schützen), ist er trotzdem sauber], aber (wenn er hinuntergegangen wäre), um sich selbst zu reinigen Von der Unreinheit des toten Körpers ist er unrein. Denn ein Status von sauber bleibt sauber, und ein Status von unrein bleibt unrein. [Wenn er hinunterging, um sich von der Unreinheit der Leiche zu reinigen, und sich in eine Höhle tauchte, in die eine Leiche eingebettet war, und seinen Naziritismus vollendete; oder wenn er hinunterging, um sich von der Unreinheit der Leiche zu reinigen, und dann den Naziritismus annahm, ist er unrein und versetzt (sein Naziritismus). Denn ein Status der Reinheit bleibt sauber und ein Status der Unreinheit bleibt unrein.] Denn es gibt eine Begründung dafür [zu sagen, dass die Halacha, die ein Nazirit im Fall der "Unreinheit der Tiefen" sauber ist, gilt, wenn er in war ein Status von sauber, und nicht, wenn er in einem Status von unrein war.]

Jerusalem Talmud Eruvin

HALAKHAH: Paragraph. 56Commentary on Mishnah 3. The text is taken from a discussion of the impurity of the dead, Nazir 9:2 Notes 79–87, Pesaḥim 7:7 34d l. 27. Therefore straw to be disregarded cannot be disregarded. Does the Mishnah not follow Rebbi Yose, since Rebbi Yose said, straw said to be disregarded is disregarded57This refers to the rules of the tent-impurity caused by a corpse. A “tent” is any covered space in which there is at least one hand-breadth of space between the corpse and the roof. If the space is enclosed, the impurity is restricted to the “tent”; anything above the ceiling and below the floor of the “tent” is pure. But if the entire space between floor and ceiling is filled with matter, there is no tent and the impurity extends indefinitely above and below the tent space. This is known as “squeezed impurity” (Mishnah Ahilut 15:1,5,6). It is implied in Tosephta Ahilut 15:5 that R. Yose restricts “squeezed impurity” to material permanently deposited; but a storage of straw which is to be removed in the future is not counted as filler.? Rebbi Yose ben Rebbi Abun in the name of Rav Ḥisda: It is everybody’s opinion. What Rebbi Yose said, if he mixed it with dust58Not really “mixed with”, but “treated like,” as formulated in the Tosephta.. “There is straw which is treated like dust and dust which is treated like straw. Straw not to be removed is like dust; dust to be removed is like straw.59Statement of R. Yose in Tosephta Ahilut 15:5; quoted in Eruvin 79a. “Straw” stands here for “material to be removed,” “dust” for “permanent filling.”” In the House of Rebbi Yannai they said: If he covered it with mats it is disregarded. Come and see: If he filled it with mats it is not disregarded60Since the filling can easily be removed, the ditch still separates., if he covered it with mats it is disregarded61If a ditch is filled with any material, even straw, but this is covered with mats to create a floor from one side to the other, the courtyards become one and require one eruv. Šabbat 100a.. If he filled it with branches of date palms it is problematic62No ruling is available in this case.. Rebbi Zeriqan, Rebbi Immi, in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: Even thin sheets63This translation is tentative; it follows the Pesaḥim text, reading רַק. Neither the text here רוֹק “spittle” nor the one in Nazir רֵיק “emptiness” are appropriate..
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Jerusalem Talmud Pesachim

164From here on, the text is also found in Nazir 9:2, Notes 58–94. From where about a doubtful case of a grave in the abyss165Both for the person going to celebrate the Pesaḥ and the nazir who finished his term, the impurity caused by a doubtful case of a grave in the abyss is disregarded. In view of the central role of purity in everything connected with the Sanctuary, it is obvious that some biblical justification has to be found for the rule. In the case of Passover, the argument notes that Num. 9:9 could have stated that a person on a far trip was required to celebrate the Second Pesaḥ. The addition for you seems to be superfluous. It is interpreted to mean just as the road is open to the wanderer, so the impurity has to be in the open for the impure person. The same argument is in the Babli 81b.? Rebbi Jacob bar Aḥa in the name of the rabbis: Or on a far trip for you. What is in the open for you, including everything in the open. This excludes the case of a grave in the abyss which is not open. So far for the people celebrating Passover. From where the nazir? Rebbi Joḥanan in the name of Rebbi [Yannai]87Reading of K.: If a person dies suddenly on him166Num. 6:9.. Since on him it is in the open, so everything in the open. This eliminates the grave in the abyss which is not in the open167The same argument as before; Babli 81b, Sifry Num. 28..
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Vorheriger VersGanzes KapitelNächster Vers