Talmud zu Gittin 2:5

הַכֹּל כְּשֵׁרִין לִכְתֹּב אֶת הַגֵּט, אֲפִלּוּ חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן. הָאִשָּׁה כוֹתֶבֶת אֶת גִּטָּהּ, וְהָאִישׁ כּוֹתֵב אֶת שׁוֹבְרוֹ, שֶׁאֵין קִיּוּם הַגֵּט אֶלָּא בְחוֹתְמָיו. הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהָבִיא אֶת הַגֵּט, חוּץ מֵחֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן וְסוּמָא וְנָכְרִי:

Alle sind in der Lage, ein Get zu schreiben, sogar ein Taubstummer, ein Idiot und ein Minderjähriger. [Dies unter der Bedingung, dass ein Erwachsener über ihm steht und ihm sagt: "Schreiben Sie es im Namen dieses Mannes." Aber ein Nichtjude oder ein Knecht sollte, selbst wenn ein Erwachsener über ihm steht, das get ab initio nicht schreiben, denn sie sind von unabhängigem Verstand und handeln in ihrem eigenen Namen; Selbst wenn ein Erwachsener ihnen sagt, sie sollen es für jemand anderen schreiben, schreiben sie es selbst. Und wenn ein Nichtjude oder ein Knecht die Tofess des Get schreibt und ein wissender Israelit den Toref schreibt— der Name des Mannes und der Frau und das Datum, all dies erfordert Lishmah (spezifische Absicht) —das get ist gültig. Ebenso sind ein Taubstummer, ein Idiot und ein Minderjähriger, die nach unserer Mischna in der Lage sind, ein Get zu schreiben, nur in Bezug auf die Tofess geeignet, aber in Bezug auf die Toref ist es nicht gültig, es sei denn geschrieben von einem wissenden, erwachsenen Israeliten.] Die Frau kann ihr schreiben schreiben, und der Mann kann seine Quittung (der Zahlung der Kethuba) schreiben. Denn das get wird nur durch seine Unterzeichner wirksam. Alle sind in der Lage, das Get zu bringen, außer einem Taubstummen, einem Idioten und einem Minderjährigen [der keinen unabhängigen Intellekt hat], der blind ist [Er ist nicht qualifiziert, das Get aus dem Ausland zu bringen, und kann nicht sagen: "Vor mir wurde es geschrieben und vor mir wurde es unterschrieben." Aber um nach Eretz Israel zu kommen, wo er nicht sagen muss: "Vor mir wurde es geschrieben und vor mir wurde es unterschrieben"— oder sogar im Ausland, wenn das Get durch seine Unterzeichner bestätigt wird oder um die Botschafterin der Frau zu sein, die das Get erhält —Für all dies ist ein Blinder fit und ein Nichtjude. [Denn er ist nicht im Gesetz von Gittin und Kidduschin (Ehe) enthalten. Und in einem Bereich, in dem er selbst nicht eingeschlossen ist, kann er nicht als Bote für einen anderen dienen.]

Jerusalem Talmud Terumot

Rebbi Yose said, I questioned before Samuel: But with bills of divorce, thought is not written and his action cannot prove his intention! As we have stated¹³Mishnah Giṭṭin 2:5.: “Everybody is permitted to write a bill of divorce, even an insane person, a deaf-mute, and a minor.” Rebbi Huna said, if a sane person directs him. Rebbi Joḥanan asked, is that (Deut. 24:1,3): “he writes for her”, for her personally¹⁴This is an echo of the very short discussion in Giṭṭin 2:5. Rebbi Joḥanan points out that the divorce document must be written specifically for the woman in question. If two men with identical names are married to two women who have the same name, and both want to divorce them on the same day, the two divorce documents will have identical wording. Nevertheless, if the husbands switch the documents before they are handed to the respective wives, both divorces will be invalid. In both Talmudim, Samuel narrows down the meaning of the Mishnah in that he allows the incompetent only to write the formulaic portion under the direction of a competent person; but the data which make the document valid, date and names of the two persons involved, must be written by a competent person as agent of the husband. The argument here does not consider this restriction, except that R. Yose (Rav Assi of the first generation Amoraïm in Babylonia) is of the opinion that, since a document containing only date and names cannot be signed by witnesses and is not a divorce document, the writing of the incompetent is necessary for the validity of the document and one has to wonder why this is accepted.? Rebbi Yose came back and said, there one person writes¹⁵Writing a valid divorce document and using it for the divorce are two distinct actions; one may be valid without the other. But taking heave is valid only if the taking is intended for heave; the action itself needs thinking; this parallels the action of divorce, not the writing of part of the document. and another person divorces. But here, the same person thinks and takes heave. Rebbi Jacob bar Aḥa said, there, if he¹⁶A competent person. Even if he writes all by himself there are two actions. This argument is valid only for R. Eleazar (ben Shamua, the Tanna) who holds that a divorce is validated by handing over the document before two witnesses. But according to R. Meїr who holds that a document is invalid if it has not been signed by two trustworthy witnesses, the writing of the document is not important, only the signing is, and this must be done by two competent persons unrelated to the husband. would write himself and divorce, would that not be a divorce? But here, he thinks and takes heave.

Ask RabbiBookmarkShareCopy

Vorheriger Vers Ganzes Kapitel Nächster Vers