רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יְכוֹלִין מַמְזֵרִים לִטַּהֵר. כֵּיצַד. מַמְזֵר שֶׁנָּשָׂא שִׁפְחָה, הַוָּלָד עֶבֶד. שִׁחְרְרוֹ, נִמְצָא הַבֵּן בֶּן חוֹרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, הֲרֵי זֶה עֶבֶד מַמְזֵר:
R. Tarfon sagt: Mamzerim kann sich selbst reinigen. Wie? Wenn ein Mamzer eine Bondfrau heiratet, ist das Kind ein Bondman. Wenn er (sein Vater) ihn befreit, ist der Sohn ein befreiter Mann (der einen Israeliten heiraten kann). [Sogar von Anfang an kann ein Mamzer eine Bondfrau heiraten, um seine Kinder zu reinigen.] R. Eliezer sagt: Er (der Sohn) ist ein Mamzer-Bondman. [Die Halacha stimmt mit R. Tarfon überein. Und R. Tarfon räumt ein, dass das Kind ein Mamzer ist, wenn ein Bondsman einen Mamzereth heiratet, denn ein Bondsman hat keinen Stammbaum.]
Gray Matter III
The Rishonim are divided as to how to resolve the Gemara’s dispute. The Tur (E.H. 42) states, as the primary opinion, that the betrothal ceremony is invalid, but he cites the Semag’s (Aseih 48) ruling that since the Gemara did not resolve the issue, we must rule strictly. The Beit Yosef (ad. loc. s.v. Hamekadeish) cites the Rambam (Hilchot Ishut 4:6), the Rif (Kiddushin 28a), and the Rosh (Kiddushin 3:13), who also rule that the kiddushin is invalid, and the Otzar Haposkim (42:2:18) likewise cites a very long list of Rishonim who agree with this view. Indeed, the Noda Biy’huda (2 E.H. 75, cited in the Pitchei Teshuvah E.H. 42:6) observes that the overwhelming consensus is that such a ceremony is invalid. However, the Beit Yosef also cites the aforementioned Semag, who cites the Sefer Yerei’im (167) as a precedent for his ruling.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
