Мишна
Мишна

Талмуд к Швуот 6:1

שְׁבוּעַת הַדַּיָּנִין, הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶסֶף, וְהַהוֹדָאָה בְּשָׁוֶה פְרוּטָה. וְאִם אֵין הַהוֹדָאָה מִמִּין הַטַּעֲנָה, פָּטוּר. כֵּיצַד, שְׁתֵּי כֶסֶף לִי בְיָדֶךָ, אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא פְרוּטָה, פָּטוּר. שְׁתֵּי כֶסֶף וּפְרוּטָה לִי בְיָדֶךָ, אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא פְרוּטָה, חַיָּב. מָנֶה לִי בְיָדֶךָ, אֵין לְךָ בְיָדִי, פָּטוּר. מָנֶה לִי בְיָדֶךָ, אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא חֲמִשִּׁים דִּינָר, חַיָּב. מָנֶה לְאַבָּא בְיָדֶךָ, אֵין לְךָ בְיָדִי אֶלָּא חֲמִשִּׁים דִּינָר, פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְמֵשִׁיב אֲבֵדָה:

Клятва судей [то есть клятва, с помощью которой судьи одевают его, когда есть подтверждение части претензии], два серебряных [Претензия должна быть не меньше, чем на две серебряные моли, треть динара. Ибо динар - шесть мавров, вес девяноста шести средних размеров (ячменные мозоли), так что вес, эквивалентный двум маотам, - тридцать два сорта.], А допуск, значение p'rutah. [Признание, делающее его ответственным за клятву, не должно быть меньше стоимости пруты. Так что, если то, что он отрицал, было меньше двух (серебряная мачта) или то, что он признал, меньше, чем п'рута, он не подлежит клятве, предписанной Торой, но он принесен швуат хесет (потребительская клятва) раввинский указ. Тот, кто подлежит клятве Торы, должен держать в руке предмет (например, свиток Торы или тефиллин), когда он клянется; и тот, кто несет ответственность за швуат хезет, не держит в руке предмет, но бидл собрания или тот, кто носит его, держит предмет в руке, когда клятва принимается. Есть только три обязательные клятвы Торы, и не более: (присяга) для того, кто принимает часть требования, (клятва введена), когда один свидетель дает показания против него, и он клянется в опровержении свидетеля и клятве наблюдатели (шомрим). Все другие клятвы, упомянутые в Мишне, предписаны раввином и похожи на клятвы Торы в том, что предмет удерживается. Единственное (существенное) различие между клятвой Торы и упомянутыми в Мишне состоит в том, что, если кто-либо должен выполнить клятву Торы и отказывается от клятвы, Бет-Дин возвращается к своему имуществу и требует полной оплаты, тогда как если он несет ответственность на клятву, предписанную раввином, и он отказывается давать клятву, его помещают под запрет, пока он не заплатит или не поклянется И если после тридцати дней запрета он все еще отказывается либо поклясться, либо заплатить, он поражен "полосами восстания" (makkoth marduth), запрет отменен, и он "отпущен", и они не переходят к его собственности.] И если признание не относится к «виду» иска, он освобождается (от присяги). Как так? (Если кто-то заявляет :) «Вы должны мне два серебра (maoth», а он говорит :) «Я должен вам только p'rutah», - он освобождается, [признание не является «видом» иска, претензия "серебро" и допуск медь. Это только в том случае, если заявка на вес двух маек серебра или более. Но если он потребует серебряную монету, другой допустил монетку (медь)!] «Ты должен мне два серебра и пруту»— «Я должен вам только p'rutah», - отвечает он, [посылка: если требование касается пшеницы и ячменя, а допуск по любому из них, он несет ответственность.] «Вы должны мне гриву» —«Я тебе ничего не должен», - он освобожден. "Ты должен мне гриву"—«Я должен вам только пятьдесят динаров», - отвечает он. "Ты должен моему отцу гриву"—«Я должен вам только пятьдесят динаров», - он освобождается от ответственности, поскольку он как возвращающий потерянный предмет [который освобождается от клятвы, как мы узнали: если кто-то находит потерянный предмет, он не подлежит клятве , для общественного блага. И это только в том случае, если сын не заявляет, что он обязан отцу гривой, но только условно. Но если он заявил об этом положительно, а другой признался, что ему было пятьдесят, то он должен был дать клятву, предписанную Торой, это не похоже на возвращение потерянного предмета.]

Jerusalem Talmud Sanhedrin

HALAKHAH: “Each of them disqualifies the other’s witnesses,” etc. Rebbi Simeon ben Laqish said, so is the Mishnah: “His witness,” but not his witnesses20Since a single witness is never decisive, one of the parties can claim that a single witness appearing for one of the parties was unacceptable as a witness (Mishnah 6) without presenting formal proof. But if two witnesses are appearing together, only formal proof of ineligibility is admissible since “two or three witnesses are sufficient to confirm anything” (Deut. 19:15).. But Rebbi Joḥanan said, even his witnesses21Even the credibility of a pair of witnesses can be attacked, under the conditions spelled out later in the Halakhah., as it was stated22It seems that a text similar to Tosephta 6:4 is intended. That Tosephta states first that “One always may add judges until judgment is rendered.” If after hearing the case, the arbitration panel is split, one judge voting for each side, but the third cannot decide how to vote, then each of the parties has to select an additional judge. In case of an evenly split court one always adds two new judges until a majority verdict is reached. After a lengthy discussion of the deadlines to be imposed for the presentation of witnesses, the Tosephta concludes: “Witnesses can always change their testimony before being cross-examined; after they were cross-examined they can no longer change their testimony; this is a matter of principle.” R. Johanan holds that as long as witnesses may change their testimony, their credibility can be attacked.: “One always adds judges until judgment is rendered, and the judges may change their opinions. After judgment is rendered they may no longer change their opinions.” Rebbi Joḥanan agrees, that if these were the only ones23If the other side’s case depends on the testimony of one pair of witnesses, the other party has a monetary interest in seeing them disqualified. Therefore, the party to the dispute is barred from appearing as a witness against any of the witnesses since his testimony would be tainted (Babli 23b)., he cannot disqualify them. Zeˋira said, he and a person from the street can team up to disqualify this testimony24Zeˋira (in the Babli he is called Zeˋiri) explains what it means that “a party to a suit may disqualify the other side’s witness.” He and another witness may appear before the permanent communal court as witnesses to ask for a judgment which will disqualify the witness for the other side. Even if the other side has alternative witnesses, one should disqualify the party as a tainted witness. He is admitted only because the opposing party, by presenting a multitude of witnesses, cast doubt on the reliability of their own witnesses.. Rebbi Ḥanina asked, does not one witness force an oath everywhere25Since Deut. 19:15 spells out that “a single witness is insufficient for any conviction,” instead of saying that “a single witness is unacceptable,” it follows that a single witness is acceptable for anything short of a conviction. In money matters this implies that a single witness to a claim can force a party to swear to dispute the claim (Sifry Deut. 188; Babli Ketubot 87b).? Rebbi Zeˋira said, by disqualification one can only be disqualified by a court26Only a permanent communal court is qualified to bar a person from being a witness, based on Mishnah 7.. A relative does not have to be disqualified by the court27A person can be an acceptable witness for anybody but his close relatives. This case of disability is a matter of showing facts; it does not need the formal proclamation of a court.. Rava bar Binah said in the name of Rav: Three are like final judgment28This has nothing to do with the Mishnah; it refers to the Tosephta quoted earlier, Note 22. As soon as a verdict is reached, one can no longer add judges. A verdict is rendered by three voting judges..
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Полная главаСледующий стих