Талмуд к Гиттин 5:4
יְתוֹמִים שֶׁסָּמְכוּ אֵצֶל בַּעַל הַבַּיִת אוֹ שֶׁמִּנָּה לָהֶן אֲבִיהֶן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, חַיָּב לְעַשֵּׂר פֵּרוֹתֵיהֶן. אַפּוֹטְרוֹפּוֹס שֶׁמִּנָּהוּ אֲבִי יְתוֹמִים, יִשָּׁבֵעַ. מִנָּהוּ בֵית דִּין, לֹא יִשָּׁבֵעַ. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר, חִלּוּף הַדְּבָרִים. הַמְטַמֵּא וְהַמְדַמֵּעַ וְהַמְנַסֵּךְ בְּשׁוֹגֵג, פָּטוּר. בְּמֵזִיד, חַיָּב. הַכֹּהֲנִים שֶׁפִּגְּלוּ בַמִּקְדָּשׁ מְזִידִין, חַיָּבִין:
Если сироты полагались на домохозяина [для ведения своих дел — хотя он и не был назначен апотропом, он считается таковым («apotropos» с латыни: отец - «патер»; дети - «потос») —следовательно: "apotropos" - "отец молодых")], или если их отец назначил apotropos для них, он должен дать десятину их плодам. Если отец сирот назначил апотропа, он должен поклясться (что он не присвоил ничего из их). [Ибо если он не получит никакой выгоды, он не станет для него апотропом, и клятва не станет сдерживающим фактором (для его принятия назначения)]. Если Бет-Дин назначил его, он не ругается. [Потому что он делает «одолжение», принимая их обвинение и оказывая себя бесплатно; и если бы он должен был поклясться, это послужило бы сдерживающим фактором.] Абба Шауль sys: «Как раз наоборот». [Если Бет-Дин назначил его, он должен поклясться. Потому что, поскольку он получил удовлетворение, получив репутацию честного человека, которому доверяет Бет-Дин, клятва не станет сдерживающим фактором. Но если бы отец сирот назначил его, он не ругается, потому что он делает ему одолжение, оказывая бесплатную помощь своим детям, и если клятва ему будет навязана, это будет сдерживающим фактором. Галаха соответствует Аба Шаулю.] Если кто-то оскверняет [чистую продукцию своего соседа] или смешивает [терумах с хуллином (соседней продукцией) своего соседа, в результате чего он теряет силу, заставляя его продавать его дешево коханимам], или смешивает [либинажное вино с кошерным вином, чтобы из него нельзя было извлечь выгоду]—(если он это делает) невольно, он не несет ответственности; если намеренно, он несет ответственность. [По закону он не должен нести ответственность, поскольку «неузнаваемый ущерб не называется« ущерб ».»; но из-за «общего блага», что люди не идут и оскверняют продукцию своего соседа, освобождаясь от ответственности (он был привлечен к ответственности).] Если Cohanim признан недействительным в святилище [пожертвования, которые они убили и чью кровь они окропили, думал о том, чтобы съесть их вне своего времени, дисквалифицировать их (как предложения) для их владельцев]—(если они сделали это) намеренно, они несут ответственность. [Потому что они знали, что сделали его непригодным для этого. Они должны возместить владельцам, которые должны принести другие предложения. И даже если это было дарение, которое нельзя заменить, тем не менее, владелец огорчен тем, что его жертва не принесена в жертву, потому что он хотел принести его в качестве подарка.]