Мишна
Мишна

Талмуд к Гиттин 4:1

הַשּׁוֹלֵחַ גֵּט לְאִשְׁתּוֹ וְהִגִּיעַ בַּשָּׁלִיחַ, אוֹ שֶׁשָּׁלַח אַחֲרָיו שָׁלִיחַ וְאָמַר לוֹ, גֵּט שֶׁנָּתַתִּי לְךָ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. קָדַם אֵצֶל אִשְׁתּוֹ אוֹ שֶׁשָּׁלַח אֶצְלָהּ שָׁלִיחַ וְאָמַר לָהּ, גֵּט שֶׁשָּׁלַחְתִּי לִיךְ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. אִם מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ, שׁוּב אֵינוֹ יָכוֹל לְבַטְּלוֹ:

Если кто-то послал поручение своей жене, и он натолкнулся на посланника, или если он послал посланника за ним и сказал ему: «То, что я тебе дал, ничтожно», оно ничтожно. [(«если он натолкнулся на посланника» :), не преследуя его, чтобы догнать его, но посланник останавливается на пути, и муж цепляется за него и аннулирует получение. Несмотря на это, это недействительно, и мы не говорим, что он просто насмехался над ним и что, если бы он действительно хотел аннулировать это, он бы преследовал его.] Если бы он сначала добрался до своей жены или послал к ней посланника, рассказав она: «То, что я послал тебе, ничтожно», оно ничтожно. Как только он достиг ее руки (однако), он больше не может ее аннулировать. [Настоящим нам сообщают, что, хотя мы видим, что он склонен к его аннулированию, мы не говорим, что это явный признак его аннулирования. И в случае, когда мужчина дает своей жене получить (вступить в силу) в определенное время или с (выполнением) определенного условия—если он говорит ей: «Это ваша выгода с этого момента (чтобы вступить в силу) в то время» или «если это условие выполнено», как только вы получите ее руку, он больше не может аннулировать ее, и она развелись в то время или с выполнением этого условия. И если он не сказал ей: «отныне», то даже после того, как он доберется до ее руки, он может аннулировать ее.]

Jerusalem Talmud Terumot

Does this not disagree with Rebbi Simeon ben Laqish? As Rebbi Simeon ben Laqish said, nobody may revoke his agency by words. Explain it that he said, go and fix it to the North and [the agent] went and fixed it to the South41The disagreement between R. Simeon ben Laqish and R. Joḥanan, whether a verbal authorization may be revoked by simple pronouncement, not necessarily in the presence of the agent, is in Giṭṭin 4:1–2, fol. 45c, and Babli Qiddušin 59a. The Babli explains the problem away; its opinion is that R. Simeon ben Laqish disallows verbal revocation only in matters of marriage and divorce which never can be executed by words alone. The Yerushalmi disagrees and holds that R. Simeon ben Laqish always requires an action (in the case of authorization to proceed with a divorce, a court action) to terminate duly established agency. In our case here, he permits a shortcut for termination only if the agent deviates from his instructions. On the other hand, the Yerushalmi notes that in case of an action of divorce, agency can be terminated only in the presence of the agent or by written document delivered to the other party even for R. Joḥanan since any other course of action would have unforseeable consequences..
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Jerusalem Talmud Kiddushin

HALAKHAH: “Similarly, if a woman empowered her agent,” etc. 219Since the argument is repeated for Mishnah 9, it is clear that the Halakhah refers both to Mishnah 8 and Mishnah 9. The statement of R. Joḥanan is in Giṭṭin 4:1, see Notes 2–3 there for explanation. Does this not disagree with Rebbi Joḥanan, since Rebbi Joḥanan said that a person invalidates agency by a declaration? He explains it by the stringency of the rules of adultery and incest. Rebbi Yose ben Rebbi Abun understood this from the latter part: “Similarly, if a woman empowered her agent to contract preliminary marriage for her and then went and contracted for herself.” Does this not disagree with Rebbi Joḥanan, since Rebbi Joḥanan said that a person invalidates agency by a declaration? He explains it by the stringency of the rules of adultery and incest.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Полная главаСледующий стих