Комментарий к Хорайот 1:1
הוֹרוּ בֵית דִּין לַעֲבֹר עַל אַחַת מִכָּל מִצְוֹת הָאֲמוּרוֹת בַּתּוֹרָה, וְהָלַךְ הַיָּחִיד וְעָשָׂה שׁוֹגֵג עַל פִּיהֶם, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה עִמָּהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה אַחֲרֵיהֶן, בֵּין שֶׁלֹּא עָשׂוּ וְעָשָׂה, פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁתָּלָה בְבֵית דִּין. הוֹרוּ בֵית דִּין וְיָדַע אֶחָד מֵהֶן שֶׁטָּעוּ, אוֹ תַלְמִיד וְהוּא רָאוּי לְהוֹרָאָה, וְהָלַךְ וְעָשָׂה עַל פִּיהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה עִמָּהֶן, בֵּין שֶׁעָשׂוּ וְעָשָׂה אַחֲרֵיהֶן, בֵּין שֶׁלֹּא עָשׂוּ וְעָשָׂה, הֲרֵי זֶה חַיָּב, מִפְּנֵי שֶׁלֹּא תָלָה בְּבֵית דִּין. זֶה הַכְּלָל, הַתּוֹלֶה בְעַצְמוֹ, חַיָּב. וְהַתּוֹלֶה בְּבֵית דִּין, פָּטוּר:
Если Бет-Дин постановил нарушить одну из всех мицвот, записанных в Торе [Если они сказали: вам разрешено делать что-то, преднамеренное нарушение которого карается каретом], и человек невольно пошел и преступил по своему правлению, [ (в отличие от случая, когда он не нарушил постановление Бет-дина, например, когда Бет-Дин постановил, что челев (запрещенные жиры) разрешен, и он принял челев за шуман (разрешенные жиры) и съел его, в котором например, он несет ответственность, не съев его по решению Бет-дина)] —согрешил ли он, и он согрешил с ними, или они не согрешили [своим решением], он освобождается [и они несут ответственность, потому что Бет-Дин приносит жертву только за невольность в управлении, действие зависит от собрания, и постановление о Бет-Дине], (он освобожден), потому что он полагался на Бет-Дина. [Наша Мишна согласуется с Р. Иегудой, который говорит: Человек, который нарушил правила Бет-дина, освобождается (от жертвы за грех). Галаха, однако, согласуется с раввинами, которые говорят, что ответственность несет лицо, нарушившее решение Бет-дина. Он не освобождается, если только преступники не являются большинством жителей Эрец-Исраэль или большинства племен, и в этом случае Бет-Дин приносит волю забвения общины, а те, кто нарушил их правила, освобождаются.] Если Бет -дин правил (ошибочно), и один из них знал, что они ошиблись или если он был ученым Торы, имеющим право править, и он пошел и нарушил их решение—согрешил ли он, и он согрешил с ними, или они не согрешили, и он согрешил, он несет ответственность, потому что он не полагался на Бет-Дина (в преступлении). [И хотя он согрешил преднамеренно, зная, что Бет-Дин допустил ошибку и, несмотря на это, нарушил их решение, а преднамеренный преступник не подлежит приношению, Гемара заявляет, что он (считается) невольным, полагая, что это была мицва - соблюдать решение Бет-дина, хотя он знал, что они допустили ошибку.] Это правило: тот, кто полагается на себя (нарушает правила), обязан [принести жертву (включая того, кто «пинает») против решения (о Бет-Дине), того, чей путь не состоит в том, чтобы действовать в соответствии с их решением, и кто действовал в соответствии с их решением, не потому, что он полагался на их решение, а потому, что ему казалось, что оно разрешено, он несет ответственность)]; тот, кто полагается на (решение) Бет-дина, освобождается.
Bartenura on Mishnah Horayot
English Explanation of Mishnah Horayot
If the court ruled [in error], and one of them knew that they had erred, or a disciple who was himself fit to rule on matters of law, and [one of these] proceeded and acted in accordance with their ruling, whether they acted and he acted with them or they acted and he acted after them or even if they did not act and he acted, he is liable, since he did not rely upon the court.
This is the general rule: he who is [in a position] to rely upon himself is liable, and he who relies upon the court is exempt.
Our mishnah discusses a person who follows a ruling that a court made in error, and thereby accidentally transgresses a commandment.
Section one: If a person follows a court ruling that was made in error, and thereby transgresses a negative commandment which carries with it the liability to bring a sin-offering [when done unintentionally], he is not liable, since this was not his error but their error. This rule is true whether he acted together with them, after them or even if he transgressed and the court itself did not even perform the transgression. In other words, even if he relied on their words and not their concrete example, he is exempt. This is not considered to be an unintentional sin that he has committed and therefore he need not bring a sin-offering.
Section two: However, if the person who committed the transgression was a member of the court who knew that his fellow judges were in error, or was a student who was fit to be a member of the court and he knew that the court was in error, he is liable if he acts according to the wrong ruling. Note that this person is still considered to be an unintentional sinner and not an intentional one. His mistake was that he thought that he should listen to the court, even if he knew they were wrong. Since he did not need to rely on the court, but was fit to rely on his own ruling, he is liable, at least as an unintentional sinner, for his own transgression. He therefore needs to bring a sin-offering.