Gittin 2

הַמֵּבִיא גֵט מִמְּדִינַת הַיָּם וְאָמַר, בְּפָנַי נִכְתַּב אֲבָל לֹא בְּפָנַי נֶחְתָּם, בְּפָנַי נֶחְתָּם אֲבָל לֹא בְּפָנַי נִכְתָּב, בְּפָנַי נִכְתַּב כֻּלּוֹ וּבְפָנַי נֶחְתַּם חֶצְיוֹ, בְּפָנַי נִכְתַּב חֶצְיוֹ וּבְפָנַי נֶחְתַּם כֻּלּוֹ, פָּסוּל. אֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נִכְתָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נֶחְתָּם, פָּסוּל. שְׁנַיִם אוֹמְרִים בְּפָנֵינוּ נִכְתָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נֶחְתָּם, פָּסוּל. וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר. אֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נִכְתָּב, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים בְּפָנֵינוּ נֶחְתָּם, כָּשֵׁר:

Jeśli przywiezie się towar z zagranicy i powie: „Przede mną to było napisane, ale nie było podpisane przede mną”; „Przede mną było podpisane, ale nie było napisane przede mną”; „Przede mną to wszystko było napisane, a przede mną połowa z tego była podpisana” [tj. Podpisał jeden ze świadków]; „Przede mną połowa była napisana, a przede mną wszystko podpisane”—jest nieważne. [To, gdyby tylko ostatnia połowa (zostały napisane); ale (jeśli powiedział :) „Przede mną pierwsza połowa (zawierająca imiona mężczyzny i kobiety oraz datę) była napisana:” jest ważna. Również w pierwszej połowie nie jest konieczne, aby był świadkiem samego pisania; ale jeśli usłyszał dźwięk pióra na papierze w czasie pisania, wystarczy.] Jeśli ktoś powie: „Przede mną napisano”, a drugi: „Przede mną podpisano”, to jest nieważny. [To jest, gdy jeden z nich przynosi zdobycz. Ponieważ rabini wymagali od posłańca, który przyniósłby, aby powiedział jedno i drugie. Ale jeśli otrzymanie zostało przyniesione przez oboje, jest ważne, dwóch, którzy przynoszą dostawcę, nie musi mówić: „Przede mną to było napisane, a przede mną podpisane”. Jeśli dwóch powie: „Przed nami to było napisane”, a ktoś powie: „Przede mną to było podpisane”, to jest nieważne. [To jest, gdy jeden z nich przynosi zdobycz; ale jeśli to jest wniesione przez oba, to jest ważne.] A R. Juda rządzi tym ważnym [nawet jeśli jest wniesione przez jednego z nich. Halacha nie jest zgodna z R. Yehudah.]

נִכְתַּב בַּיּוֹם וְנֶחְתַּם בַּיּוֹם, בַּלַּיְלָה וְנֶחְתַּם בַּלַּיְלָה, בַּלַּיְלָה וְנֶחְתַּם בַּיּוֹם, כָּשֵׁר. בַּיּוֹם וְנֶחְתַּם בַּלַּיְלָה, פָּסוּל. רַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר, שֶׁהָיָה רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, כָּל הַגִּטִּין שֶׁנִּכְתְּבוּ בַיּוֹם וְנֶחְתְּמוּ בַלַּיְלָה, פְּסוּלִין, חוּץ מִגִּטֵּי נָשִׁים:

Gdyby było napisane w ciągu dnia i podpisane w ciągu dnia; w nocy i podpisywane w nocy; w nocy i podpisane w ciągu dnia—to jest ważne. [Albowiem dzień należy do nocy (poprzedzającej go), tak że (data na odbiorze) nie jest mukdamem (przed datą podpisania)]. (Jeśli było napisane) w dzień i podpisane w nocy, jest nieważne. [Bo to jest mukdam. Rabini ustanowili datę wydania dekretu, aby nikt nie był żonaty z córką swojej siostry, a ona cudzołożyła, a on, litując się nad nią, aby nie została skazana na śmierć przez uduszenie, dać jej bez datowane wynagrodzenie, tak że kiedy zeznają przeciwko niej w bet-din, mogła dać jej dostać i powiedzieć: „W tamtym czasie byłem rozwiedziony i samotny.”] R. Shimon rządzi tym prawomocnym, R. Shimon powiedział, że wszystko zostało napisane w ciągu dnia i podpisane w noc jest nieważna, z wyjątkiem robienia kobiet. [Albowiem R. Szimon twierdzi, że mędrcy ustanowili datę w gittin z powodu owoców. Gdyby nie było daty, mąż mógłby nadal sprzedawać owoce nichsei melog swojej żony po rozwodzie, a kiedy wniesiono przeciwko niemu pozew, mógłby powiedzieć: „Sprzedałem je przed rozwodem”. I stosownie do tego R. Shimon zarządza, że ​​napisanie w dzień i podpisanie w nocy jest ważne, nawet jeśli jest to mukdam; twierdzi bowiem, że skoro jej mąż postanowił się z nią rozwieść, to mimo że jeszcze tego nie zrobił, nie ma już prawa do owoców. Halacha nie jest zgodna z R. Szimonem.]

בַּכֹּל כּוֹתְבִין, בִּדְיוֹ, בְּסַם, בְּסִקְרָא, וּבְקוֹמוֹס, וּבְקַנְקַנְתּוֹם, וּבְכָל דָּבָר שֶׁהוּא שֶׁל קְיָמָא. אֵין כּוֹתְבִין לֹא בְמַשְׁקִים, וְלֹא בְמֵי פֵרוֹת, וְלֹא בְכָל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מִתְקַיֵּם. עַל הַכֹּל כּוֹתְבִין, עַל הֶעָלֶה שֶׁל זַיִת, וְעַל הַקֶּרֶן שֶׁל פָּרָה, וְנוֹתֵן לָהּ אֶת הַפָּרָה, עַל יָד שֶׁל עֶבֶד, וְנוֹתֵן לָהּ אֶת הָעָבֶד. רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר, אֵין כּוֹתְבִין לֹא עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים, וְלֹא עַל הָאֳכָלִין:

Gittin można zapisać wszystkimi rzeczami: tuszem, farbą, sikrą [czerwonym barwnikiem], żywicą gumową, witriolem i wszystkimi (innymi) rzeczami, których wrażenie pozostaje. Nie są napisane sokami ani płynem owocowym, ani żadną (inną) rzeczą, której wrażenie nie pozostaje. Gittin są wypisane na wszystkich rzeczach: na [oderwanym] liściu oliwnym, na rogu krowy (a on daje jej krowę) [bo nie może odciąć rogu po napisaniu, ponieważ jest napisane (Księga Powtórzonego Prawa 24 : 1): "I napisze jej zwój rozwodu i włoży go w jej rękę"—to, czego brakuje tylko pisania i dawania; wykluczyć to, czego brakuje pisania, wycinania i dawania]; z ręki niewolnika, a on daje jej niewolnika. R. Yossi Haglili mówi: Gittin nie jest napisany o rzeczach, które mają ducha życia, ani o jedzeniu. [Dla Tory zwane get "sefer" (zwój). Tak jak zwój charakteryzuje się brakiem ducha życia i nie jest jadalny, tak wszystko, co nie ma ducha życia i nie jest jadalne. A rabini mówią: gdyby było napisane: „in a sefer”, byłoby tak, jak mówisz. Ale teraz, gdy jest napisane „sefer”, intencją jest sefirath devarim („szczegóły związane z otrzymaniem”). Halacha jest zgodna z mędrcami.]

אֵין כּוֹתְבִין בִּמְחֻבָּר לַקַּרְקַע. כְּתָבוֹ בִמְחֻבָּר, תְּלָשׁוֹ וַחֲתָמוֹ וּנְתָנוֹ לָהּ, כָּשֵׁר. רַבִּי יְהוּדָה פוֹסֵל, עַד שֶׁתְּהֵא כְתִיבָתוֹ וַחֲתִימָתוֹ בְּתָלוּשׁ. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא אוֹמֵר, אֵין כּוֹתְבִין לֹא עַל הַנְּיָר הַמָּחוּק וְלֹא עַל הַדִּפְתְּרָא, מִפְּנֵי שֶׁהוּא יָכוֹל לְהִזְדַּיֵּף. וַחֲכָמִים מַכְשִׁירִין:

Gittin nie są napisane na tym, co jest przyczepione do ziemi, [brak „cięcia”]. Jeśli było napisane na tym, co było załączone, oderwane, podpisane i przekazane jej, to jest ważne. [To ma na myśli: jeśli napisał tofess (całość z wyłączeniem miejsca mężczyzny, kobiety i daty) na czymś przyczepionym do ziemi, a to zostało oderwane i podpisane—to znaczy, jeśli spisał numer referencyjny (miejsce mężczyzny i kobiety oraz datę) po jej zerwaniu, jest ważny. Bo skoro na tym, co zostało zerwane, wypisane było, to chociaż na tym, co było przyczepione, było napisane, jest ono ważne.] R. Juda orzeka, że ​​jest nieważny, dopóki nie zostanie napisany i podpisany na tym, co jest odłączone. R. Yehudah ur. Betheira mówi: Gittin nie są napisane ani na skasowanym papierze, ani na diftera, ponieważ nadaje się do kucia. I mędrcy na to pozwalają. [("ani na wymazanym papierze" :) Albowiem może wymazać, co chce, do (podpisów) świadków i napisać nad tym, co chce, bez zauważenia niczego, świadkowie również mogą być podpisani na tym, co jest wymazany. ("diftera" :) Jego usunięcie nie jest zauważalne. Diftera to skórka przygotowana z soli i mąki, ale nie z orzeszkami żółciowymi. („I mędrcy na to pozwalają” :) tylko z gittin, mędrcy utrzymują, że świadkowie porodu (dojścia do kobiety) dokonują rozwodu, a nie świadkowie podpisania. Ale z innymi pismami, w których opierają się świadkowie podpisu, mędrcy zgadzają się, że nie są one spisane ani na skasowanym papierze, ani na diftera. Halacha jest zgodna z mędrcami.]

הַכֹּל כְּשֵׁרִין לִכְתֹּב אֶת הַגֵּט, אֲפִלּוּ חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן. הָאִשָּׁה כוֹתֶבֶת אֶת גִּטָּהּ, וְהָאִישׁ כּוֹתֵב אֶת שׁוֹבְרוֹ, שֶׁאֵין קִיּוּם הַגֵּט אֶלָּא בְחוֹתְמָיו. הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהָבִיא אֶת הַגֵּט, חוּץ מֵחֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן וְסוּמָא וְנָכְרִי:

Wszyscy są gotowi napisać coś, nawet głuchoniemi, imbecyl i nieletni. [To pod warunkiem, że nad nim stanie dorosły i powie: „Napisz to w imieniu tego człowieka”. Ale goj lub niewolnik, nawet jeśli stoi nad nim dorosły, nie powinni pisać get ab initio, ponieważ są niezależnymi intelektami i działają we własnym imieniu; więc nawet jeśli dorosły każe im napisać to dla kogoś innego, piszą to sami. A jeśli Goj lub niewolnik wypisze list of the get, a wiedzący Izraelita napisze list— imię mężczyzny i kobiety oraz data, wszystkie wymagają liszmy (konkretny zamiar) —otrzymanie jest ważne. Podobnie, głuchoniemy, imbecyl i nieletni, którzy zgodnie z naszą Miszną są zdolni do napisania geta, są zdolni tylko w odniesieniu do tofu, ale w odniesieniu do tartu nie jest on ważny, chyba że napisane przez świadomego, dorosłego Izraelitę.] Kobieta może napisać do niej get, a mężczyzna może napisać pokwitowanie (zapłaty kethuba). Bo get działa tylko za pośrednictwem jego sygnatariuszy. Wszyscy są zdolni do sprowadzenia zdobyczy, z wyjątkiem głuchoniemego, imbecyla i nieletniego, [którym brakuje samodzielnego intelektu], niewidomego [Nie ma kwalifikacji, aby sprowadzić zdobycz z zagranicy, nie będąc w stanie powiedzieć: „Przede mną było napisane, a przede mną podpisane”. Ale żeby sprowadzić dostawcę do Eretz Yisrael, gdzie nie musi mówić: „To było napisane przede mną i przede mną podpisane”— lub nawet za granicą, jeśli otrzymanie jest potwierdzone przez jej sygnatariuszy lub być posłańcem kobiety, aby otrzymać jej —dla nich wszystkich ślepy jest odpowiedni] i poganin. [Albowiem nie jest on objęty Prawem Gittin i Kiddushin (małżeństwa). A na obszarze, gdzie on sam nie jest włączony, nie może służyć jako posłaniec dla kogoś innego.]

קִבֵּל הַקָּטָן וְהִגְדִּיל, חֵרֵשׁ וְנִתְפַּקֵּחַ, סוּמָא וְנִתְפַּתֵּחַ, שׁוֹטֶה וְנִשְׁתַּפָּה, נָכְרִי וְנִתְגַּיֵּר, פָּסוּל. אֲבָל פִּקֵּחַ וְנִתְחָרֵשׁ וְחָזַר וְנִתְפַּקֵּחַ, פָּתוּחַ וְנִסְתַּמֵּא וְחָזַר וְנִתְפַּתֵּחַ, שָׁפוּי וְנִשְׁתַּטָּה וְחָזַר וְנִשְׁתַּפָּה, כָּשֵׁר. זֶה הַכְּלָל, כָּל שֶׁתְּחִלָּתוֹ וְסוֹפוֹ בְדַעַת, כָּשֵׁר:

Jeśli małoletni otrzymała [to, co otrzymała z ręki męża] i [zanim jej ją dał], osiągnęła pełnoletność; gdyby był głuchoniemym i odzyskał zdolności; gdyby był ślepy i odzyskał wzrok; gdyby był imbecylem i odzyskał intelekt; jeśli był poganinem i został prozelitą, jest to nieważne. Ale jeśli posiada swoje zdolności, a potem stał się głuchoniemym, a potem odzyskał te zdolności; jeśli miał wzrok, a potem stał się ślepy, a potem odzyskał wzrok [(to jest ważne), nawet jeśli nie odzyskał wzroku. Odkąd bowiem posiadał wzrok, gdy otrzymał zdobycz, może być posłańcem, który może powiedzieć: „Przede mną napisano, a przede mną podpisano”. Ale skoro później musimy się dowiedzieć: „a potem odzyskał intelekt”, że musi mieć intelekt niezależny w chwili dawania, dowiadujemy się też na początku: „a potem odzyskał wzrok”. A wszyscy, którzy nie są zdolni do składania zeznań z powodu przestępstwa, nie są zdolni do przyniesienia zdobyczy, nie wierząc, że powiedzą: „Przede mną napisano, a przede mną podpisano”. A jeśli otrzymanie zostało zatwierdzone przez sygnatariuszy, są oni w stanie je przynieść.]; jeśli posiadał intelekt, a potem stał się imbecylem, a potem odzyskał intelekt, to jest to ważne. Oto zasada: wszędzie tam, gdzie na początku i na końcu jest da'ath (niezależny intelekt), to (otrzymanie) jest ważne.

אַף הַנָּשִׁים שֶׁאֵינָן נֶאֱמָנוֹת לוֹמַר מֵת בַּעְלָהּ, נֶאֱמָנוֹת לְהָבִיא אֶת גִּטָּהּ, חֲמוֹתָהּ וּבַת חֲמוֹתָהּ וְצָרָתָהּ וִיבִמְתָּהּ וּבַת בַּעְלָהּ. מַה בֵּין גֵּט לְמִיתָה, שֶׁהַכְּתָב מוֹכִיחַ. הָאִשָּׁה עַצְמָהּ מְבִיאָה אֶת גִּטָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁהִיא צְרִיכָה לוֹמַר, בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתָּם:

Uważa się, że nawet kobiety, które nie mówią, że umarł jej mąż, przynoszą jej potomstwo: jej teściowa, córka jej teściowej, jej współżona, jej yevama i córka męża. [Uważa się, że nie mówią, że jej mąż umarł, ponieważ nienawidzą jej i pragną jej zguby]. Jaka jest różnica między otrzymaniem a śmiercią (w powyższym przypadku)? (W get) zapis jest wskaźnikiem. Samej kobiecie wolno przywieźć swoje potomstwo, o ile mówi: „Przede mną to było napisane, a przede mną podpisane”. [To tylko wtedy, gdy mąż zastrzegł ją, gdy dawał jej wynagrodzenie, że rozwiodła się tylko w pewnym betdinie i że powie: „Przede mną to było napisane, a przede mną podpisane”. Beth-din weź ją od niej po tym, jak to powie, i wyznaczą posłańca, aby jej to zwrócił. Ale kobieta, która przynosi zdobycz, gdziekolwiek się znajduje, jest rozwiedziona, nawet jeśli dochód nie jest potwierdzony przez jej sygnatariuszy, i nie musi mówić: „Przede mną to było napisane, a przede mną podpisane”].