Related do Ketuwot 2:8
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֵין מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר, אֵימָתַי, בִּמְקוֹם שֶׁיֵּשׁ עוֹרְרִין. אֲבָל בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עוֹרְרִין, מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן הַסְּגָן, מַעֲלִין לַכְּהֻנָּה עַל פִּי עֵד אֶחָד:
R. Juda mówi: Nie można wynieść do kapłaństwa przez świadectwo jednego świadka. [Nawet jeśli nie ma świadków „wzajemnych”, i jest rzeczą oczywistą, jeśli istnieje możliwość wzajemności, tj. Złóż świadectwo za mnie, a ja zaświadczę za ciebie.] R. Elazar powiedział: Kiedy tak jest? Gdzie są „przeciwnicy” [którzy twierdzą, że nie nadaje się do kapłaństwa; i nie ma „sprzeciwu” z mniej niż dwoma], ale tam, gdzie nie ma przeciwników, jeden zostaje wyniesiony do kapłaństwa przez świadectwo jednego świadka [gdzie nie ma wzajemnych świadków. I to jest różnica między R. Elazarem a pierwszym tanna (R. Yehudah)]. R. Szimon b. Gamliel mówi w imieniu R. Szimona, syna sagana (przybocznego arcykapłana): Do kapłaństwa dochodzi się na podstawie świadectwa jednego świadka. [Gemara pyta: „Czy R. Shimon b. Gamliel i R. Elazar nie mówią tego samego!” I konkluduje, że różnią się w kwestii „łączenia zeznań”— jak wtedy, gdy wiemy, że ojciec tego człowieka był uważany za (zdatnego) Coheina i rozeszła się wieść, że był on synem rozwódki lub chaluca i został „zdjęty” (z kapłaństwa), i potem przyszedł świadek i powiedział: Wiem, że jest (wysportowanym) Coheinem —w którym został ponownie podniesiony; a potem przyszło dwóch świadków i powiedzieli: Jest synem rozwódki lub chaluca—w którym został ponownie zdjęty; a jeden świadek przyszedł i powiedział: Wiem, że jest (sprawnym) Coheinem—R. Szimon b. Gamliel mówi, że zostaje ponownie wyniesiony do kapłaństwa przez świadectwo tego ostatniego świadka, ponieważ „łączymy” go z pierwszym świadkiem, który unieważnił raport, mówiąc: Wiem, że jest Coheinem. I chociaż nie zeznawali w tym samym czasie, ich zeznania są połączone i mówimy: Ustaw tych dwóch, którzy mówią, że jest Coheinem, obok tych dwóch, którzy mówią, że jest synem rozwódki, i „postaw człowieka w jego (pierwotny) status ”(jako sprawnego kapłana). Według R. Elazara nie zostaje on wywyższony, dopóki dwóch świadków nie zaświadczy w tym samym czasie, że jest (sprawnym) kapłanem. Halacha jest zgodna z R. Shimon b. Gamliel, że świadkowie są połączeni, chociaż nie zeznawali razem.]