Mesorat%20hashas do Kidduszin 3:4

רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, כָּל תְּנַאי שֶׁאֵינוֹ כִתְנַאי בְּנֵי גָד וּבְנֵי רְאוּבֵן, אֵינוֹ תְנַאי, שֶׁנֶּאֱמַר (במדבר לב), וַיֹּאמֶר משֶׁה אֲלֵהֶם אִם יַעַבְרוּ בְנֵי גָד וּבְנֵי רְאוּבֵן, וּכְתִיב, וְאִם לֹא יַעַבְרוּ חֲלוּצִים. רַבִּי חֲנִינָא בֶן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, צָרִיךְ הָיָה הַדָּבָר לְאָמְרוֹ, שֶׁאִלְמָלֵא כֵן, יֵשׁ בְּמַשְׁמַע שֶׁאֲפִלּוּ בְאֶרֶץ כְּנַעַן לֹא יִנְחָלוּ:

R. Meir mówi: Każdy warunek, który nie jest podobny do stanu synów Gada i synów Reuvena [tj. Warunek i jego przeciwieństwo] nie jest (ważnym) warunkiem [a nawet jeśli warunek nie jest spełniony, zaangażowanie stoi], a mianowicie. (Lb 32: 29-30): „I rzekł do nich Mojżesz:„ Jeśli synowie Gada i synowie Reuvena przejdą… A jeśli nie przejdą uzbrojeni, (wtedy będą mieli z wami posiadłość w ziemia Kanaan ””). [A gdyby nie powiedział czegoś przeciwnego, dar utrzyma się i odziedziczą ziemię Gilead, nawet gdyby nie przeszli. I chociaż powiedział: „Jeśli przejdą z tobą”, nie zakładamy, że domniemana jest sytuacja odwrotna. Jesteśmy również powiadamiani niniejszym, że warunek musi poprzedzać zobowiązanie, a nie jest napisane: „Dajcie im je, jeśli przejdą”, z których wnioskujemy, że gdyby tak stwierdził, warunek nie wyprzedziłby poprzednie zobowiązanie. Jesteśmy również poinformowani, że pozytyw musi być umieszczony przed negatywem, a nie jest napisane: „Jeśli nie przejdą, nie dawaj ich, a jeśli przejdą, daj je”. R. Chanina ur. Gamliel mówi: Trzeba było to stwierdzić, bo gdyby tak nie było, wynikałoby z tego, że nie odziedziczyliby nawet ziemi Kanaan. [R. Chanina różni się od odwrotności, uważając, że samo stwierdzenie implikuje odwrotność. Jeśli chodzi o stwierdzenie przez Mojżesza odwrotnego, było to konieczne (w tym konkretnym przypadku). Co do halachy: jeśli ktoś mówi: „pod warunkiem”, nie jest konieczne stawianie czegoś odwrotnego, pozytywnego przed negatywem, ani zobowiązania przed warunkiem, ale warunek pozostaje. A jeśli nie powie: „pod warunkiem”, musi stwierdzić wszystkie powyższe, a jeśli tego nie zrobi, warunek jest nieważny i zobowiązanie pozostaje. I nie ma znaczenia, czy będzie to warunek w kontekście prawa pieniężnego, czy w kontekście rozwodu i zaręczyn— pod tym względem wszystkie są takie same.]

Poznaj mesorat%20hashas do Kidduszin 3:4. Pogłębiony komentarz i analiza z klasycznych źródeł żydowskich.