Halakhah do Kidduszin 3:13
רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יְכוֹלִין מַמְזֵרִים לִטַּהֵר. כֵּיצַד. מַמְזֵר שֶׁנָּשָׂא שִׁפְחָה, הַוָּלָד עֶבֶד. שִׁחְרְרוֹ, נִמְצָא הַבֵּן בֶּן חוֹרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, הֲרֵי זֶה עֶבֶד מַמְזֵר:
R. Tarfon mówi: Mamzerim mogą się oczyścić. Jak to? Jeśli mamzer poślubia niewolnicę, dziecko jest niewolnikiem. Jeśli on (jego ojciec) go uwolni, syn jest wyzwolonym człowiekiem (który może poślubić Izraelitę). [Nawet ab initio a mamzer może poślubić niewolnicę, aby oczyścić swoje dzieci.] R. Eliezer mówi: On (syn) jest mamzerem-niewolnikiem. [halacha jest zgodna z R. Tarfonem. R. Tarfon przyznaje, że jeśli niewolnik poślubia mamzereta, dziecko jest mamzerem, gdyż niewolnik nie ma rodowodu].
Gray Matter III
The Rishonim are divided as to how to resolve the Gemara’s dispute. The Tur (E.H. 42) states, as the primary opinion, that the betrothal ceremony is invalid, but he cites the Semag’s (Aseih 48) ruling that since the Gemara did not resolve the issue, we must rule strictly. The Beit Yosef (ad. loc. s.v. Hamekadeish) cites the Rambam (Hilchot Ishut 4:6), the Rif (Kiddushin 28a), and the Rosh (Kiddushin 3:13), who also rule that the kiddushin is invalid, and the Otzar Haposkim (42:2:18) likewise cites a very long list of Rishonim who agree with this view. Indeed, the Noda Biy’huda (2 E.H. 75, cited in the Pitchei Teshuvah E.H. 42:6) observes that the overwhelming consensus is that such a ceremony is invalid. However, the Beit Yosef also cites the aforementioned Semag, who cites the Sefer Yerei’im (167) as a precedent for his ruling.
Ask RabbiBookmarkShareCopy