Halakhah su Qiddushin 3:13
רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יְכוֹלִין מַמְזֵרִים לִטַּהֵר. כֵּיצַד. מַמְזֵר שֶׁנָּשָׂא שִׁפְחָה, הַוָּלָד עֶבֶד. שִׁחְרְרוֹ, נִמְצָא הַבֵּן בֶּן חוֹרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, הֲרֵי זֶה עֶבֶד מַמְזֵר:
R. Tarfon dice: Mamzerim può purificarsi. Come mai? Se un mamzer sposa una schiava, il bambino è un servo. Se lui (suo padre) lo libera, il figlio è un uomo liberato (che può sposare un israelita). [Anche ab initio un mamzer può sposare una schiava per purificare i suoi figli.] R. Eliezer dice: Lui (il figlio) è un mamzer-bondman. [l'halachah è conforme a R. Tarfon. E R. Tarfon ammette che se un bondman sposa un mamzereth, il bambino è un mamzer, poiché un bondman non ha pedigree.]
Gray Matter III
The Rishonim are divided as to how to resolve the Gemara’s dispute. The Tur (E.H. 42) states, as the primary opinion, that the betrothal ceremony is invalid, but he cites the Semag’s (Aseih 48) ruling that since the Gemara did not resolve the issue, we must rule strictly. The Beit Yosef (ad. loc. s.v. Hamekadeish) cites the Rambam (Hilchot Ishut 4:6), the Rif (Kiddushin 28a), and the Rosh (Kiddushin 3:13), who also rule that the kiddushin is invalid, and the Otzar Haposkim (42:2:18) likewise cites a very long list of Rishonim who agree with this view. Indeed, the Noda Biy’huda (2 E.H. 75, cited in the Pitchei Teshuvah E.H. 42:6) observes that the overwhelming consensus is that such a ceremony is invalid. However, the Beit Yosef also cites the aforementioned Semag, who cites the Sefer Yerei’im (167) as a precedent for his ruling.
Ask RabbiBookmarkShareCopy