Ketoubot 9

הַכּוֹתֵב לְאִשְׁתּוֹ, דִּין וּדְבָרִים אֵין לִי בִנְכָסַיִךְ, הֲרֵי זֶה אוֹכֵל פֵּרוֹת בְּחַיֶּיהָ. וְאִם מֵתָה, יוֹרְשָׁהּ. אִם כֵּן לָמָּה כָתַב לָהּ דִּין וּדְבָרִים אֵין לִי בִנְכָסַיִךְ, שֶׁאִם מָכְרָה וְנָתְנָה, קַיָּם. כָּתַב לָהּ, דִּין וּדְבָרִים אֵין לִי בִנְכָסַיִךְ וּבְפֵרוֹתֵיהֶן, הֲרֵי זֶה אֵינוֹ אוֹכֵל פֵּרוֹת בְּחַיֶּיהָ. וְאִם מֵתָה, יוֹרְשָׁהּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, לְעוֹלָם אוֹכֵל פֵּרֵי פֵרוֹת, עַד שֶׁיִּכְתֹּב לָהּ דִּין וּדְבָרִים אֵין לִי בִנְכָסַיִךְ וּבְפֵרוֹתֵיהֶן וּבְפֵרֵי פֵרוֹתֵיהֶן עַד עוֹלָם. כָּתַב לָהּ, דִּין וּדְבָרִים אֵין לִי בִנְכָסַיִךְ וּבְפֵרוֹתֵיהֶן וּבְפֵרֵי פֵרוֹתֵיהֶן בְּחַיַּיִךְ וּבְמוֹתֵךְ, אֵינוֹ אוֹכֵל פֵּרוֹת בְּחַיֶּיהָ. וְאִם מֵתָה, אֵינוֹ יוֹרְשָׁהּ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אִם מֵתָה, יִירָשֶׁנָּה, מִפְּנֵי שֶׁהִתְנָה עַל מַה שֶׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה, וְכָל הַמַּתְנֶה עַל מַה שֶּׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה, תְּנָאוֹ בָטֵל:

Si l'on écrit à sa femme: «Je n'ai rien à voir avec ta propriété», il mange des fruits de son vivant, et si elle meurt, il en hérite. [Si, alors qu'elle était encore fiancée, il lui écrivait: Quand tu me maries, je n'ai rien à voir avec tes biens—même s'ils (les destinataires) ne l'ont pas acquis de lui, elle peut le vendre et le donner en cadeau, et la transaction tient. Car un homme peut faire une condition pour ne pas hériter d'un héritage qui lui revient d'ailleurs. Et s'ils l'ont acquis de lui, même après le mariage, sa vente est valable. Mais il mange des fruits, et si elle meurt, il en hérite. Car c'est ce qui est sous-entendu, à savoir: "Je n'ai rien à voir avec votre propriété, mais j'ai quelque chose à voir avec ses fruits. Et tant que c'est votre propriété, (c'est-à-dire de votre vivant) je n'ai rien Mais après votre mort, j'ai «quelque chose à voir avec ça.»] Si oui, pourquoi lui écrit-il: «Je n'ai rien à voir avec votre propriété»? Alors que si elle l'a vendu ou l'a donné loin, il (la transaction) tient. S'il lui a écrit: "Je n'ai rien à voir avec votre propriété ou ses fruits", il ne mange pas de fruits de son vivant. Et si elle meurt, il en hérite. R. Yehudah dit : Il mange toujours des fruits de fruits, sauf s'il écrit: "Je n'ai rien à voir avec votre propriété, ou ses fruits, ou les fruits de ses fruits pour toujours." [La gemara explique quels sont les fruits et lesquels sont les fruits de fruits. Si elle lui a apporté la terre, et elle a produit des fruits—ce sont des fruits. S'il vendait ces fruits pour la terre, qui produisait des fruits—ce sont des fruits de fruits. S'il lui dit seulement: «Je n'ai rien à voir avec votre propriété ou ses fruits», il mange des fruits de fruits selon R. Yehudah; car il ne s'est "retiré" que des fruits. La halakha est conforme à R. Yehudah.] S'il lui a écrit: "Je n'ai rien à voir avec votre propriété, ou ses fruits, ou les fruits de ses fruits de votre vivant ou après votre mort", il ne mange pas de fruits de son vivant, et si elle meurt, il n'en hérite pas. R. Shimon n. Gamliel dit: Si elle meurt, il hérite d'elle; car il a fait une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah; et si l'on fait une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, la condition est nulle. [Car il est écrit (Nombres 27:11): "Et il l'héritera"—d'où vient qu'un homme hérite de sa femme. Mais la conclusion est que l'héritage d'un homme de sa femme n'est pas un acte biblique mais un acte rabbinique et le verset (ci-dessus) ne sert que de support.—nonobstant le fait que la halakha est conforme à R. Shimon b. Gamliel. Non pas parce qu'il crée une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, mais parce que les sages lui ont donné «la force de la Torah»].

מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ אִשָּׁה וּבַעַל חוֹב וְיוֹרְשִׁין, וְהָיָה לוֹ פִקָּדוֹן אוֹ מִלְוֶה בְּיַד אֲחֵרִים, רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יִנָּתְנוּ לַכּוֹשֵׁל שֶׁבָּהֶן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵין מְרַחֲמִין בַּדִּין, אֶלָּא יִנָּתְנוּ לַיּוֹרְשִׁין, שֶׁכֻּלָּן צְרִיכִין שְׁבוּעָה וְאֵין הַיּוֹרְשִׁין צְרִיכִין שְׁבוּעָה:

Si l'un décède et laisse une femme, un créancier et des héritiers, et qu'il a un gage ou un prêt (lui dû) entre les mains d'autrui, R. Tarfon dit: Il doit être donné aux «plus faibles» d'entre eux . [Certains expliquent: à celui dont l'acte est le plus récent, il est le «plus faible» de tous, ne pouvant pas saisir les biens qui avaient été vendus avant lui (c'est-à-dire avant la date de l'acte.) D'autres expliquent: au ( kethubah de la) femme. Elle est appelée «la plus faible», il n'est pas convenable pour une femme, comme pour un homme, de rechercher la propriété d'un mort et de se renseigner sur où il a des terres. Et même si les biens des orphelins ne sont pas liés au créancier ou à la kethubah de la femme, ici, où ils ne sont pas de leur domaine, R. Tarfon soutient qu'il est pris de la main du débiteur ou de la main du celui qui a le gage, et donné au créancier ou à la (femme pour elle) kethubah.] R. Akiva dit: "Il n'y a pas de miséricorde dans le jugement", et il est donné aux héritiers [et saisie (par les autres ) n'est d'aucune utilité.] Car tous exigent un serment, mais les héritiers n'ont pas besoin d'un serment. [Car si quelqu'un vient chercher sur la propriété des orphelins, il ne peut le faire que sous serment. Et tant qu'ils (les demandeurs) ne jurent pas, nous ne savons pas s'ils leur doivent quoi que ce soit. Par conséquent, lorsque le père décède, les héritiers en héritent (le prêt ou le gage), et c'est dans leur domaine.]

הִנִּיחַ פֵּרוֹת תְּלוּשִׁין מִן הַקַּרְקַע, כָּל הַקּוֹדֵם זָכָה בָהֶן. זָכְתָה אִשָּׁה יוֹתֵר מִכְּתֻבָּתָהּ, וּבַעַל חוֹב יוֹתֵר עַל חוֹבוֹ, הַמּוֹתָר, רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, יִנָּתְנוּ לַכּוֹשֵׁל שֶׁבָּהֶן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵין מְרַחֲמִין בַּדִּין, אֶלָּא יִנָּתְנוּ לַיּוֹרְשִׁים, שֶׁכֻּלָּם צְרִיכִין שְׁבוּעָה וְאֵין הַיּוֹרְשִׁים צְרִיכִין שְׁבוּעָה:

S'il a laissé des fruits arrachés à la terre, celui qui est le premier (à les saisir) les acquiert. [Si les héritiers étaient les premiers, ils les acquièrent; et il ne leur est pas enlevé. Car la propriété des orphelins n'est liée ni au créancier ni à la kethubah. Si l'un des autres était le premier— la femme ou le créancier —il les acquiert. Car R. Tarfon considère que la saisie après la mort est valide.] Si la femme a acquis plus que sa kethubah [Si elle est venue la première et a saisi plus de (fruits) que sa kethubah (vaut)], ou si le créancier [est venu en premier] et [saisi] plus que sa dette—le reste, dit R. Tarfon, devrait être donné au «plus faible» [le détenteur de l'acte, qui a la «main inférieure». Et s'ils (les fruits) arrivent entre les mains des orphelins, ils ne peuvent plus leur être enlevés, ni par la femme ni par le créancier. Et aujourd'hui, quand tous les tribunaux en Israël jugent que la propriété des orphelins est liée au créancier, si quelqu'un est mort et laissé des biens avec des créances sur lui par un créancier et par (la kethubah de) une femme, celui qui vient en premier l'acquiert, que ce soit un créancier avec une réclamation antérieure ou un créancier avec une réclamation ultérieure; car il n'y a pas de loi de priorité vis-à-vis des biens meubles. Et si aucun d'eux ne s'est manifesté, la propriété est partagée entre eux, comme indiqué ci-dessous (chapitre 10).] R. Akiva dit: "Il n'y a pas de miséricorde dans le jugement", et elle est donnée aux héritiers. Car tous exigent un serment, mais les héritiers n'ont pas besoin de serment.

הַמּוֹשִׁיב אֶת אִשְׁתּוֹ חֶנְוָנִית אוֹ שֶׁמִּנָּהּ אַפּוֹטְרוֹפָּא, הֲרֵי זֶה מַשְׁבִּיעָהּ כָּל זְמָן שֶׁיִּרְצֶה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֲפִלּוּ עַל פִּלְכָּהּ וְעַל עִסָּתָהּ:

Si l'on place sa femme comme commerçant [pour acheter et vendre dans le magasin], ou s'il la nomme un concierge [pour s'occuper de son argent et faire du commerce avec lui], il peut lui faire prêter serment quand il le souhaite, [ un serment semblable à un serment de la Torah sur une réclamation de "peut-être" (vous vous êtes détourné, etc.), et il peut "rouler" sur elle (un autre serment) qu'elle n'a pas "triché" avec son filage ou avec sa pâte.] R. Eliezer dit: Même pour son filage et pour sa pâte. [Même ab initio, sans «rouler», il peut la faire jurer pour son filage et pour sa pâte. La halakha n'est pas conforme à R. Eliezer.]

כָּתַב לָהּ, נֶדֶר וּשְׁבוּעָה אֵין לִי עָלָיִךְ, אֵין יָכוֹל לְהַשְׁבִּיעָהּ, אֲבָל מַשְׁבִּיעַ הוּא אֶת יוֹרְשֶׁיהָ וְאֶת הַבָּאִים בִּרְשׁוּתָהּ. נֶדֶר וּשְׁבוּעָה אֵין לִי עָלַיִךְ וְעַל יוֹרְשַׁיִךְ וְעַל הַבָּאִים בִּרְשׁוּתִיךְ, אֵינוֹ יָכוֹל לְהַשְׁבִּיעָהּ, לֹא הִיא וְלֹא יוֹרְשֶׁיהָ וְלֹא אֶת הַבָּאִים בִּרְשׁוּתָהּ. אֲבָל יוֹרְשָׁיו מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ, וְאֶת יוֹרְשֶׁיהָ וְאֶת הַבָּאִים בִּרְשׁוּתָהּ. נֶדֶר וּשְׁבוּעָה אֵין לִי וְלֹא לְיוֹרְשַׁי וְלֹא לַבָּאִים בִּרְשׁוּתִי עָלַיִךְ וְעַל יוֹרְשַׁיִךְ וְעַל הַבָּאִים בִּרְשׁוּתִיךְ, אֵינוֹ יָכוֹל לְהַשְׁבִּיעָהּ, לֹא הוּא וְלֹא יוֹרְשָׁיו וְלֹא הַבָּאִים בִּרְשׁוּתוֹ, לֹא אוֹתָהּ וְלֹא יוֹרְשֶׁיהָ וְלֹא הַבָּאִין בִּרְשׁוּתָהּ:

S'il lui écrivait: «Je ne vous imposerai ni vœu ni serment», il ne peut lui faire jurer; mais il peut faire jurer ses héritiers [S'il a divorcé d'elle, et qu'elle est morte, et que ses héritiers lui réclament sa kethubah, ils jurent le "serment des héritiers", à savoir: Elle ne nous a pas dit à sa mort, et elle ne nous a pas dit avant cela, et nous n'avons pas trouvé parmi ses actes, que sa kethubah avait été payée.]; et (il peut faire) ceux qui viennent par son autorité (jurer). [Si elle avait vendu sa kethubah à d'autres, et qu'elle avait divorcé et était décédée, et que les acheteurs étaient venus réclamer sa kethubah, eux aussi juraient le serment des héritiers.] (S'il écrivait :) "Je le ferai ne vous impose ni vœu ni serment, à vous, à vos héritiers ou à ceux qui viennent par votre autorité, «il ne peut faire jurer ni elle, ni ses héritiers, ni ceux qui viennent par son autorité; mais ses héritiers peuvent faire jurer: elle, ses héritiers et ceux qui viennent par son autorité. [Si elle était veuve et qu'elle ou ses héritiers le réclamaient aux orphelins, ils ont besoin d'un serment, car il les a exemptés seulement de (l'exaction d'un serment par) lui, si sa kethubah était réclamée de son vivant.] (S'il a écrit :) "Ni moi, ni mes héritiers, ni ceux qui viennent par mon autorité [(si je vends ma propriété, et que vous venez percevoir des acheteurs)] n'imposeront ni vœu ni serment à vous, vos héritiers ou ceux qui viennent par votre autorité, «ni lui ni ses héritiers, ni ceux qui viennent par son autorité ne peuvent faire jurer ni elle, ni ses héritiers, ni ceux qui viennent par son autorité.

הָלְכָה מִקֶּבֶר בַּעְלָהּ לְבֵית אָבִיהָ אוֹ שֶׁחָזְרָה לְבֵית חָמִיהָ, וְלֹא נַעֲשֵׂית אַפּוֹטְרוֹפָּא, אֵין הַיּוֹרְשִׁין מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ. וְאִם נַעֲשֵׂית אַפּוֹטְרוֹפָּא, הַיּוֹרְשִׁין מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ עַל הֶעָתִיד לָבֹא וְאֵין מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ עַל מַה שֶּׁעָבָר:

Si elle [celle que son mari a dispensée de serment] allait de la tombe de son mari à la maison de son père [ne s'occupant plus de la propriété] ou retournait dans la maison de sa belle-famille et ne devenait pas gardien, les héritiers ne peuvent la faire jurer [en rapport avec ses relations entre la mort et l'enterrement. Car si les héritiers pouvaient la faire jurer à cet égard, parce qu'elle serait de ce fait contrainte de faire venir des témoins de ce qu'elle a vendu et acheté pour l'enterrement des morts, le corps resterait non enterré et deviendrait répugnant.] Et si elle est devenue une gardienne, les héritiers peuvent la faire jurer quant à l'avenir [c.-à-d. qu'elle n'a rien détourné dans ses relations de gardienne après la mort de son mari. Car le fait qu'il l'ait dispensée ne sert à rien, les biens appartenant aux orphelins]; et ils ne peuvent pas la faire jurer sur ce qui s'est passé [concernant ses relations avec son mari].

הַפּוֹגֶמֶת כְּתֻבָּתָהּ, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. עֵד אֶחָד מְעִידָהּ שֶׁהִיא פְרוּעָה, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים וּמִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִין וְשֶׁלֹּא בְפָנָיו, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה:

Si une femme «altère» sa kethubah (voir 9: 8), elle n'exige de paiement que par serment. [Quand l'un est payé par un autre, il ne prend pas (toujours) soin de s'assurer qu'il a été payé le montant exact; et celle-ci (la femme), puisqu'elle était (de son propre aveu) payée en partie, aurait pu être payée en totalité. Et les rabbins lui ont imposé un serment pour qu'elle soit exacte (dans son calcul).] Si un témoin témoigne qu'il a été payé, elle ne peut exiger le paiement que par serment. [Ceci est une ordonnance rabbinique conçue pour calmer l'esprit du mari. Et ces serments, bien qu'institués par les rabbins, sont comme des serments de la Torah, exigeant la tenue d'un objet (sacré). Car tous les serments institués dans la Michna sont comme les serments de la Torah.] (Si elle est venue réclamer sa kethubah) de la propriété des orphelins, ou de la propriété liée, ou pas en présence de son (son mari), elle ne peut exiger le paiement qu'avec un serment. [Car si quelqu'un réclamait du débiteur lui-même, et qu'il disait: Jure-moi que je ne t'ai pas payé, il faudrait qu'il jure. Et nous plaidons pour le séquestre (de la propriété), à savoir: Peut-être que si elle avait réclamé du débiteur (son mari), il aurait dit: "Jurez-moi que je ne vous ai pas payé", et elle aurait eu jurer. Ici aussi, elle doit jurer.]

הַפּוֹגֶמֶת כְּתֻבָּתָהּ כֵּיצַד, הָיְתָה כְתֻבָּתָהּ אֶלֶף זוּז, וְאָמַר לָהּ הִתְקַבַּלְתְּ כְּתֻבָּתֵךְ, וְהִיא אוֹמֶרֶת לֹא הִתְקַבַּלְתִּי אֶלָּא מָנֶה, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. עֵד אֶחָד מְעִידָהּ שֶׁהִיא פְרוּעָה כֵּיצַד, הָיְתָה כְתֻבָּתָהּ אֶלֶף זוּז, וְאָמַר לָהּ הִתְקַבַּלְתְּ כְּתֻבָּתֵךְ, וְהִיא אוֹמֶרֶת לֹא הִתְקַבָּלְתִּי, וְעֵד אֶחָד מְעִידָהּ שֶׁהִיא פְרוּעָה, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים כֵּיצַד, מָכַר נְכָסָיו לַאֲחֵרִים, וְהִיא נִפְרַעַת מִן הַלָּקוֹחוֹת, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים כֵּיצַד, מֵת וְהִנִּיחַ נְכָסָיו לַיְתוֹמִים, וְהִיא נִפְרַעַת מִן הַיְתוֹמִים, לֹא תִפָּרַע אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. וְשֶׁלֹּא בְּפָנָיו כֵּיצַד, הָלַךְ לוֹ לִמְדִינַת הַיָּם, וְהִיא נִפְרַעַת שֶׁלֹּא בְפָנָיו, אֵינָהּ נִפְרַעַת אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, כָּל זְמַן שֶׁהִיא תוֹבַעַת כְּתֻבָּתָהּ, הַיּוֹרְשִׁין מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ. וְאִם אֵינָהּ תּוֹבַעַת כְּתֻבָּתָהּ, אֵין הַיּוֹרְשִׁין מַשְׁבִּיעִין אוֹתָהּ:

"Si une femme altère sa kéthubah": Comment cela? Si sa kethubah était de mille zuz, et elle a dit: Je n'en ai reçu que cent, elle n'exige le paiement que par serment. «Si un témoin témoigne qu'il a été payé»: comment? Si sa kethubah était de mille zuz, et qu'il lui dit: Vous avez reçu votre kethubah, et elle a dit: Je ne l'ai pas reçue, et un témoin témoigne qu'elle a été payée, elle n'exige le paiement que par serment. «de la propriété liée»: comment? S'il a vendu sa propriété à d'autres et qu'elle réclame le paiement des séquestres, elle ne peut exiger le paiement que sous serment. «de la propriété des orphelins»: comment? S'il est décédé et a laissé ses biens aux orphelins, et qu'elle réclame le paiement des orphelins, elle ne peut exiger le paiement que par serment. «pas en sa présence»: comment cela? S'il est allé à l'étranger, et elle le prétend, non en sa présence, elle ne peut exiger le paiement que par serment. R. Shimon dit: Chaque fois qu'elle réclame sa kethubah, les héritiers peuvent la faire jurer; et si elle ne réclame pas sa kéthubah, les héritiers ne peuvent pas la faire jurer. [Ceci se réfère à la décision des rabbins (9: 4): "Si l'on installe sa femme comme commerçant ou comme concierge, il peut lui faire prêter serment quand il le souhaite," et (9: 5): " S'il écrivait: "Ni moi ni mes héritiers ne vous imposerons ni vœu ni serment", les héritiers ne peuvent pas lui faire jurer. " Il (R. Shimon) en vient à différer et à dire que chaque fois qu'elle réclame sa kethubah, les héritiers peuvent la faire jurer, même s'il a écrit: "Ni moi ni mes héritiers ne vous imposerons vœu ni serment." Et si elle ne réclame pas sa kethubah, les héritiers ne peuvent pas lui faire jurer sa garde du vivant de son mari, même s'il (lui-même) ne l'a pas dispensée de serment, R. Shimon différant de R. Eliezer et de ceux de son opinion qui dit (9: 4): "Il peut lui faire prêter serment quand il le souhaite." La halakha n'est pas conforme à R. Shimon.]

הוֹצִיאָה גֵט וְאֵין עִמּוֹ כְתֻבָּה, גּוֹבָה כְתֻבָּתָהּ. כְּתֻבָּה וְאֵין עִמָּהּ גֵּט, הִיא אוֹמֶרֶת אָבַד גִּטִּי וְהוּא אוֹמֵר אָבַד שׁוֹבְרִי, וְכֵן בַּעַל חוֹב שֶׁהוֹצִיא שְׁטָר חוֹב וְאֵין עִמּוֹ פְרוֹזְבּוּל, הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִפָּרֵעוּ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, מִן הַסַּכָּנָה וְאֵילָךְ, אִשָּׁה גוֹבָה כְתֻבָּתָהּ שֶׁלֹּא בְגֵט, וּבַעַל חוֹב גּוֹבֶה שֶׁלֹּא בִפְרוֹזְבּוּל. שְׁנֵי גִטִּין וּשְׁתֵּי כְתֻבּוֹת, גּוֹבָה שְׁתֵּי כְתֻבּוֹת. שְׁתֵּי כְתֻבּוֹת וְגֵט אֶחָד, אוֹ כְתֻבָּה וּשְׁנֵי גִטִּין, אוֹ כְתֻבָּה וְגֵט וּמִיתָה, אֵינָהּ גּוֹבָה אֶלָּא כְתֻבָּה אַחַת, שֶׁהַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְהֶחֱזִירָהּ, עַל מְנָת כְּתֻבָּה הָרִאשׁוֹנָה מַחֲזִירָהּ. קָטָן שֶׁהִשִּׂיאוֹ אָבִיו, כְּתֻבָּתָהּ קַיֶּמֶת, שֶׁעַל מְנָת כֵּן קִיְּמָהּ. גֵּר שֶׁנִּתְגַּיֵּר וְאִשְׁתּוֹ עִמּוֹ, כְּתֻבָּתָהּ קַיֶּמֶת, שֶׁעַל מְנָת כֵּן קִיְּמָהּ:

Si elle a produit un get, mais qu'il n'y avait pas de kethubah avec elle, [dans un endroit où ils n'écrivent pas de kethubah, mais se fient à la condition de Beth-Din], elle recueille sa kethubah. [Car la condition de Kethubah est (considérée comme) un acte de Beth-Din. Et (avec) chaque "acte de Beth-Din", c'est comme si l'on tenait l'acte. Et c'est seulement le manah ou les deux manah qu'elle recueille, mais elle ne reçoit pas l'addition à moins qu'elle ne produise la kethubah.] (Si elle produisait) une kethubah, mais il n'y avait pas eu—elle dit: j'ai perdu mon get, et il dit: j'ai perdu mon reçu; et, de même, si un créancier a produit un acte de dette, mais qu'il n'y avait pas de prozbol avec lui [(Hillel a institué le «prozbol» pour que l'année de la shemitah n'annule pas une dette. Par l'institution du prozbol, on relègue ses actes à beth- din pour recouvrer sa dette auprès du débiteur chaque fois qu'il la réclame, afin qu'elle ne soit pas sous l'interdit de (Deutéronome 15: 2): «Il ne l'exigera pas», le créancier ne l'exigeant pas du tout, mais beth-din ce faisant.], le paiement n'est pas exigé. [Car nous soupçonnons que la femme aurait pu recouvrer sa kethubah, et que la dette aurait pu être annulée avant l'année sabbatique.] R. Shimon b. Gamliel dit: Du «danger» le [c'est-à-dire, après que les gentils eurent décrété contre l'observance des mitsvoth et que les Juifs eurent peur de garder leurs gittin, de sorte qu'ils les brûlèrent en les recevant, et, de même, avec leurs prozbols], une femme recueille sa kethubah sans obtenir , et un créancier recouvre sa dette sans prozbol. (Si elle a produit) deux gittin et deux kethuboth , elle collectionne deux kethuboth. Deux kethuboth et un obtiennent, ou un kethubah et deux gittin, ou un kethubah, un get, et (témoins qu'il l'a ramenée et) qu'il est mort, elle ne recueille qu'une kethubah. Car si l'on divorce de sa femme et la reprend, c'est dans le cadre de la première kethubah qu'il la reprend. Si un mineur a été marié par son père, sa kethubah (écrite quand il était mineur) est valable, car c'est dans ce cadre qu'il l'a gardée (comme épouse après sa majorité). Si quelqu'un est devenu un prosélyte avec sa femme, sa kethubah (écrite quand ils n'étaient pas juifs) est valide; car c'est dans ce cadre (c'est-à-dire qu'il s'applique après qu'ils sont devenus prosélytes) qu'il l'a gardée.