Guittin 9

הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְאָמַר לָהּ, הֲרֵי אַתְּ מֻתֶּרֶת לְכָל אָדָם אֶלָּא לִפְלוֹנִי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מַתִּיר, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. יִטְּלֶנּוּ הֵימֶנָּה וְיַחֲזֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ וְיֹאמַר לָהּ הֲרֵי אַתְּ מֻתֶּרֶת לְכָל אָדָם. וְאִם כְּתָבוֹ בְתוֹכוֹ, אַף עַל פִּי שֶׁחָזַר וּמְחָקוֹ, פָּסוּל:

Si l'un a divorcé de sa femme en lui disant: "Vous êtes autorisé à tous les hommes sauf celui-ci" —R. Eliezer le permet, et les sages l'interdisent. [Le raisonnement de R. Eliezer (Lévitique 21: 7): "Et une femme divorcée de son mari, ils (Cohanim) ne prendront pas"—Même si elle n'a divorcé que de son mari, comme quand il lui a dit: «Tu es divorcée de moi, mais interdite aux autres hommes», il lui est interdit de (se marier) au sacerdoce. Nous voyons donc que c'est un get; de sorte qu'ici, là où il la permet à tous les hommes sauf celui-ci, elle est autorisée à d'autres. Le raisonnement des sages: Ils disent que ce qui est interdit au sacerdoce est différent, l'Écriture ayant prescrit des mitsvoth supplémentaires pour Cohanim. De sorte que même si c'est une chance de lui interdire la prêtrise, ce n'est pas une chance de la laisser aux autres. La halakha est en accord avec les sages.] Que fait-il? Il le lui prend et le lui donne à nouveau en lui disant: "Vous êtes autorisé à tous les hommes." Mais s'il l'avait écrit ("… sauf celui-ci") dans le get, même s'il l'a effacé plus tard, il est nul. [Et les sages ne l'interdisent que lorsqu'il lui dit: "Tu es autorisé à tous les hommes sauf celui-ci", mais s'il lui dit: "C'est ton droit à condition que tu ne maries pas cet homme", les rabbins concèdent que c'est un get. Car il lui a permis à tous les hommes de lui donner le get. C'est juste qu'il a stipulé qu'elle n'a pas épousé un homme en particulier, ce qui est comme toute autre condition. Et les rabbins lui interdisaient de dire: «Ceci est votre obtention à condition d'épouser cet homme», afin que leurs femmes ne soient pas considérées comme des cadeaux à offrir les unes aux autres. Et toute condition que l'on attache au get avant de l'écrire, bien qu'elle ne soit pas écrite dans le get, l'invalide. Mais après avoir placé le get dans sa main, il peut créer n'importe quelle condition qu'il désire.]

הֲרֵי אַתְּ מֻתֶּרֶת לְכָל אָדָם אֶלָּא לְאַבָּא וּלְאָבִיךְ, לְאָחִי וּלְאָחִיךְ, לְעֶבֶד וּלְנָכְרִי, וּלְכָל מִי שֶׁאֵין לָהּ עָלָיו קִדּוּשִׁין, כָּשֵׁר. הֲרֵי אַתְּ מֻתֶּרֶת לְכָל אָדָם, אֶלָּא אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל, גְּרוּשָׁה וַחֲלוּצָה לְכֹהֵן הֶדְיוֹט, מַמְזֶרֶת וּנְתִינָה לְיִשְׂרָאֵל, בַּת יִשְׂרָאֵל לְמַמְזֵר וּלְנָתִין, וּלְכָל מִי שֶׁיֵּשׁ לָהּ עָלָיו קִדּוּשִׁין אֲפִלּוּ בַעֲבֵרָה, פָּסוּל:

(S'il a dit :) Vous êtes autorisé à tous les hommes sauf mon père et votre père, mon frère et votre frère, un esclave et un gentil, et à tous les autres avec qui le mariage n'obtient pas, le get est valide. (S'il a dit :) Vous êtes autorisé à tous les hommes, sauf une veuve à un grand prêtre, une divorcée et une chalutzah à un prêtre ordinaire, un mamzereth et un Nethinah à un Israélite, la fille d'un Israélite à un mamzer et un Nathin, et à tous les autres avec qui le mariage s'obtient, même (le mariage) dans la transgression, le get est nul. [Puisque le mariage obtient avec ceux qui sont interdits par un commandement négatif, mais pas avec celui-ci en raison de l'interdit stipulé, il apparaît que le get n'est pas inclusif.]

גּוּפוֹ שֶׁל גֵּט, הֲרֵי אַתְּ מֻתֶּרֶת לְכָל אָדָם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, וְדֵין דְּיֶהֱוֵי לִיכִי מִנַּאי סֵפֶר תֵּרוּכִין וְאִגֶּרֶת שִׁבּוּקִין וְגֵט פִּטּוּרִין, לִמְהָךְ לְהִתְנְסָבָא לְכָל גְּבַר דְּתִצְבַּיִן. גּוּפוֹ שֶׁל גֵּט שִׁחְרוּר, הֲרֵי אַתְּ בַּת חוֹרִין, הֲרֵי אַתְּ לְעַצְמֵךְ:

Le texte de base du get: "Vous êtes autorisé à tous les hommes." R. Yehudah dit: "Et ceci sera pour vous de ma part un bref de divorce, une lettre de départ, une demande de licenciement (avec quoi) pour aller épouser tout homme que vous désirez." [Car il doit être manifeste qu'il divorce d'elle avec ce bref; et s'il ne l'écrit pas ainsi, ils pourraient en venir à dire qu'il a divorcé d'elle par la seule parole, dont le bref n'est que la confirmation. La halakha est conforme à R. Yehudah.] Le texte de base d'un bref de manumission: «Vous êtes libre». "Vous appartenez à vous-même."

שְׁלֹשָׁה גִטִּין פְּסוּלִין, וְאִם נִשֵּׂאת, הַוָּלָד כָּשֵׁר. כָּתַב בִּכְתַב יָדוֹ וְאֵין עָלָיו עֵדִים, יֵשׁ עָלָיו עֵדִים וְאֵין בּוֹ זְמַן, יֶשׁ בּוֹ זְמַן וְאֵין בּוֹ אֶלָּא עֵד אֶחָד, הֲרֵי אֵלּוּ שְׁלֹשָׁה גִטִּין פְּסוּלִין. וְאִם נִשֵּׂאת, הַוָּלָד כָּשֵׁר. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין עָלָיו עֵדִים אֶלָּא שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ בִּפְנֵי עֵדִים, כָּשֵׁר וְגוֹבָה מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים, שֶׁאֵין הָעֵדִים חוֹתְמִין עַל הַגֵּט אֶלָּא מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Trois gittin sont invalides, mais si elle s'est mariée (par l'un d'eux), l'enfant est kasher: un être écrit dans sa main, mais sans témoins [Selon R. Meir, qui dit que les témoins de la signature effectuent le divorce, son l'écriture équivaut à une centaine de témoins. Selon R. Elazar, qui dit que les témoins à la délivrance effectuent le divorce, puisque c'est dans son écriture, il satisfait (Deutéronome 24: 3): "Et il écrira… et il donnera." Et même s'il n'y a pas de témoins de la délivrance, cela est valable selon les Écritures. Et les sages l'ont jugée invalide, de peur qu'un ne soit validé par l'écriture du scribe seul.]; une rencontre avec des témoins mais sans date [la date étant une ordonnance rabbinique, soit à cause des fruits, soit à cause de la possibilité qu'il protège la fille de sa sœur (Voir 2: 2)]; un get avec une date mais avec un seul témoin. [Selon un point de vue, cela se réfère à (un get) écrit dans sa main, la première instance (de la Mishnah) nous informant que même sans témoin, l'enfant est kasher, et cette instance, que même s'il y avait un témoin, cela ne doit pas être fait ab initio. Et selon un autre point de vue, cela se réfère à (un get) écrit de la main du scribe, même si l'enfant est kasher, le scribe se tenant à la place d'un deuxième témoin.] Ce sont les trois gittin qui, (bien que) invalides, si elle épouse (ainsi) l'enfant est kasher. R. Eliezer dit: Même s'il n'y a aucun témoin (signé) dessus, mais qu'il le lui donne en présence de témoins, le get est valide et elle recueille (sa kethubah) de la propriété liée, pour les témoins signent sur un get seulement pour «l'intérêt général» [de peur que les témoins de l'accouchement ne meurent et que le mari ne vienne protester en disant: «Je n'ai pas divorcé d'elle». La halakha est conforme à R. Elazar.]

שְׁנַיִם שֶׁשָּׁלְחוּ שְׁנֵי גִטִּין שָׁוִין וְנִתְעָרְבוּ, נוֹתֵן שְׁנֵיהֶם לָזוֹ וּשְׁנֵיהֶם לָזוֹ. לְפִיכָךְ, אָבַד אַחַד מֵהֶן, הֲרֵי הַשֵּׁנִי בָטֵל. חֲמִשָּׁה שֶׁכָּתְבוּ כְלָל בְּתוֹךְ הַגֵּט, אִישׁ פְּלוֹנִי מְגָרֵשׁ פְּלוֹנִית וּפְלוֹנִי פְּלוֹנִית, וְהָעֵדִים מִלְּמַטָּה, כֻּלָּן כְּשֵׁרִין, וְיִנָּתֵן לְכָל אַחַת וְאֶחָת. הָיָה כָתוּב טֹפֶס לְכָל אַחַת וְאַחַת, וְהָעֵדִים מִלְּמַטָּה, אֶת שֶׁהָעֵדִים נִקְרִין עִמּוֹ, כָּשֵׁר:

Si deux hommes ont envoyé deux gittin identiques [dans leurs noms] et qu'ils se sont mélangés, les deux sont donnés à chaque femme. Par conséquent, si l'un d'eux a été perdu, le second est nul, [car nous ne savons pas à qui il appartient.] Si cinq hommes ont écrit une [heure] commune en un seul get, à savoir: [«En ce jour de la semaine] cet homme divorce de cette femme; cet homme, cette femme, etc. " et les témoins (signés) ci-dessous, ils sont tous valables, et le get doit être remis à chaque femme. Si un texte séparé était écrit pour chacun, [c'est-à-dire une heure distincte pour chacun, c'est-à-dire: «En ce jour de la semaine, cet homme divorce de cette femme», suivi du texte du get; puis: «En ce jour de la semaine, cet homme divorce de cette femme», suivi du texte du get; et donc avec tous], et les témoins ci-dessous, le get avec lequel les témoins sont lus ensemble (c'est-à-dire le dernier) est valide.

שְׁנֵי גִטִּין שֶׁכְּתָבָן זֶה בְצַד זֶה וּשְׁנַיִם עֵדִים עִבְרִים בָּאִים מִתַּחַת זֶה לְתַחַת זֶה וּשְׁנַיִם עֵדִים יְוָנִים בָּאִים מִתַּחַת זֶה לְתַחַת זֶה, אֶת שֶׁהָעֵדִים הָרִאשׁוֹנִים נִקְרָאִין עִמּוֹ, כָּשֵׁר. עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי, עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי בָּאִין מִתַּחַת זֶה לְתַחַת זֶה, שְׁנֵיהֶן פְּסוּלִין:

Deux gittin écrits [sur deux pages], l'un à côté de l'autre, et deux témoins hébreux, s'étendant de dessous l'un (get) à sous l'autre, [c'est-à-dire, deux Hébreux signés sous un get, (leurs signatures s'étendant) sous le second; le nom du témoin sous le premier get, et le nom de son père sous le second. De même, un deuxième témoin (hébreu) ​​sous lui] et deux témoins grecs [deux Israélites, originaires de Grèce, qui ont alors signé en écriture grecque, qui va de gauche à droite, de sorte que le nom du témoin est sous le deuxième, et le nom de son père sous le premier], le get avec lequel les témoins sont lus ensemble est valide. [Si les hébreux sont signés ci-dessus, de sorte que, l'écriture hébraïque allant de droite à gauche, le nom du témoin est sous la main droite get, et le nom de son père sous la gauche, la main droite get est valide. Et si les Grecs sont signés ci-dessus, la gauche est valide; car les noms des témoins sont sous la gauche. Le raisonnement: Nous soupçonnons que ces derniers témoins auraient pu adapter leur scénario à l'ordre employé par les premiers témoins. De sorte que si les Hébreux étaient signés ci-dessus, de droite à gauche, sur la main droite, quand les deux Grecs sont venus signer sous eux (sur la main gauche, prenez), ils auraient pu aussi suivre l'ordre des Hébreux, de sorte que tous les quatre auraient signé sur la main droite obtenir. De même, si les Grecs étaient signés ci-dessus (sur la main gauche get), les Hébreux qui sont venus après eux auraient peut-être inversé l'ordre de l'écriture hébraïque et sont allés de gauche à droite, de sorte que tous les quatre auraient signé sur la main gauche obtenir .] Un témoin un Hébreu, un témoin un Grec; un témoin un hébreu, un témoin un grec, s'étendant de dessous l'un (get) à sous l'autre—les deux sont nuls. [Le raisonnement: nous soupçonnons que le premier témoin hébreu aurait pu signer sur la main droite obtenir, de droite à gauche, dans l'ordre de l'écriture hébraïque, et le deuxième témoin grec, sur la main gauche obtenir, dans l'ordre du grec script, de gauche à droite; et que le troisième témoin, un hébreu, a inversé l'ordre hébreu et a également commencé par la gauche, comme le grec avant lui, de sorte que lui aussi est signé sur la main gauche get; et que le dernier témoin grec, signé à sa manière habituelle, de gauche à droite, de sorte que lui aussi soit signé sur la main gauche—de sorte qu'il y ait trois témoins signés sur la main gauche, et un seul sur la droite. Ou, au contraire: que le second, témoin grec, a inversé son écriture pour se conformer à l'ordre de l'écriture hébraïque et a commencé de droite à gauche, à la manière du premier témoin hébreu; que le troisième témoin hébreu, signé à sa manière habituelle, de la droite—de sorte que tous les trois sont signés sur la main droite get; et que le deuxième témoin grec seul a signé à sa manière habituelle, à gauche get. Et puisque nous ne savons pas sur quel get trois ont été signés, et sur lequel, un seul, les deux sont nuls.]

שִׁיֵּר מִקְצַת הַגֵּט וּכְתָבוֹ בַדַּף הַשֵּׁנִי, וְהָעֵדִים מִלְּמַטָּה, כָּשֵׁר. חָתְמוּ עֵדִים בְּרֹאשׁ הַדַּף, מִן הַצַּד, אוֹ מֵאַחֲרָיו בְּגֵט פָּשׁוּט, פָּסוּל. הִקִּיף רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה בְצַד רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע, שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִין. סוֹפוֹ שֶׁל זֶה בְצַד סוֹפוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע, אֶת שֶׁהָעֵדִים נִקְרִין עִמּוֹ, כָּשֵׁר. רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה בְצַד סוֹפוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע, אֶת שֶׁהָעֵדִים נִקְרִין בְּסוֹפוֹ, כָּשֵׁר:

S'il a laissé une partie du get et l'a écrit sur la deuxième page [en face de lui sur la largeur du rouleau], et les témoins (signés) en dessous, c'est valable. Si les témoins ont signé en haut de la page, sur le côté [de la page, à droite du get ou à gauche], ou au verso en clair, [dont les témoins y sont signés (par opposition to a get mekishar - Voir 8: 9)], il est nul. S'il a aligné le haut de l'un (get) avec le haut de l'autre, avec les témoins au milieu, les deux sont nuls, [car les signatures sont lues sans obtenir ni get.] (S'il alignait) le bas de l'une avec le bas de l'autre, avec les témoins au milieu, le get avec lequel les témoins sont lus ensemble [c'est-à-dire le get dont la fin est suivie du début des signatures (et non celui dont le début est précédé de la fin des signatures) ] est valable.

גֵּט שֶׁכְּתָבוֹ עִבְרִית וְעֵדָיו יְוָנִית, יְוָנִית וְעֵדָיו עִבְרִית, עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי, כָּתַב סוֹפֵר וְעֵד, כָּשֵׁר. אִישׁ פְּלוֹנִי עֵד, כָּשֵׁר. בֶּן אִישׁ פְּלוֹנִי עֵד, כָּשֵׁר. אִישׁ פְּלוֹנִי בֶּן אִישׁ פְּלוֹנִי, וְלֹא כָתַב עֵד, כָּשֵׁר. וְכָךְ הָיוּ נְקִיֵּי הַדַּעַת שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם עוֹשִׂין. כָּתַב חֲנִיכָתוֹ וַחֲנִיכָתָהּ, כָּשֵׁר. גֵּט מְעֻשֶּׂה, בְּיִשְׂרָאֵל, כָּשֵׁר. וּבְגוֹיִם, פָּסוּל. וּבְגוֹיִם, חוֹבְטִין אוֹתוֹ וְאוֹמְרִים לוֹ עֲשֵׂה מַה שֶּׁיִּשְׂרָאֵל אוֹמְרִים לְךָ, וְכָשֵׁר:

Si le get a été écrit en hébreu et les témoins (signés) en grec; (si le get était écrit) en grec, et les témoins (signés) en hébreu; si un témoin (signé) en hébreu et l'autre en grec; si le scribe et un témoin ont signé—c'est valable. [Car il y a deux témoins. La Michna nous apprend que nous ne soupçonnons pas que le mari n'a pas demandé au scribe de signer, mais qu'il a chargé deux hommes de dire au scribe d'écrire le get et à deux témoins de signer, et que ceux-ci, estimant que le scribe pourrait être offensé (à savoir: "Je ne suis pas apte à être un témoin à ses yeux") a demandé au scribe de signer sans la permission du mari. Nous n'entretenons pas ce soupçon.] (S'il a signé :) «untel, témoin», c'est valable; «le fils de tel et tel, témoin», c'est valable; «tel et tel, fils de tel et tel», sans «témoin», c'est valable. Et c'est (le dernier) ce qu'ont fait les «hommes purs d'esprit de Jérusalem». S'il a écrit son épithète de famille et son épithète de famille (au lieu de leurs noms réels), c'est valable. Un être donné sous la contrainte—(Si la coercition était) par des Israélites [c'est-à-dire s'ils l'ont contraint par la loi, comme dans tous les cas où l'on est contraint de divorcer de sa femme, ou si elle lui était interdite], c'est valable. [Et s'ils l'ont contraint illégalement, le get est nul, mais il l'interdit à la prêtrise à cause de "l'odeur d'un get".] Et (si la contrainte était) par des gentils, il est nul. [Si légalement, il est nul, mais lui interdit la prêtrise. S'il est illégal, il n'y a même pas «l'odeur d'un get»]. Et par les gentils, s'il est battu et dit: «Faites ce que les Israélites vous disent», c'est valable. [Si quelqu'un est obligé de donner un get par la loi et que les juges israélites n'ont pas le pouvoir de le forcer à le faire, il peut être battu par des gentils, qui disent: "Faites ce que les Israélites vous disent", et il donne le droit de le faire. à la demande des juges israélites.]

יָצָא שְׁמָהּ בָּעִיר מְקֻדֶּשֶׁת, הֲרֵי זוֹ מְקֻדֶּשֶׁת. מְגֹרֶשֶׁת, הֲרֵי זוֹ מְגֹרֶשֶׁת. וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא שָׁם אֲמַתְלָא. אֵיזוֹ הִיא אֲמַתְלָא. גֵּרַשׁ אִישׁ פְּלוֹנִי אֶת אִשְׁתּוֹ עַל תְּנַאי, זָרַק לָהּ קִדּוּשֶׁיהָ, סָפֵק קָרוֹב לָהּ סָפֵק קָרוֹב לוֹ, זוֹ הִיא אֲמַתְלָא:

Si son nom sortait dans la ville comme fiancée, [Si un rapport circulait sur une seule fille: "Cette fille était fiancée à cet homme aujourd'hui" (pas là où il y avait une simple rumeur, mais où les lampes étaient allumées et les lits étaient étalés , et les gens entraient et sortaient en disant: "Elle était fiancée aujourd'hui"], elle est [supposée être] fiancée. (Si un rapport sortait selon lequel) elle était divorcée, elle est (supposée être) divorcée. au début, à savoir: Cette femme à propos de laquelle un rapport a été publié selon laquelle elle était fiancée, que nous entretenons, nous lui interdisons d'épouser un homme sauf celui-là —s'il sortait alors autour d'elle un rapport selon lequel elle était divorcée, que l'homme qui l'avait épousée avait divorcé], ​​elle est (supposée être) divorcée [et est autorisée à tous les hommes; pour le rapport que nous avons reçu au début—"sa réception est venue avec"]. Ceci, tant qu'il n'y aura pas d'atténuation (amathla) à cela [c'est-à-dire qu'il n'y ait pas avec le rapport de fiançailles ou de divorce un amathla, considération qui brise le pouvoir du rapport]. Qu'est-ce que (une instance de) un amathla? «Cet homme a divorcé de sa femme à condition»; «Il lui a jeté son (instrument de) fiançailles, peut-être près d'elle (auquel cas elle est fiancée); peut-être près de lui» (auquel cas elle n'est pas fiancée). Ceci est un amathla.

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, לֹא יְגָרֵשׁ אָדָם אֶת אִשְׁתּוֹ אֶלָּא אִם כֵּן מָצָא בָהּ דְּבַר עֶרְוָה, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים כד), כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אֲפִלּוּ הִקְדִּיחָה תַבְשִׁילוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר (שם), כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֲפִלּוּ מָצָא אַחֶרֶת נָאָה הֵימֶנָּה, שֶׁנֶּאֱמַר (שם), וְהָיָה אִם לֹא תִמְצָא חֵן בְּעֵינָיו:

Beth Shammai dit: Un homme ne devrait pas divorcer de sa femme à moins qu'il ne la trouve impudique, à savoir. (Deutéronome 24: 1): "… car il a trouvé en elle une chose de nudité." Et Beth Hillel dit: Même si elle a gâté son repas, ["le brûlant" par le feu ou par le sel, Beth Hillel exposant "une chose de nudité", soit comme "nudité" ou "une chose"; c'est-à-dire n'importe quelle chose immonde, à part la nudité.] R. Akiva dit: Même s'il en trouve une plus belle qu'elle, à savoir. (Ibid.): "Et il le sera, si elle ne trouve pas grâce à ses yeux." [Il expose le verset ainsi: Si elle ne trouve pas la faveur (de la beauté) dans ses yeux, ou s'il trouve en elle de la nudité, ou une chose immonde—pour l'un quelconque de ces trois, il peut divorcer d'elle. La halakha est conforme à Beth Hillel.]