Guittin 4

הַשּׁוֹלֵחַ גֵּט לְאִשְׁתּוֹ וְהִגִּיעַ בַּשָּׁלִיחַ, אוֹ שֶׁשָּׁלַח אַחֲרָיו שָׁלִיחַ וְאָמַר לוֹ, גֵּט שֶׁנָּתַתִּי לְךָ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. קָדַם אֵצֶל אִשְׁתּוֹ אוֹ שֶׁשָּׁלַח אֶצְלָהּ שָׁלִיחַ וְאָמַר לָהּ, גֵּט שֶׁשָּׁלַחְתִּי לִיךְ בָּטֵל הוּא, הֲרֵי זֶה בָטֵל. אִם מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ, שׁוּב אֵינוֹ יָכוֹל לְבַטְּלוֹ:

Si quelqu'un a envoyé un get à sa femme, et il est tombé sur le messager, ou s'il a envoyé un messager après lui et lui a dit: "Le get que je vous ai donné est nul," il est nul. [("s'il est tombé sur le messager" :) sans l'avoir poursuivi pour le rattraper, mais le messager s'est arrêté sur le chemin et le mari saute sur lui et annule le get. Même ainsi, il est nul, et nous ne disons pas qu'il se moquait simplement de lui et que s'il avait vraiment voulu l'annuler, il l'aurait poursuivi.] S'il avait atteint sa femme en premier ou lui avait envoyé un messager, en disant elle: "Le get que je vous ai envoyé est nul," il est nul. Une fois que le get a atteint sa main (cependant), il ne peut plus l'annuler. [Nous sommes informés par la présente que même si nous le voyons déterminé à l'annuler, nous ne disons pas que cela indique clairement qu'il a été annulé. Et dans un cas où un homme donne à sa femme un get (pour prendre effet) à un certain moment ou avec (l'accomplissement de) une certaine condition—s'il lui dit: "Ceci est votre get à partir de maintenant, (pour prendre effet à ce moment-là", ou "si cette condition est remplie", une fois que le get atteint sa main, il ne peut plus l'annuler, et elle est divorcé à ce moment ou avec l'accomplissement de cette condition. Et s'il ne lui a pas dit: «à partir de maintenant», alors même après avoir atteint sa main, il peut l'annuler.]

בָּרִאשׁוֹנָה הָיָה עוֹשֶׂה בֵית דִּין בְּמָקוֹם אַחֵר וּמְבַטְּלוֹ. הִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁלֹּא יְהוּ עוֹשִׂין כֵּן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. בָּרִאשׁוֹנָה הָיָה מְשַׁנֶּה שְׁמוֹ וּשְׁמָהּ, שֵׁם עִירוֹ וְשֵׁם עִירָהּ. וְהִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁיְּהֵא כוֹתֵב, אִישׁ פְּלוֹנִי וְכָל שֵׁם שֶׁיֵּשׁ לוֹ, אִשָּׁה פְלוֹנִית וְכָל שׁוּם שֶׁיֵּשׁ לָהּ, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Au début, il convoquait un beth-din dans un endroit différent et l'annulait. [Il l'annulerait non pas en présence de la femme ou du messager, mais partout où il était, en présence de trois (un beth-din)]. R. Gamliel l'ancien a institué qu'ils ne devraient pas le faire, pour «le bien général». [Pour le messager, pas au courant (de la révocation ultérieure) le lui apporterait et elle se remarierait grâce à lui. Et par le pouvoir de l'ordonnance de R. Gamliel, des rayures sont administrées à celui qui annule un get ou le conteste.] Au début, il changerait son nom et son nom, le nom de sa ville et le nom de sa ville. [S'il avait deux noms, un ici et un à l'étranger, il divorcerait par le nom à la place du get et ne prendrait pas soin d'écrire les deux.] R. Gamliel l'aîné a institué qu'il écrivait «ceci et cet homme et chaque (autre) nom qu'il a "; «ceci et cette femme et chaque (autre) nom qu'elle a», pour «le bien général». [afin que ses enfants de son second mari ne soient pas discrédités, à savoir: "Son mari n'a pas divorcé; ce n'est pas son nom." Et si un homme est connu sous deux noms, un au lieu de l'écriture (du get) et un autre au lieu de l'accouchement, il n'est pas divorcé tant que les deux n'ont pas été écrits. Mais s'il était connu sous deux noms (différents) au même endroit, et qu'un seul d'entre eux était écrit—si cela a été fait, il est valide, mais ab initio, les deux doivent être écrits. Et s'il a changé son nom ou son nom dans le get, même s'il a écrit après: "et tout autre nom que j'ai", le get est nul.]

אֵין אַלְמָנָה נִפְרַעַת מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים אֶלָּא בִשְׁבוּעָה. נִמְנְעוּ מִלְּהַשְׁבִּיעָהּ, הִתְקִין רַבָּן גַּמְלִיאֵל הַזָּקֵן שֶׁתְּהֵא נוֹדֶרֶת לַיְתוֹמִים כָּל מַה שֶּׁיִּרְצוּ, וְגוֹבָה כְתֻבָּתָהּ. הָעֵדִים חוֹתְמִין עַל הַגֵּט, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. הִלֵּל הִתְקִין פְּרוֹזְבּוּל מִפְּנֵּי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Une veuve réclame le paiement [de sa kethubah] de la propriété des orphelins seulement avec un serment [qu'elle n'en avait rien reçu]. Ils (Beth-Din) se sont abstenus de lui prêter serment. [Car parce qu'elle se dépensait pour les orphelins, elle la rationaliserait en jurant qu'elle n'avait rien reçu même si elle avait reçu une petite somme, estimant qu'elle l'avait reçu pour ses efforts et non comme paiement de la kethubah. Par conséquent, ils s'abstiendraient de lui faire prêter serment, et elle perdrait sa kethubah.] R. Gamliel l'aînée a institué qu'elle vouait aux orphelins tout (formule de vœu) qu'ils désiraient [tels que: «Je fais vœu de jouir de ceci et cette nourriture si j'ai tiré quelque bénéfice de ma kethubah "], et elle ramasse sa kethubah. [Et si elle se remarie avant que les orphelins lui aient fait vœu pour sa kethubah, auquel cas son mari pourrait annuler son vœu, que font-ils? Ils lui prêtent, en dehors de Beth-Din, un «serment des rabbins», dont la transgression n'est pas aussi sévère (que celle d'un serment de la Torah), et elle prend sa kethubah après son mariage. Et si elle vient chercher sa kethubah avant de se remarier, les orphelins ont le choix: s'ils le souhaitent, ils font prêter serment en dehors de Beth-Din, ou ils lui font vœu en Beth-Din. Les témoins signent un get pour «l'intérêt général». [Ceci («pour le bien général») se réfère aux deux, à savoir: Une veuve est vouée par les orphelins pour «le bien général», que les veuves se remarient et ne craignent pas de perdre leur kethubah; et les témoins signent le get pour "le bien général". Car puisque les témoins de l'accouchement font prendre effet au get, les témoins de la femme ayant reçu le get étant le fondement du divorce, il n'y a vraiment pas besoin de témoins pour signer le get. Mais à cause de "l'intérêt général"—parce que nous craignons que l'un des témoins de l'accouchement meure, et que le get ne soit comme un simple éclat dans sa main, (il a été institué que les témoins signent)]. Hillel a institué le prozbol pour «l'intérêt général». [Car parce qu'il a vu les gens s'abstenir de se prêter (par crainte de la dissolution de l'emprunt par l'année de la shemitah), et (par leur indulgence) transgresser (Deutéronome 15: 9): "Prenez garde à vous de peur qu'il n'y ait dans votre le cœur est une chose de méchanceté, etc. "—il se leva et institua le prozbol. C'est le texte du prozbol: "Je vous cède, ploni et ploni, les juges, (toutes mes prétentions) pour que je puisse réclamer ce que ploni me doit quand je veux"].

עֶבֶד שֶׁנִּשְׁבָּה וּפְדָאוּהוּ, אִם לְשׁוּם עֶבֶד, יִשְׁתַּעְבֵּד. אִם לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין, לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד. עֶבֶד שֶׁעֲשָׂאוֹ רַבּוֹ אַפּוֹתִיקִי לַאֲחֵרִים וְשִׁחְרְרוֹ, שׁוּרַת הַדִּין, אֵין הָעֶבֶד חַיָּב כְּלוּם. אֶלָּא מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם, כּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְעוֹשֶׂה אוֹתוֹ בֶן חוֹרִין, וְכוֹתֵב שְׁטָר עַל דָּמָיו. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אֵינוֹ כוֹתֵב אֶלָּא מְשַׁחְרֵר:

Si un esclave (cananéen) était fait prisonnier et racheté [par d'autres Israélites après que son maître eut désespéré de son retour] —si (il a été racheté) pour la servitude, il sert [le second maître]; si pour la liberté, il ne sert [ni le premier ni le second. Pas le second, car il l'a racheté pour la liberté. Pas le premier, [de peur qu'ils ne le rachètent]. R. Shimon n. Gamliel dit: Dans les deux cas, il sert [son premier maître, de peur que chaque esclave ne se fasse capturer par des brigands pour échapper à son maître.] Si un maître faisait de son esclave un apotiki [po tehei kai ("Ici il restera" ), c'est-à-dire, de ceci (l'esclave) tu recouvreras ta dette, et non d'ailleurs)], et il [son premier maître] l'a libéré, la justice dicte que l'esclave ne doit rien [au second, pour la manumission de son premier maître dissout sa servitude]; mais à cause de "l'intérêt général" [de peur que le second ne le trouve sur le marché et ne lui dise: "Tu es mon esclave", jetant le discrédit sur ses enfants], son maître [le second] est obligé de le libérer et il [ l'emprunteur] lui écrit (le second) un acte de dette pour sa valeur [c'est-à-dire pour sa valeur marchande (en tant qu'esclave); pas pour le montant de la dette si la dette était supérieure à sa valeur.] R. Shimon b. Gamliel dit: Il [l'esclave] ne lui fait pas de facture, car il ne lui doit rien. Mais son premier maître, qui «a endommagé» ce qui lui était dû, doit lui payer sa valeur. Car celui qui endommage ce qui est dû à un autre est responsable. (La halakha est conforme à R. Shimon b. Gamliel)], mais il (le second) le libère.

מִי שֶׁחֶצְיוֹ עֶבֶד וְחֶצְיוֹ בֶן חוֹרִין, עוֹבֵד אֶת רַבּוֹ יוֹם אֶחָד וְאֶת עַצְמוֹ יוֹם אֶחָד, דִּבְרֵי בֵית הִלֵּל. אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי, תִּקַּנְתֶּם אֶת רַבּוֹ, וְאֶת עַצְמוֹ לֹא תִקַּנְתֶּם. לִשָּׂא שִׁפְחָה אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר חֶצְיוֹ בֶן חוֹרִין. בַּת חוֹרִין אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר חֶצְיוֹ עָבֶד. יִבָּטֵל, וַהֲלֹא לֹא נִבְרָא הָעוֹלָם אֶלָּא לִפְרִיָּה וְלִרְבִיָּה, שֶׁנֶּאֱמַר (ישעיה מה) לֹא תֹהוּ בְרָאָהּ, לָשֶׁבֶת יְצָרָהּ. אֶלָּא מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם, כּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְעוֹשֶׂה אוֹתוֹ בֶן חוֹרִין, וְכוֹתֵב שְׁטָר עַל חֲצִי דָמָיו. וְחָזְרוּ בֵית הִלֵּל לְהוֹרוֹת כְּדִבְרֵי בֵית שַׁמָּאי:

Si l'un était à moitié libre à moitié esclave [comme lorsqu'il était l'esclave de deux maîtres, et l'un d'eux l'a libéré], ou bien, lorsque son maître recevait de lui la moitié de sa valeur et en libérait la moitié pour cet argent], il sert son maître un jour, et lui-même l'autre jour. Ce sont les paroles de Beth Hillel. Beth Shammai leur dit: "Vous avez 'amendé' son maître, [qui ne perd rien], mais vous ne l'avez pas amendé!" Il ne peut pas épouser une esclave, car il est à moitié libre. Il ne peut pas épouser une femme libre, car il est à moitié esclave. Ne pas se marier—Le monde n'a-t-il pas été créé pour la fécondité et la multiplication, à savoir. (Esaïe 45:18): "Ce n'est pas pour rien qu'il l'a créée; pour être habitée, il l'a formée." Au contraire, à cause de «l'intérêt général», son maître est obligé de le libérer, et il (le serviteur) rédige un acte de dette pour la moitié de sa valeur. [Il en va de même s'il était l'esclave de cent partenaires et que l'un d'eux l'a libéré. Tous sont obligés de le libérer.] Et Beth Hillel s'est inversée pour régner selon les paroles de Beth Shammai.

הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְגוֹי אוֹ לְחוּצָה לָאָרֶץ, יָצָא בֶן חוֹרִין. אֵין פּוֹדִין אֶת הַשְּׁבוּיִים יוֹתֵר עַל כְּדֵי דְמֵיהֶן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. וְאֵין מַבְרִיחִין אֶת הַשְּׁבוּיִין, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, מִפְּנֵי תַקָּנַת הַשְּׁבוּיִין. וְאֵין לוֹקְחִים סְפָרִים, תְּפִלִּין וּמְזוּזוֹת מִן הַגּוֹיִם יוֹתֵר עַל כְּדֵי דְמֵיהֶן, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Si quelqu'un a vendu son esclave à un gentil ou (à la servitude) en dehors d'Eretz Israël, il sort librement [s'il s'est échappé du gentil, ou si Beth-Din l'a pénalisé pour le racheter des gentils (comme indiqué: "Il est contraint pour le racheter »), et après l'avoir racheté, il ne peut pas le garder en servitude. Les sages l'ont pénalisé pour l'avoir éloigné des mitsvoth. De même, si (il l'a vendu) en dehors d'Eretz Yisrael, il sort libre parce qu'il l'a envoyé hors d'Eretz Yisrael.] Les captifs ne doivent pas être rachetés pour plus que leur valeur, pour "le bien général" [afin que les gentils ne soyez pas zélé pour amasser des captifs.] Et les captifs ne doivent pas être "sortis clandestinement" de la captivité, pour "le bien général" [de peur que les ravisseurs ne déchaînent leur colère sur les autres qui tombent entre leurs mains, les enchaînent et mettent leurs pieds en stocks .] R. Shimon n. Gamliel dit: Pour le bien des captifs, [R. Shimon b. Gamliel ne craignant pas ceux qui pourraient tomber en captivité, mais ceux qui sont maintenant captifs avec lui; mais s'il était seul captif, il doit être sorti clandestinement. Aucune crainte ne doit être divertie pour les autres captifs s'ils ne sont pas déjà avec lui. La halakha est conforme à R. Shimon b. Gamliel.] (Torah) Les rouleaux, les tefillin et les mezuzoth ne doivent pas être achetés pour plus que leur valeur, pour "le bien général".

הַמּוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ מִשּׁוּם שֵׁם רָע, לֹא יַחֲזִיר. מִשּׁוּם נֶדֶר, לֹא יַחֲזִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, כָּל נֶדֶר שֶׁיָּדְעוּ בוֹ רַבִּים, לֹא יַחֲזִיר. וְשֶׁלֹּא יָדְעוּ בוֹ רַבִּים, יַחֲזִיר. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, כָּל נֶדֶר שֶׁצָּרִיךְ חֲקִירַת חָכָם, לֹא יַחֲזִיר. וְשֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ חֲקִירַת חָכָם, יַחֲזִיר. אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, לֹא אָסְרוּ זֶה אֶלָּא מִפְּנֵי זֶה. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, מַעֲשֶׂה בְצַיְדָּן בְּאֶחָד שֶׁאָמַר לְאִשְׁתּוֹ, קוֹנָם אִם אֵינִי מְגָרְשֵׁךְ, וְגֵרְשָׁהּ. וְהִתִּירוּ לוֹ חֲכָמִים שֶׁיַּחֲזִירֶנָּה, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Si quelqu'un a divorcé de sa femme à cause d'un mauvais rapport [rumeurs d'infidélité], il ne peut pas la reprendre; à cause d'un vœu [qu'elle a fait, et il a dit: "Je ne veux pas d'une femme qui fait un vœu"], il ne peut pas la reprendre. [Même si le rapport a été jugé faux ou si elle a été absous du vœu par un sage. (Il ne peut pas la reprendre) de peur qu'elle aille en épouser un autre et que le rapport d'infidélité soit jugé faux ou qu'elle soit absous du vœu par un sage, de sorte qu'elle ne soit pas un «vœu aveugle» et que le mari dise: « Si j'avais su cela, même s'ils m'avaient donné cent manah, je ne l'aurais pas divorcée, «annulant ainsi le get et rendant ses enfants mamzerim. Par conséquent, on lui dit: «Sachez que si l'on divorce de sa femme à cause d'un mauvais rapport ou à cause d'un vœu, il ne peut jamais la reprendre», entendant cela, il divorce d'elle catégoriquement, et il ne peut plus la compromettre. ] R. Yehudah dit: Avec chaque vœu connu de beaucoup, il ne peut pas la reprendre; pas connu de beaucoup, il peut la reprendre. [R. Yehudah soutient que les rabbins ont dit: "Si quelqu'un a divorcé de sa femme à cause d'un mauvais rapport ou à cause d'un vœu, il ne peut pas la reprendre", afin que les filles d'Israël ne soient pas promiscues avec arayoth (relations illicites) ou avec des vœux , raison pour laquelle il dit qu'avec chaque vœu connu de beaucoup (dix Israélites ou plus), la promiscuité est relativement plus grande, et elle a été pénalisée pour ne pas être reprise. Et avec ce que beaucoup ne savent pas, il y a relativement moins de promiscuité, et elle n'a donc pas été pénalisée.] R. Meir dit: Avec chaque vœu qui nécessite la délibération d'un sage, il ne peut pas la reprendre. (Avec chaque vœu) qui ne nécessite pas le sondage d'un sage, il peut la reprendre. [R. Meir soutient que la justification (pour lui interdire de la reprendre) est la possibilité de saper (le get). Par conséquent, avec un vœu qu'il ne peut lui-même annuler, mais dont seul un sage peut l'absoudre, il peut saper le get après qu'elle s'est remariée en disant: «Si j'avais su qu'un sage aurait pu vous absoudre de cela, je n'aurais pas vous a divorcé. " Mais avec un get qui ne nécessite pas de sonder un sage, mais qui peut être annulé par le mari lui-même, les sages n'ont pas besoin de lui interdire de la reprendre. Car il ne peut pas la compromettre en disant: «Si j'avais su, etc.», car c'était un vœu «ouvert», qu'il aurait pu annuler, et il ne l'a pas fait.] R. Eliezer a dit: Ils ont interdit l'un [c'est-à-dire, la reprendre dans le cas d'un vœu qui exige le sondage d'un sage] uniquement à cause de l'autre [qui ne l'exige pas. Car avec celui qui l'exige, nous n'avons pas à craindre de saper, car il ne peut pas dire: «Si j'avais su qu'un sage aurait pu l'absoudre, je ne l'aurais pas divorcée. Car «nous sommes témoins» que même s'il l'avait su, il aurait divorcé d'elle, un homme ne voulant pas que sa femme soit rabaissée en beth-din devant un sage, pour aller à son beth-din et s'enquérir de son serment . Mais c'est à cause d'un vœu qui n'exige pas un sage, que le mari lui-même aurait pu annuler, qu'ils lui ont interdit (lui de la reprendre) dans tous les cas, qu'il ne dise pas: «Si j'avais su que j'aurais pu annuler elle, je ne l'aurais pas divorcée. "] R. Yossi n. R. Yehudah a dit; Il arriva à Tziddon qu'on dit à sa femme: «Je jure de te divorcer», et il a divorcé, et les sages lui ont permis de la reprendre, pour «le bien général». [La gemara explique que quelque chose manque et que c'est l'intention: quand est-ce ainsi (qu'il ne peut pas la reprendre)? Quand elle a juré. Mais s'il a juré de divorcer et qu'il a divorcé, il peut la reprendre, et nous ne craignons aucune atteinte. Et R. Yossi b. R. Yehudah a dit: Il est également arrivé à Tziddon que l'on a dit à sa femme: "Konam, si je ne divorce pas de toi." C'est-à-dire: Que tous les fruits du monde me soient interdits si je ne vous divorce pas. Et il a divorcé, et les sages lui ont permis de la reprendre. ("pour le bien général" :) Autrement dit, les sages ont dit: "Celui qui divorce de sa femme à cause d'un vœu ne peut pas la reprendre" uniquement pour "le bien général", en ce sens que nous appréhendons une atteinte ultérieure. Mais cela n'est possible que là où elle jure. Là où il jure, cependant, la considération de «l'intérêt général» n'obtient pas et il a été autorisé à la reprendre. La halakha est conforme à R. Yossi.]

הַמּוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ מִשּׁוּם אַיְלוֹנִית, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, לֹא יַחֲזִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, יַחֲזִיר. נִשֵּׂאת לְאַחֵר וְהָיוּ לָהּ בָּנִים הֵימֶנּוּ, וְהִיא תוֹבַעַת כְּתֻבָּתָהּ, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, אוֹמְרִים לָהּ, שְׁתִיקוּתִיךְ יָפָה לִיךְ מִדִּבּוּרִיךְ:

Si quelqu'un a divorcé de sa femme au motif qu'elle était un eilonith (incapable de porter des enfants) —R. Yehudah dit: Il ne peut pas la reprendre [de peur qu'elle en épousât un autre et ait des enfants, et il dit: "Si j'avais su cela, même s'ils m'avaient donné cent manah, je n'aurais pas divorcé."] les sages disent: Il peut la reprendre [car nous ne craignons pas (ce qui précède) de «saper». Le gemara explique: Qui sont «les sages»? R. Meir, qui soutient qu'une double condition (t'nai kaful) est requise; et notre exemple est celui dans lequel il n'a pas doublé la condition, ne lui disant pas: «Sachez que je vous divorce au motif que vous êtes un eilonith; et, si vous n'êtes pas un eilonith, ce n'est pas un get, "dans quel cas (ne l'ayant pas doublé ainsi), c'est un get même si elle n'est pas un eilonith.] Si elle a épousé un autre et a eu des enfants de lui, et qu'elle a voulu réclamer sa kethubah, [car un eilonith n'a pas de kethubah ; et maintenant qu'elle a été trouvée comme n'étant pas une eilonith, elle souhaite réclamer sa kethubah]—on lui dit: «Vous feriez mieux de vous taire que de parler». [Car il pouvait lui dire: "Si j'avais su qu'à la fin je devrais payer votre kethubah, je n'aurais pas divorcé", annulant ainsi le get et rendant ses enfants mamzerim.]

הַמּוֹכֵר אֶת עַצְמוֹ וְאֶת בָּנָיו לְגוֹי, אֵין פּוֹדִין אוֹתוֹ, אֲבָל פּוֹדִין אֶת הַבָּנִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן. הַמּוֹכֵר שָׂדֵהוּ לְגוֹי וְחָזַר וּלְקָחָהּ מִמֶּנּוּ יִשְׂרָאֵל, הַלּוֹקֵחַ מֵבִיא מִמֶּנּוּ בִכּוּרִים, מִפְּנֵי תִקּוּן הָעוֹלָם:

Si quelqu'un s'est vendu lui-même et ses enfants (en servitude) à un non-juif, il ne doit pas être racheté, [s'il a coutume de le faire, comme quand il l'a déjà fait deux ou trois fois]; mais les enfants sont rachetés après la mort de leur père. Si l'on vend son champ à un gentil, il achète et en apporte des bikkurim (prémices) (voir Rachi), pour «le bien général». [Chaque année, il doit acheter ses prémices aux gentils et les apporter à Jérusalem. ("pour le bien général" :) qu'il n'a pas coutume de vendre la terre d'Eretz Yisrael aux gentils, et que, s'il la vendait, il s'efforcerait de la racheter.]