Guittin 2

הַמֵּבִיא גֵט מִמְּדִינַת הַיָּם וְאָמַר, בְּפָנַי נִכְתַּב אֲבָל לֹא בְּפָנַי נֶחְתָּם, בְּפָנַי נֶחְתָּם אֲבָל לֹא בְּפָנַי נִכְתָּב, בְּפָנַי נִכְתַּב כֻּלּוֹ וּבְפָנַי נֶחְתַּם חֶצְיוֹ, בְּפָנַי נִכְתַּב חֶצְיוֹ וּבְפָנַי נֶחְתַּם כֻּלּוֹ, פָּסוּל. אֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נִכְתָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נֶחְתָּם, פָּסוּל. שְׁנַיִם אוֹמְרִים בְּפָנֵינוּ נִכְתָּב, וְאֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נֶחְתָּם, פָּסוּל. וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר. אֶחָד אוֹמֵר בְּפָנַי נִכְתָּב, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים בְּפָנֵינוּ נֶחְתָּם, כָּשֵׁר:

Si l'on apporte un get de l'étranger et dit: "Avant moi, c'était écrit, mais ce n'était pas signé avant moi"; «Avant moi, c'était signé, mais ce n'était pas écrit avant moi»; «Avant moi, tout était écrit, et avant moi, la moitié était signée» [c'est-à-dire que l'un des témoins a signé]; "Avant moi, la moitié était écrite, et avant moi, tout était signé"—il est invalide. [Ceci, si seulement la dernière moitié (était écrite); mais (s'il disait :) «Avant moi, la première moitié (contenant les noms de l'homme et de la femme et la date) était écrite», c'est valable. Et pour la première moitié aussi, il n'est pas nécessaire qu'il soit témoin de l'écriture elle-même; mais s'il a entendu le son de la plume sur le papier au moment de l'écriture, c'est suffisant.] Si l'un dit: «Avant moi, c'était écrit», et l'autre: «Avant moi, c'était signé», il est invalide. [Ceci, lorsque le get est apporté par l'un d'eux. Car les rabbins demandaient au messager d'apporter les deux. Mais si le get a été apporté par les deux, il est valide, deux qui apportent un get n'étant pas tenus de dire: "Avant moi, c'était écrit et avant moi c'était signé." Si deux disent: «Avant nous, c'était écrit», et l'un dit: «Avant moi, c'était signé», c'est invalide. [Ceci, lorsque le get est apporté par l'un d'eux; mais si elle est apportée par les deux, elle est valide.] Et R. Yehudah la juge valide [même si elle est apportée par l'un d'eux. La halakha n'est pas conforme à R. Yehudah.]

נִכְתַּב בַּיּוֹם וְנֶחְתַּם בַּיּוֹם, בַּלַּיְלָה וְנֶחְתַּם בַּלַּיְלָה, בַּלַּיְלָה וְנֶחְתַּם בַּיּוֹם, כָּשֵׁר. בַּיּוֹם וְנֶחְתַּם בַּלַּיְלָה, פָּסוּל. רַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר, שֶׁהָיָה רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, כָּל הַגִּטִּין שֶׁנִּכְתְּבוּ בַיּוֹם וְנֶחְתְּמוּ בַלַּיְלָה, פְּסוּלִין, חוּץ מִגִּטֵּי נָשִׁים:

S'il a été rédigé le jour et signé le jour; dans la nuit, et signé la nuit; la nuit et signé le jour—c'est valable. [Car le jour appartient à la nuit (qui le précède), de sorte qu'il (la date sur le get) n'est pas mukdam (avant, à la date de la signature)]. (S'il a été écrit) le jour et signé la nuit, il est invalide. [Car c'est mukdam. Les rabbins ont institué une date en gittin comme un décret, de peur que quelqu'un ne soit marié à la fille de sa sœur, et qu'elle soit adultère, et lui, la plaignant, qu'elle ne soit pas mise à mort par étranglement, lui donne un get non daté, de sorte que lorsque ils témoignent contre elle en beth-din, elle pourrait la produire obtenir et dire: "J'étais divorcé et célibataire à ce moment-là."] R. Shimon le juge valide, R. Shimon disant que tout gittin écrit dans la journée et signé à nuit ne sont pas valides, sauf pour le gittin des femmes. [Car R. Shimon soutient que les sages ont institué une date en gittin à cause des fruits. Car s'il n'y avait pas de date sur le get, le mari pouvait continuer à vendre les fruits nichsei melog de sa femme après son divorce, et quand une réclamation était intentée contre lui, il pouvait dire: «Je les ai vendus avant le divorce». Et, par conséquent, R. Shimon ordonne qu'un get écrit le jour et signé la nuit est valide, même s'il s'agit d'un mukdam; car il soutient qu'une fois que son mari a décidé de divorcer d'elle, même s'il ne l'a pas encore fait, il n'a plus le titre sur les fruits. La halakha n'est pas conforme à R. Shimon.]

בַּכֹּל כּוֹתְבִין, בִּדְיוֹ, בְּסַם, בְּסִקְרָא, וּבְקוֹמוֹס, וּבְקַנְקַנְתּוֹם, וּבְכָל דָּבָר שֶׁהוּא שֶׁל קְיָמָא. אֵין כּוֹתְבִין לֹא בְמַשְׁקִים, וְלֹא בְמֵי פֵרוֹת, וְלֹא בְכָל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מִתְקַיֵּם. עַל הַכֹּל כּוֹתְבִין, עַל הֶעָלֶה שֶׁל זַיִת, וְעַל הַקֶּרֶן שֶׁל פָּרָה, וְנוֹתֵן לָהּ אֶת הַפָּרָה, עַל יָד שֶׁל עֶבֶד, וְנוֹתֵן לָהּ אֶת הָעָבֶד. רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר, אֵין כּוֹתְבִין לֹא עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים, וְלֹא עַל הָאֳכָלִין:

Gittin peut être écrit avec toutes choses: avec de l'encre, avec de la peinture, avec du sikra [un colorant rouge], avec de la résine de gomme, avec du vitriol, et avec toutes (autres) choses dont l'impression demeure. Ils ne sont pas écrits avec des jus ou avec du fruit-liquide, ou avec aucune (autre) chose dont l'impression ne subsiste pas. Les Gittin sont écrits sur toutes choses: sur une feuille d'olivier [arrachée], sur la corne d'une vache (et il lui donne la vache) [car il ne peut pas couper la corne après l'avoir écrite, cela étant écrit (Deutéronome 24 : 1): "Et il lui écrira un rouleau de divorce, et il le remettra dans sa main"—ce qui ne manque que d'écrire et de donner; exclure ce qui manque d'écrire, de couper et de donner]; de la main d'un esclave, et il lui donne l'esclave. R. Yossi Haglili dit: Les gittin ne sont pas écrits sur des choses qui ont un esprit de vie, et pas sur des aliments. [Pour la Torah appelée un get "sefer" (un rouleau). Tout comme un rouleau se caractérise par le fait de ne pas avoir d'esprit de vie et de ne pas être comestible, de même tout ce qui n'a pas d'esprit de vie et n'est pas comestible. Et les rabbins disent: s'il était écrit: «dans un sefer», ce serait comme vous dites. Mais maintenant qu'il est écrit «sefer», sefirath devarim («détails relatifs» du get) est l'intention. La halakha est conforme aux sages.]

אֵין כּוֹתְבִין בִּמְחֻבָּר לַקַּרְקַע. כְּתָבוֹ בִמְחֻבָּר, תְּלָשׁוֹ וַחֲתָמוֹ וּנְתָנוֹ לָהּ, כָּשֵׁר. רַבִּי יְהוּדָה פוֹסֵל, עַד שֶׁתְּהֵא כְתִיבָתוֹ וַחֲתִימָתוֹ בְּתָלוּשׁ. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא אוֹמֵר, אֵין כּוֹתְבִין לֹא עַל הַנְּיָר הַמָּחוּק וְלֹא עַל הַדִּפְתְּרָא, מִפְּנֵי שֶׁהוּא יָכוֹל לְהִזְדַּיֵּף. וַחֲכָמִים מַכְשִׁירִין:

Les Gittin ne sont pas écrits sur ce qui est attaché au sol, ["couper" manquant]. S'il était inscrit sur ce qui était attaché, déchiré, signé et remis, il est valide. [C'est ce que cela signifie: s'il écrivait le tofess (le tout en excluant la place de l'homme, la place de la femme et la date) sur quelque chose attaché au sol, et il était arraché et signé—c'est-à-dire que s'il a écrit le toref (le lieu de l'homme et de la femme et la date) après qu'il a été arraché, il est valide. Car puisque le toref a été écrit sur ce qui a été arraché, même si le tofess a été écrit sur ce qui était attaché, il est valide.] R. Yehudah le déclare invalide, jusqu'à ce qu'il soit à la fois écrit et signé sur ce qui est détaché. R. Yehudah b. Betheira dit: Les gittin ne sont écrits ni sur du papier effacé ni sur des diftera, car ils se prêtent au forgeage. Et les sages le permettent. [("ni sur papier effacé" :) Car il peut effacer ce qu'il souhaite jusqu'aux (signatures des) témoins, et écrire au-dessus ce qu'il veut, sans que rien ne soit remarqué, les témoins, aussi, étant signés sur ce qui est effacé. ("diftera" :) Son effacement n'est pas perceptible. Diftera est une peau préparée avec du sel et de la farine, mais pas avec des noix de galle. ("Et les sages le permettent" :) avec gittin seulement, les sages soutenant que les témoins de l'accouchement (de la remise à la femme) effectuent le divorce, et non les témoins de la signature. Mais avec d'autres brefs, où les témoins de la signature sont invoqués, les sages conviennent qu'ils ne sont écrits ni sur papier effacé ni sur diftera. La halakha est conforme aux sages.]

הַכֹּל כְּשֵׁרִין לִכְתֹּב אֶת הַגֵּט, אֲפִלּוּ חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן. הָאִשָּׁה כוֹתֶבֶת אֶת גִּטָּהּ, וְהָאִישׁ כּוֹתֵב אֶת שׁוֹבְרוֹ, שֶׁאֵין קִיּוּם הַגֵּט אֶלָּא בְחוֹתְמָיו. הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהָבִיא אֶת הַגֵּט, חוּץ מֵחֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן וְסוּמָא וְנָכְרִי:

Tous sont aptes à écrire un get, même un sourd-muet, un imbécile et un mineur. [Ceci, à condition qu'un adulte se tienne au-dessus de lui et lui dise: "Écrivez-le au nom de cet homme." Mais un gentil ou un esclave, même si un adulte se tient au-dessus de lui, ne devrait pas écrire le get ab initio, car ils sont d'un intellect indépendant et agissent pour leur propre compte; de sorte que même si un adulte leur dit de l'écrire pour quelqu'un d'autre, ils l'écrivent eux-mêmes. Et si un gentil ou un esclave écrit le toofess of the get, et qu'un israélite averti écrit le toref— le nom de l'homme et de la femme et la date, le tout nécessitant une lishmah (intention spécifique) —le get est valide. De même, un sourd-muet, un imbécile et un mineur, qui, selon notre Mishnah, sont aptes à écrire un get, ne sont aptes qu'à l'égard du tofess, mais, en ce qui concerne le toref, il n'est valable que si écrit par un Israélite adulte averti.] La femme peut lui écrire get, et l'homme peut écrire son reçu (de paiement de la kethubah). Car le get ne prend effet que par ses signataires. Tous sont aptes à amener le get, sauf un sourd-muet, un imbécile et un mineur, [qui manquent d'intellect indépendant], un aveugle [Il n'est pas qualifié pour amener le get de l'étranger, ne pouvant pas dire: «Avant moi, c'était écrit, et avant moi, c'était signé». Mais pour amener un get à Eretz Yisrael, où il n'a pas besoin de dire: "Avant moi, c'était écrit, et avant moi c'était signé"— ou même à l'étranger, si le get est validé par ses signataires, ou d'être le messager de la femme pour le recevoir —pour tout cela, un aveugle est apte], et un gentil. [Car il n'est pas inclus dans la loi du gittin et du kiddushin (mariage). Et dans un domaine où lui-même n'est pas inclus, il ne peut pas servir de messager pour un autre.]

קִבֵּל הַקָּטָן וְהִגְדִּיל, חֵרֵשׁ וְנִתְפַּקֵּחַ, סוּמָא וְנִתְפַּתֵּחַ, שׁוֹטֶה וְנִשְׁתַּפָּה, נָכְרִי וְנִתְגַּיֵּר, פָּסוּל. אֲבָל פִּקֵּחַ וְנִתְחָרֵשׁ וְחָזַר וְנִתְפַּקֵּחַ, פָּתוּחַ וְנִסְתַּמֵּא וְחָזַר וְנִתְפַּתֵּחַ, שָׁפוּי וְנִשְׁתַּטָּה וְחָזַר וְנִשְׁתַּפָּה, כָּשֵׁר. זֶה הַכְּלָל, כָּל שֶׁתְּחִלָּתוֹ וְסוֹפוֹ בְדַעַת, כָּשֵׁר:

Si le mineur a reçu [le get de la main du mari], et [avant qu'il le lui ait donné] est devenu majeur; s'il était sourd-muet et regagnait ses facultés; s'il était aveugle et retrouvait la vue; s'il était imbécile et regagnait son intelligence; s'il était gentil et devenait prosélyte, il est invalide. Mais s'il possède ses facultés, puis est devenu sourd-muet, puis a retrouvé ses facultés; s'il possédait la vue, puis devenait aveugle, puis retrouvait la vue [(c'est valable) même s'il ne retrouvait pas la vue. Car comme il possédait la vue lorsqu'il a reçu le get, il est qualifié pour être messager, pouvant dire: «Avant moi, c'était écrit, et avant moi c'était signé». Mais comme il faut apprendre plus tard: «puis il a retrouvé son intellect», qu'il doit être d'une intelligence indépendante au moment du don, on apprend aussi au début: «et puis il a retrouvé la vue». Et tous ceux qui ne sont pas aptes à témoigner en raison de transgression ne sont pas aptes à apporter le get, n'étant pas censés dire: «Avant moi, c'était écrit, et avant moi c'était signé». Et si le get a été validé par ses signataires, ils sont aptes à l'apporter.]; s'il possédait l'intellect, puis devenait imbécile, puis regagnait son intellect, c'est valable. C'est la règle: partout où il y a da'ath (intellect indépendant) au début et à la fin, il (le get) est valide.

אַף הַנָּשִׁים שֶׁאֵינָן נֶאֱמָנוֹת לוֹמַר מֵת בַּעְלָהּ, נֶאֱמָנוֹת לְהָבִיא אֶת גִּטָּהּ, חֲמוֹתָהּ וּבַת חֲמוֹתָהּ וְצָרָתָהּ וִיבִמְתָּהּ וּבַת בַּעְלָהּ. מַה בֵּין גֵּט לְמִיתָה, שֶׁהַכְּתָב מוֹכִיחַ. הָאִשָּׁה עַצְמָהּ מְבִיאָה אֶת גִּטָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁהִיא צְרִיכָה לוֹמַר, בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתָּם:

On pense que même les femmes qui ne disent pas que son mari est décédé l'ont amenée: sa belle-mère, la fille de sa belle-mère, sa co-épouse, sa yevamah et la fille de son mari. [On ne pense pas qu'ils disent que son mari est mort, car ils la détestent et désirent sa perte.] Quelle est la différence entre un get et la mort (dans le cas ci-dessus)? (Dans le get) l'écriture est l'indicateur. La femme elle-même est autorisée à lui apporter un get, tant qu'elle dit: «Avant moi, c'était écrit et avant moi, c'était signé». [Ceci, seulement si le mari a stipulé avec elle quand il lui a donné le get qu'elle ne doit divorcer que dans un certain beth-din et qu'elle dit: «Avant moi, c'était écrit, et avant moi c'était signé. Beth-din le lui prit après avoir dit cela, et ils désignèrent un messager pour le lui rendre. Mais une femme qui apporte un get où qu'elle soit est divorcée, même si le get n'est pas validé par ses signataires, et elle n'a pas besoin de dire: «Avant moi, c'était écrit, et avant moi, c'était signé.»]