Référence sur Sotah 6:3

שֶׁהָיָה בְדִין, וּמָה אִם עֵדוּת רִאשׁוֹנָה שֶׁאֵין אוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינָהּ מִתְקַיֶּמֶת בְּפָחוֹת מִשְּׁנַיִם, עֵדוּת אַחֲרוֹנָה שֶׁאוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינוֹ דִין שֶׁלֹּא תִתְקַיֵּם בְּפָחוֹת מִשְּׁנָיִם, תַּלְמוּד לוֹמַר וְעֵד אֵין בָּהּ, כָּל עֵדוּת שֶׁיֵּשׁ בָּהּ. קַל וָחֹמֶר לָעֵדוּת הָרִאשׁוֹנָה מֵעַתָּה, וּמָה אִם עֵדוּת אַחֲרוֹנָה שֶׁאוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, הֲרֵי הִיא מִתְקַיֶּמֶת בְּעֵד אֶחָד, עֵדוּת הָרִאשׁוֹנָה שֶׁאֵין אוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינוֹ דִין שֶׁתִּתְקַיֵּם בְּעֵד אֶחָד, תַּלְמוּד לוֹמַר (דברים כד) כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר (שם יט), עַל פִּי שְׁנֵי עֵדִים יָקוּם דָּבָר, מַה לְּהַלָּן עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים, אַף כָּאן עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים:

Ce serait ainsi selon la logique: tout comme le premier témoignage [d'avertissement], qui ne lui interdit pas à jamais [d'être mariée avec lui], n'est valable que par deux [témoins], de même que le dernier témoignage [de l'isolement], cela l'interdit pour toujours - n'est-il pas logique que cela ne soit valable qu'avec deux [témoins]? Ainsi le verset vient enseigner: "et il n'y a eu aucun témoignage contre elle" (Nombres 5:13) - aucun témoignage qu'il y a contre elle. Il y a un kal vachomer [induction logique du mineur au majeur] de ceci! Tout comme le dernier témoignage l'interdit [de son mari] pour toujours et est valable pour un seul témoin, le premier témoignage qui ne l'interdit pas pour toujours - n'est-il pas logique qu'il soit valable avec un seul témoin? Ainsi le verset vient pour enseigner: (Deutéronome 24: 1) «Quand il trouve en elle une chose inconvenante» (Deutéronome 24: 1) et plus tôt il dit: «à travers deux témoins la chose sera confirmée» (Deutéronome 19:15 ). Tout comme tout à l'heure, [le témoignage] se fait par l'intermédiaire de deux témoins, de même ici aussi par l'intermédiaire de deux témoins.

Explorez référence sur Sotah 6:3. Commentaire et analyse approfondis des sources juives classiques.