Mishnah
Mishnah

Halakhah sur Nedarim 3:4

נוֹדְרִין לָהֳרָגִין וְלָחֳרָמִין וְלַמּוֹכְסִין שֶׁהִיא תְרוּמָה אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ תְּרוּמָה, שֶׁהֵן שֶׁל בֵּית הַמֶּלֶךְ אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָן שֶׁל בֵּית הַמֶּלֶךְ. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, בַּכֹּל נוֹדְרִין, חוּץ מִבִּשְׁבוּעָה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף בִּשְׁבוּעָה. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, לֹא יִפְתַּח לוֹ בְנֶדֶר. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף יִפְתַּח לוֹ. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, בְּמַה שֶּׁהוּא מַדִּירוֹ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אַף בְּמַה שֶּׁאֵינוֹ מַדִּירוֹ. כֵּיצַד, אָמְרוּ לוֹ, אֱמוֹר קוֹנָם אִשְׁתִּי נֶהֱנֵית לִי, וְאָמַר קוֹנָם אִשְׁתִּי וּבָנַי נֶהֱנִין לִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, אִשְׁתּוֹ מֻתֶּרֶת וּבָנָיו אֲסוּרִין. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, אֵלּוּ וָאֵלּוּ מֻתָּרִין:

On est autorisé à promettre à haragin, et charamin, et mochsin que quelque chose est terumah même si ce n'est pas terumah. ["haragin": voleurs, qui tuent des hommes et prennent leur argent. "charamin": les voleurs, qui ne tuent pas. On nous enseigne: "Non seulement ceux-ci (c.-à-d. Haragin), mais même ceux-ci (c.-à-charamin)." "mochsin": Cela fait référence à un mochess auto-désigné (collecteur d'impôts), mais s'il a été nommé par le roi, qu'il soit un roi d'Israël ou un roi païen, et qu'il prend un montant fixe par la loi du royaume, "Le la loi du royaume est la loi », et il est interdit de se soustraire à l'impôt et, il va sans dire, de lui faire des vœux et de lui jurer faussement. «que c'est terumah»: même s'ils tuent et volent, ils ne mangent pas de nourriture interdite. Ou il se peut que la terumah ne soit pas appréciée par eux, étant mangée uniquement par Cohanim dans un état de propreté, de sorte qu'elle soit vendue à bas prix.] (Et on est autorisé à faire le vœu) qu'elle appartient au palais même si elle ne le fait pas appartiennent au palais. Beth Shammai dit: Avec toutes (expressions) on peut faire un vœu, sauf avec un serment. Et Beth Hillel dit: Même avec un serment. Beth Shammai dit: Il ne devrait pas lui ouvrir avec un serment. [Si le voleur ne lui a pas demandé de faire un vœu, il ne devrait pas le faire de son propre chef.] Beth Hillel dit: Il peut même lui ouvrir. Beth Shammai dit: Avec ce qu'il lui donne. [Si le voleur lui demande de faire un vœu, il ne devrait le faire que par rapport à ce qu'on lui a demandé et non par rapport à autre chose.] Et Beth Hillel dit: Même en ce qui concerne ce qu'on ne lui a pas demandé. Comment? S'ils lui disaient: Dis: "Konam, ma femme de bénéficier de moi", et il a dit "" Konam, ma femme et mes enfants de bénéficier de moi, "Beth Shammai dit: Sa femme est autorisée et ses enfants interdits. Et Beth Hillel dit: Les deux sont permis. [Avec tous ces quatre vœux de notre Michna, les lois des vœux et des serments sont les mêmes, ce qui est permis avec les vœux étant permis avec les serments. Et l'absolution n'est requise qu'avec «les vœux des diligents , "ceci étant une ordonnance des scribes, raison pour laquelle les serments sont interdits avec eux.]

Gray Matter IV

Rav Yosef, however, notes that the Rambam (Hilchot Gezeilah Va’Aveidah 5:11 and in his commentary to the Mishnah Nedarim 3:4) and the Meiri (Nedarim 28a) specifically mention that dina d’malchuta dina applies to both Jewish and non-Jewish kings.153Rav Yosef also quotes the Rashba (Teshuvot 2:134), who rules that dina d'malchuta dina applies to those laws of Jewish kings which are designed to protect the people. According to Rav Yosef, taxes are included in this category, since the government uses the taxes to promote the security of its citizens. . The Beit Yosef (C.M. 369 s.v. U’Mah She’Amar Bein She’hu Melech) marshals evidence to this opinion from the Gemara (Bava Kama 113a). This passage seeks to interpret a Mishnah in Nedarim (3:4) which seems to imply that we do not follow the rule of dina d’malchuta dina. The Gemara answers that the Mishnah applies to unjust tax collection. The Beit Yosef observes that the Gemara does not answer that dina d’malchuta dina does not apply to Jewish kings in Eretz Yisrael and that this is what the Mishnah in Nedarim speaks about.
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Gray Matter IV

Even though the Rishonim and Shulchan Aruch speak of “kings,” Rav Ovadia Yosef rules that dina d’malchuta dina applies in a democracy. He marshals two proofs to this assertion. He cites Bava Kama 113a, as did the Beit Yosef, which does not simply resolve the problematic Mishnah of Nedarim 3:4 by stating that it speaks of a country that is not ruled by a king. Indeed, Rav Yosif notes that Chazal were aware of countries that were not ruled by a king, most famously Rome (as noted by Tosafot, Avodah Zarah 10b s.v. Kol Nesi’eha).
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Verset précédentChapitre completVerset suivant