הַבְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בְּנִכְסֵי הָאָב, וְאֵינוֹ נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בְּנִכְסֵי הָאֵם. וְאֵינוֹ נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בַּשֶּׁבַח, וְלֹא בָרָאוּי כְּבַמֻּחְזָק. וְלֹא הָאִשָּׁה בִּכְתֻבָּתָהּ, וְלֹא הַבָּנוֹת בִּמְזוֹנוֹתֵיהֶן, וְלֹא הַיָּבָם. וְכֻלָּן אֵין נוֹטְלִין בַּשֶּׁבַח, וְלֹא בָרָאוּי כְּבַמֻּחְזָק:
Le premier-né prend une double part dans la propriété de son père mais ne prend pas une double part de la propriété de la mère. Et il ne prend pas une double part dans [son accroissement de] valeur [après sa mort], ni dans ce qui convient [pour entrer en possession de son domaine, mais plutôt] dans ce qu'il détient maintenant. Ni une femme [collecte] pour sa ketubah, ni ses filles pour leur subsistance, et ni le yavam , aucune d'entre elles ne prend une double part dans [son augmentation de] valeur [après sa mort], ni dans ce qui est apte [à entrer en possession. de sa succession, mais plutôt] dans ce qu'il détient maintenant.
Gray Matter III
There are several important exceptions to this seemingly simple Halachah. First, a son born by Caesarean section does not qualify for the double portion (Bechorot 8:9). In addition, the Mishnah (ibid.) teaches that the bechor is entitled to receive a double share only from assets held by the decedent at the time of his death (muchzak). The bechor does not receive a double portion from the contingent assets (ra’ui) – the assets to which the decedent had a right at the time of death but which he did not actually have in hand (e.g. unpaid debts). There is considerable debate concerning the implementation of this rule. For example, Rav Ovadia Yosef (Teshuvot Yabia Omer 8 C.M. 8) and Rav Yaakov Blau (Pitchei Choshen 8:2:26) rule that money deposited in a bank is considered ra’ui. On the other hand, Rav Hershel Schachter records (Sha’arei Tzedek 7:110) that Rav Moshe Feinstein believed that money deposited in a bank, including the interest accumulated before death, is considered muchzak. A similar dispute exists between Rav Yechezkel Landau (Teshuvot Noda Biy’huda C.M. 1:34) and the Aruch Hashulchan (C.M. 278:13) as to whether government bonds are considered ra’ui or muchzak.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
